Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Северное-2» – ФИО1, представителя заинтересованного лица - администрации города Ставрополя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Северное-2» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил :

Административный истец – Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Северное-2» (далее – СНТ, Товарищество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости : земельный участок, из земель населенных пунктов «под земли общего пользования», с кадастровым номером …, общей площадью 58 822 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. …, ДНТ «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере - 1094000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Товариществу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04 августа 2010 года сделана соответствующая запись регистрации № …

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2019 года № … кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере – 87586546, 22 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы, административный истец обратился к независимому оценщику – ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» для определения рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка.

ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» произведена оценка рыночной стоимости находящегося в собственности у административного истца земельного участка. Согласно отчету об оценке № … от 08 февраля 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … определена в размере – 1094 000 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДНТ «Северное-2» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением от 08 февраля 2018 года о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 01 марта 2018 года № … заявление ДНТ «Северное-2» о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером … удовлетворено.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 13 ноября 2019 года № … заявление представителя ДНТ «Северное-2» о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером … отклонено.

Административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как собственника, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых из его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца - СНТ «Северное-2» – ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки - 1 января 2015 года – 1186 000 рублей, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы

Представитель заинтересованного лица - администрации города Ставрополя – ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости повлечет необоснованное уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования.

Представители административных ответчиков – министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления, указало, что в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером …, с разрешенным использованием «земли общего пользования», категорией земель «земли населенных пунктов», площадью 58 822 кв. м. Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере – 87586546, 22 рублей внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 июля 2019 года в соответствии с решением Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2018 года. СНТ «Северное-2» обращалось 01 ноября 2019 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, которое по итогам рассмотрения было отклонено Комиссией.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, допросив эксперта, проводившего по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утратившие силу с 1 января 2019 года.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 ранее действовавших Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Объекты налогообложения для российских организаций определены в статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером … затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у СНТ «Северное-2» в собственности земельный участок земельный налог рассчитываются, исходя из его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов административного дела и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, на основании постановления администрации г. Ставрополя № … от 07 июня 2010 года Дачному некоммерческому товариществу «Северное-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 58 822 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. …, ДНТ «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от 04 августа 2010 года и выпиской 30 января 2020 года из Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о характеристиках объекта недвижимости (том 1 л. <...>).

25 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, в части изменения наименования юридического лица – Садоводческое некоммерческое товарищество «Северное-2» вместо Дачное некоммерческое товарищество «Северное-2» (том 1 л. <...>).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере – 87586546, 22 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, нарушающей права и законные интересы Товарищества, административный истец обратился к независимому оценщику – ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» для определения рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка.

Согласно отчету об оценке № … от 08 февраля 2018 года, изготовленному ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … составила – 1094 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 42-83).

Судом установлено, что административный истец 08 февраля 2018 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 01 марта 2018 года № … заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка удовлетворено.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» № … от 08 февраля 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером …, признала его соответствующим требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам, и установила отличие рыночной стоимости спорного земельного участка (1094 000 рублей) от его кадастровой стоимости, определенной в размере 87586546, 22 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380, более чем на 30 %, а именно 98,8 %.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2018 года вышеуказанное решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 01 марта 2018 года № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, признано незаконным, в Едином государственной реестре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 87586546, 22 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года и указано, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года. На Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ДНТ «Северное-2» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка (том 1 л. <...>).

01 ноября 2019 года административный истец вновь обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 13 ноября 2019 года № … заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено (том 1 л.д. 101-102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2019 года № … кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере – 87586546, 22 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 июля 2019 года на основании вышеуказанного решения Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2018 года (том 1 л. д. 39).

Как разъяснено в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного земельного участка и установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца - СНТ «Северное-2» - ФИО1 определением Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» (том 1 л. д. 172-175).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 27 марта 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2015 года составила – 1186 000 рублей.

Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства эксперт С. А. выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержала, дала пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы № … от 27 марта 2020 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям вышеуказанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом посредством натурного обследования земельного участка с кадастровым номером …, о чем составлены соответствующие акт осмотра и фототаблица с отражением технического состояния исследуемого объекта, а также по материалам административного дела № 3а-3/2020 с использованием данных из альтернативных источников информации : публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др. Оценка земельного участка производилась как условно свободного от застройки, коммуникации не подключены, но имеется возможность их подключения.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, а именно : земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 58 822 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : земли общего пользования, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Северное-2».

Настоящее обследование проведено экспертом с учетом того, что объект исследования имеет относительно ровный рельеф участка, неправильную форму в виде дорог, являющихся проездами между участками, удовлетворительную транспортную доступность (подъездные пути с грунтовым покрытием через другие дачные товарищества), расположен в 1 км от ближайшей остановки общественного транспорта, территория участка не благоустроена, участок не отсыпан, расположен на расстоянии 1 км от трассы Северный обход, используется как грунтовая дорога в дачном товариществе, часть земельного участка занимает неухоженная лесополоса, расположенная на границе с другими СНТ, ДНТ, улучшения на участке отсутствуют, окружающая застройка представлена заброшенными, неухоженными, пустующими участками, плотность застройки – низкая, газоснабжение и водоснабжение отсутствуют, по одной улице проходит электроснабжение.

Для целей исследования земельный участок с кадастровым номером … принят экспертом как условно свободный с возможностью подключения ко всем инженерным сетям.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования за 2014 год, анализ ценообразующих факторов и рынка земельных участков г. …, анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки – некоммерческого (общее пользование) назначения, определена активность рынка (неактивный), описан выбор и применение подходов и методов оценки.

За исследуемый период (с 01 января 2014 года по 01 января 2015 года) эксперту не удалось найти в открытом доступе предложение о продаже земельных участков с видом разрешенного использования – под земли общего пользования (уличная сеть). Такой вид земельного участка возникает в результате деления единого земельного участка на земельные участки меньшего размера в дачных и садовых товариществах. В связи с этим, эксперт счел целесообразным провести анализ рынка земельных участков в садовом товариществе «Северное-2» и рядом расположенного СНТ «…».

При проведении анализа цен предложений не удалось выявить земельных участков с назначением – земли общего пользования, анализ данных Росреестра о сделках с земельными участками показал отсутствие сделок земельных участков с назначением – земли общего пользования за период 2013-2015 годы, в связи с чем, экспертом сделан вывод о неактивности (депрессивности) рынка земельных участков данного назначения.

В результате произведенной очистки экспертом была сделана выборка 17 объявлений по г. … земельных участков, предназначенных под садоводство, расположенных в СНТ «Северное-2» г. Ставрополя и СНТ «…» г. Ставрополя.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером … в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. Данный метод включает в себя сбор данных о рынке продаж и предложений по земельным участкам, сходным с оцениваемым. В качестве единицы сравнения принят удельный показатель – стоимость в рублях 1 кв.м. общей площади земельного участка.

В качестве объектов-аналогов для оценки экспертом выбраны 6 объектов-аналогов с целевым использованием – СНТ, ДНП, расположенные в городе ….

Из таблицы 9 «Расчет рыночной стоимости объекта исследования» следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, на назначение (разрешенное использование), на площадь, как по изложенным выше основаниям, так и потому, что отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. определена экспертом в размере – 20 рублей.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером …, с учетом его местоположения, целевого использования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С. А., проводившая по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердила свое заключение и пояснила, что подбор объектов-аналогов ею осуществлен с учетом специфики оцениваемого объекта – земельного участка с кадастровым номером …, эксплуатируемого исключительно под дороги, как проезд между садовыми участками самого товарищества, с учетом того, что СНТ «Северное-2» находится далеко от транспортной магистрали, имеет плохую транспортную доступность, трудно устроенные подъездные пути и грунтовую, часто заросшую дорогу, которая иной отдельной эксплуатации, нежели как дорога внутри СНТ «Северное-2», не подлежит. Объекты-аналоги подбирались максимально сопоставимо с объектом оценки по целевому назначению и местоположению, корректировки применялись с учетом того, что на садовом участке можно осуществлять строительство, можно проживать при определенных условиях, можно что-то выращивать, тогда как на дороге этого сделать невозможно.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № … от 27 марта 2020 года, опровергающих содержащиеся в отчете об оценке № … от 08 февраля 2018 года данные об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером …, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

Как указано выше, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение СНТ «Северное-2» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества.

С учетом изложенного, а также того, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, суд полагает, что административный истец представил надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, находящегося в собственности СНТ «Северное-2», в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Одновременно с экспертным заключением от экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 указанного процессуального закона к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка представляемого в материалы дела отчета, установление рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом, в рамках настоящего административного спора, удостовериться в достоверности отчета и правильности размера рыночной стоимости не представляется возможным.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Как указано выше и следует из материалов дела, кадастровая стоимость указанного в иске земельного участка с кадастровым номером … установлена в размере - 87586546, 22 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Реализую процессуальную обязанность по доказыванию своих требований, помимо отчета об оценке рыночной стоимости заявленного в административном иске земельного участка, приложенного к иску, полномочный представитель административного истца заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № … от 27 марта 2020 года, рыночная стоимость заявленного в иске земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере - 1186000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость заявленного в иске земельного участка превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в 73 раза, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретному объекту недвижимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца.

Поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»), в рассматриваемом деле расходы по оплате судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с министерства имущественных отношений Ставропольского края, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Согласно представленным в деле доказательствам стоимость судебной оценочной экспертизы, проведенной Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», составила 40000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика – министерства имущественных отношений Ставропольского края подлежат взысканию расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, определением судьи от 09 января 2020 года административному истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в суд до рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается для организаций – в размере 2 000 рублей.

Соответственно, с учетом вышеизложенного и удовлетворения заявленных СНТ «Северное-2» требований, суд считает необходимым взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину за подачу административного иска в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Северное-2» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 58 822 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположенного по адресу : Ставропольский край, г. …, ДНТ «…», в размере его рыночной стоимости - 1186000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Северное-2» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – 8 февраля 2018 года.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину за подачу административного иска в размере 2000 рублей.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края за счет бюджета Ставропольского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный Центр Оценки «Бизнес-Партнер» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный Центр Оценки «Бизнес-Партнер» (ООО МЦО «Бизнес-Партнер»)

Юридический адрес: <...>

Фактический адрес: <...>

ИНН …

КПП …

ОГРН …

Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь

к/с …

р/с …

БИК …

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.