Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» о признании недействующим подпункта 3.1.4 пункта 1 Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года №157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - Госкомцен РС(Я)) 14 декабря 2018 года принято постановление №157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики на (Якутия) на 2019 год» (далее – Постановление №157).

Подпунктом 3.1.4 пункта 1 Постановления №157 Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» (далее– ООО «Системы Канакор») с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года установлен тариф на транспортировку сточных вод в размере 20.65 рублей за 1 куб.м.

ООО «Системы Канакор» обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим Постановления №157 в части установления на второе полугодие 2019 года тарифа на транспортировку сточных вод за 1 куб.м в размере 20,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что установленный Госкомцен PC (Я) тариф для ООО «Системы Канакор» является экономически необоснованным, противоречит Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлению Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказу Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказу Госстроя РФ от 22 марта 1999 года № 66 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства», нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель не может нести расходы по содержанию имущества, оплачивать труд работников, а также извлекать для себя соответствующую прибыль, так как регулирующий орган при корректировке исключил полностью либо частично и не принял к учету представленные и подтвержденные экономически обоснованные расходы ООО «Системы Канакор».

В судебном заседании законный представитель ООО «Системы Канакор» Матевосян Р.С., представители административного истца Ковалик П.П. и Савенок Д.Н., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель Госкомцен РС(Я) Никифорова Н.В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, указав на отсутствие в оспариваемой части нормативного правового акта противоречий федеральному законодательству, принятие оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом и соблюдение установленного законом порядка принятия.

Выслушав пояснения представителей ООО «Системы Канакор», Госкомцен РС(Я), опросив специалиста, свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, материалы тарифного дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме. Проверяя полномочия Госкомцен РС(Я) на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно статье 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ определено, что орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий Госкомцен РС(Я) на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования. В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года № 468, Госкомцен РС(Я) является органом, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на территории Республики Саха (Якутия).

Оспариваемое Постановление №157 принято коллегиальным органом - Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э, в целях установления тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые потребителям Республики Сиха (Якутия).

Таким образом, приказ принят уполномоченным органом в рамках предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции.

Как видно из материалов дела, административный истец просил признать недействующим подпункт 3.1.4 пункта 1 Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года №157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год»,

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Постановление №157 является незаконным в части установления тарифа на транспортировку сточных вод на второе полугодие 2019 года, так как принято в нарушение федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Так, объем реализации (отпущенных) сточных вод заявлен ООО «Системы Канакор» в размере 167,6 тыс. куб.м, в соответствии с нормами потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства PC (Я) от 13 октября 2012 года №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», согласован с ГО «город Якутск» в лице МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «город Якутск» и гарантирующим поставщиком АО «Водоканал». Орган государственного регулирования объем реализации (отпущенных) сточных вод при формировании тарифа на 2019 год принял с занижением и составил 132,3 тыс. куб.м., при том, что заявленный ООО «Системы Канакор» объем согласован и подтвержден органом местного самоуправления и гарантирующим поставщиком.

Заявленный ООО «Системы Канакор»» удельный расход электроэнергии электросилового оборудования и спутников (греющий кабель) по установленной мощности в размере 1,41 кВт.ч./куб.м исходя из потребности в электроэнергии на 2019 год в объеме 118,66 тыс. кВт.ч по объектам, расположенным по адресам: .........., принят Госкомцен РС(Я) на уровне 35,61 тыс. кВт.ч., при этом ссылка на нормативный правовой акт в обоснование уменьшения величины учтённого объема электроэнергии в протоколе отсутствует, при том, что заявленный ООО «Системы Канакор» объем согласован и подтвержден гарантирующим поставщиком ЯОЭ ПАО «Якутскэнерго». В итоге расходы по статье «Расходы на электроэнергию» вместо предложенного предприятием .......... рублей составили .......... рублей.

Расходы по статье «Расходы на оплату труда, в том числе отчисления на социальные нужды» вместо предложенных предприятием .......... рублей по решению органа государственного регулирования, составили .......... рублей. В нарушении установленных норм при установлении тарифа регулирующий орган не учел опасные и вредные производственные факторы и уменьшил численность работников основного персонала предприятия с 19.33 штатных единиц до 3,0 штатных единиц.

Необоснованно исключены расходы на услуги банка, которые должны составлять 1% от ФОТ, при этом предложение ООО «Системы Канакор» составило .......... рублей, которое обосновано расходами, сложившимися за 2017 год и подтверждаются отчетом по бухгалтерским проводкам за 2017 год.

Расходы по статье «Оплата проезда в отпуск» в размере .......... рублей исключены Госкомцен РС(Я) в полном объеме.

Затраты по статье «Услуги производственного характера (сторонние организации)» заявленные ООО «Системы Канакор» на 2019 год в размере .......... рублей, в том числе .......... рублей, затраты на ежегодную чистку накопительных емкостей канализационно-насосных станций от иловых осадков, органом государственного регулирования при формировании тарифа на 2019 год без правовых оснований приняты не в полном объеме. Также полностью исключены расходы на доставку оборудования, ремонт насосов (перемотка двигателей), опломбировку приборов учета электроэнергии, установку и обслуживание на КНС приборов учета на водоотведение, затраты на ГСМ (в том числе для переносных электростанций) на общую сумму .......... рублей.

Таким образом, расходы по статье «Услуги производственного характера (сторонние организации)» вместо предложенных предприятием ..........рублей необоснованно снижены и составили .......... рублей.

Затраты по статье «Аренда основных производственных фондов» заявленные ООО «Системы Канакор» в размере .......... рублей органом государственного регулирования приняты не в полном объеме и составили ..........рублей.

Расходы по статье «Общехозяйственные расходы», подтвержденные расчетом общехозяйственных расходов на 2019 год, в том числе произведенным по форме 3(охр) и оборотно-сальдовой ведомостью за 2017 год, вместо предложенных ООО «Системы Канакор» .......... рублей составили .......... рублей.

Затраты по статье «Ремонт и техническое обслуживание основных средств» заявленные в размере .......... рублей, в том числе .......... рублей, на основании дефектных ведомостей и сметной документации на капительный ремонт, и .......... рублей в рамках фактических затрат за 2017 год по расходу материалов на текущий ремонт объектов водоотведения, Госкомцен РС(Я) принял в размере ..........рублей.

По статье «Затраты на тепловую энергию» заявленный размер .......... рублей, Госкомцен РС(Я) принял затраты в размере .......... рублей, вместо заявленных 22,23 Г кал. утверждено 17,47 Г кал.

Расходы по статье «Услуги связи» заявленные на сумму .......... и подтвержденные статистической бухгалтерской документацией за предыдущий период, исключены в полном объеме.

Расходы по статье «Охрана труда», заявленные на основании штатного расписания в размере .......... рублей, приняты Госкомцен РС(Я) на .......... рублей.

Прибыль в соответствии с действующим законодательством заявлена ООО «Системы Канакор» на уровне не более 7% от себестоимости и составила ..........рублей, а также заявлен налог на прибыль в размере 10%, таким образом валовая прибыль составила .......... рублей. Вместе с тем, при установлении тарифа, органом государственного регулирования валовая прибыль необоснованно снижена до .......... рублей.

Необходимая валовая выручка ООО «Системы Канакор» в размере .......... рублей принята Госкомцен РС(Я) в сумме .......... руб.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются:

- достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов;

- установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В целях соблюдения принципа баланса интересов потребителей и ресурсоснабжающих организаций и установления экономически обоснованных тарифов, в соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406, необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

ООО «Системы Канакор» указало, что органом государственного регулирования объем реализации (отпущенных) сточных вод при формировании тнрифа на 2019 год принят с занижением и составил 132,3 тыс.куб.м., при том, что заявленный ООО «Системы Канакор» объем согласован и подтвержден органом местного самоуправления и гарантирующим поставщиком.

Между тем, факт согласования объемов отпущенных сточных вод МКУ «Расчетно-биллинговый центр» и АО «Водоканал» не может служить основанием для учета этих объемов тарифах, поскольку МКУ «Расчетно-биллинговый центр» (РБЦ) располагает сведениями о платежах только по жилищному фонду, сведениями об объемах отпущенных сточных вод объектов юридических лиц РБЦ не обладает. Учитывая, что ООО «Системы Канакор» оказывает услуги и населению (жилищный фонд), и юридическим лицам, согласование объемов с РБЦ не может быть принято во внимание. Кроме того, АО «Водоканал» (гарантирующий поставщик) также не обладает полномочиями по согласованию объемов отпущенных сточных вод, так как гарантирующая организация обладает сведениями об объеме сточных вод только на основании приборов учета. Вместе с тем часть объектов, в которых оказывается услуга по водоотведению, являются новыми, по которым производить расчет необходимо по нормативам, фактическими данными по новым объектам АО «Водоканал» обладать не может.

Объем стоков ООО «Системы Канакор» сформирован в соответствии с требованиями Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 №1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РС(Я) от 13 октября 2012 года №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», постановлением Правительства РС(Я) от 31 августа 2006 г. №387 «О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности».

Согласно пунктам 8 и 9 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э, расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод. В случае, если канализационные выпуски абонента не оборудованы приборами учета сточных вод, объем принятых сточных вод в целях расчета тарифов определяется в соответствии с применением расчетного метода.

Таким образом, Госкомцен PC (Я) правомерно не принял в расчет плановые объемы, заявленные ООО «Системы Канакор».

Согласно пункта 48 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 и пункта 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

При корректировке тарифов расход электроэнергии правомерно принят Госкомцен PC (Я) по паспортным показателям производительности насосов в размере 35,61 тыс.кВт.ч, с учетом объемов сбрасываемых сточных вод, согласно Методическим указаниям и инструкции по проектированию городских электрических сетей.

В обоснование объемов электроэнергии ООО «Системы Канакор» представило в суд акты сверки задолженности за период с 01 января 2017 по 31 декабря 2018 года, которые не могут быть признаны достоверными и относимыми доказательствами по делу, так как не содержат детализации по адресам, по которым приведены объемы потребления электрической энергии. Пунктом 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 предусмотрено, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В целях единообразного подхода к расчету расходов регулируемых организаций при определении размера фонда оплаты труда персонала, подлежащего включению в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации необходимо учитывать результаты анализа следующих сведений (письмо ФАС России 26 ноября 2018 года № ... «О рассмотрении обращения»,):

- гарантий работников, предусмотренных Отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса РФ между представителями сторон: работниками, работодателями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления(ООО «Системы Канакор» не представлено отраслевое соглашение);

- условий коллективного договора (коллективный договор не представлен);

- размеров фонда оплаты труда за предшествующий период регулирования, подтвержденных данными годовой бухгалтерской отчетности и соответствующими данными статистической отчетности, а также размеров фонда оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях (отсутствует);

- прогнозного индекса потребительских цен (данные отсутствуют);

- уровня средней заработной платы в регионе по соответствующему виду экономической деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики;

- среднегодовой фактической численности, подтвержденной статистической отчетностью (отсутствует);

- нормативной численности - применен;

- штатного расписания - применяется нормативный подход.

Согласно пунктам 20, 21 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406, учитывая, что для ООО «Системы Канакор» деятельность водоотведения является основной, затраты по основному виду деятельности должны учитываться в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности.

В представленной оборотно-сальдовой ведомости ООО «Системы Канакор» по счету 20 за 2017 год затраты на оплату труда основного персонала отсутствуют, следовательно, КНС работают в автоматизированном режиме, рабочие отсутствуют.

Применяя нормативный подход, согласно таблице 25 приказа Госстроя

от 22 марта 1999 года №66 при объеме принятых сточных вод до 15000 м3 в сутки принимается численность от 4 до 6. При этом ООО «Системы Канакор» заявлен объем 167 тыс. куб.м3, в год, что ниже нормативного в 32 раза, поскольку согласно заявленным объемам общество перекачивает около 457 м3 в сутки (против нормативных до 15000 м3). Согласно примечанию к таблице численность машинистов для обслуживания частично автоматизированных насосных установок устанавливается с учетом степени автоматизации с понижающим коэффициентом не более 0,5.

Таким образом, Госкомцен PC (Я) принята численность в пределах, предусмотренных приказом Госстроя №66.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 в состав производственных расходов включаются расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоотведения. При этом услуги банка не могут быть признаны расходами, непосредственно связанными с эксплуатацией систем водоотведения, кроме того, ООО «Системы Канакор» подтверждающие документы не представило (договор на оказание банковских услуг, фактические расходы общества).

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 30 июня 2005 года «О методических рекомендациях по порядку формирования цен и тарифов» оплата проезда в отпуск рассчитывается согласно отраслевым тарифным соглашениям исходя из плана проезда в отпуск на расчетный период регулирования с учетом фактических расходов за предыдущий период регулирования.

В обоснование затрат на оплату работникам проезда в отпуск ООО «Системы Канакор» представлено штатное расписание, которое наличие указанного права на проезд в отпуск, как и наличие у работников права на оплату проезда в отпуск в связи с непрерывной работой в Обществе и неиспользованием данного права в предыдущий год, не подтверждает. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за 2017 год затраты на проезд в отпуск основного персонала отсутствуют. В отсутствие документального подтверждения наличия у работников права на оплату проезда в отпуск, не может быть признано обоснованным определение затрат по статье «Проезд в отпуск» в каком-либо размере.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, осуществляют свою деятельность по обеспечению собственных нужд в порядке проведения закупок.

Ввиду отсутствия подтверждающих документов о проведении конкурсной процедуры, не включены в расчет тарифа затраты на доставку оборудования, ремонт насосов (перемотка двигателей), опломбировка ПУ электрической энергии, установка и обслуживание ПУ КНС, затраты на ГСМ на общую сумму ..........рублей.

По статье «Услуги специализированного транспорта (илососная машина)» Госкомцен PC (Я) учтены затраты в размере .......... руб. исходя из факта 2017 года предприятия и периодичностью обслуживания один раз в три года.

Решение органа регулирования о принятии в состав затрат периодичности обслуживания илососной машины 1 раз в 3 года основано на пункте 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406, согласно которому при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них. При этом, принято во внимание, что механическую очистку КНС осуществляют для удаления плотного, слежавшегося осадка. С учетом объема оказываемых услуг, характеристик КНС ежегодная механическая очистка илососной машиной не требуется, ежегодное оказание данного вида услуг экономически не обосновано.

Кроме того, за три последних года регулирования до 2018 года, хотя предприятие и осуществляло свою деятельность по водоотведению, ни разу не заявляло фактических расходов по виду услуг илососной машины, что свидетельствует о том, что ООО «Системы Канакор» фактически очистку КНС от иловых осадков ежегодно не производит.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406, расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Согласно договору купли-продажи ООО «Системы Канакор» приобрел КНС по ул........... за ..........руб. Учтена амортизация в среднем 10% (здание и оборудование) согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 января 2001 года (в среднем здание относится к седьмой группе со сроком полезного использования 15-20 лет, оборудование к пятой группе со сроком полезного использования 7-10 лет) и 2,2% налог на имущество от среднегодовой стоимости имущества и общая сумма составила:

..........руб. * (10% + 2,2%) = ..........руб.

В связи с тем, что определить стоимость, а соответственно, определить амортизацию КНС по ул..........., не представилось возможным ввиду отсутствия документов о стоимости амортизируемого имущества, затраты по аренде по ул........... не были приняты.

Нормативная численность административно-управленческого персонала учтена в количестве 0,25 единиц согласно Рекомендациям по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденным приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 года № 66, которая полагается на численность основного персонала в количестве 3 единицы (пропорционально к численности основного персонала 1/12 с применением метода интерполяции). Применив метод интерполяции, Госкомцен РС(Я), в целях снижения необоснованных затрат в валовой выручке предприятия, определил количество административно-управленческого персонала в 0,25 единиц, в том числе учтены отчисления от ФОТ и затраты на проезд в отпуск, услуги банка, обслуживание орг.техники по заявке предприятия. Не учтены командировочные расходы и подготовка кадров, в связи с отсутствием отчета по фактическим расходам за 2017 год.

Госкомцен РС(Я) при корректировке тарифов обоснованно не учел затраты на капитальный ремонт, поскольку по условиям пункта 2.4.5 договора аренды с ООО «********» ООО «Системы Канакор» обязаны поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт КНС по адресу ........... Кроме этого, локальные сметы на ремонты зданий ул...........№ ... и .........., № ... не подтверждены документально (КС-2, КС-3). Таким образом, ремонтный фонд принят в размере ..........рублей.

Объем тепловой энергии на обогрев объектов принят по объемам утвержденным на 2018 год в размере 17,47 Гкал согласно нормативу по постановлению Совета Министров Якутской АССР от 22 апреля 1986 года №186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР». Отопление КНС ..........№ ... производится от котельной АО «ДСК».

Расхождения в части расчетов объемов тепловой энергии на обогрев объектов возникли вследствие применения ООО «Системы Канакор» неправильного температурного режима в 15°С. Госкомцен PC (Я) правомерно принят температурный режим 10°С, объем принят в размере 17,47 Гкал на основании СП 60.13330.2016 «СНИП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», согласно которому в холодный период года на непостоянных рабочих местах допускается принимать расчетную температуру внутреннего воздуха не ниже 10°С.

Услуги связи, заявленные ООО «Системы Канакор» в сумме ..........рублей не включены Госкомцен РС(Я) в расчет тарифа в связи с неправильным отнесением затрат на основное производство и отсутствием подтверждающих документов.

В соответствии с положениями постановления Правительства PC (Я) от 30 июня 2005 года №381 затраты на охрану труда и технику безопасности исчисляется в соответствии с федеральным законодательством в организациях, занимающихся эксплуатационной деятельностью, в размере 0,7% от суммы эксплуатационных расходов (за минусом топливно-сырьевой составляющей и расходов на доставку и хранение сырья).

В составе нормативной прибыли учтены только выплаты социального характера в размере 5% от ФОТ основного персонала (без учета индекса ОР) в размере ..........рублей: ..........руб. * 5 % = ..........рублей.

Коллективный договор предприятием не представлен, налоговая декларация по уплате налога на прибыль в материалах тарифного дела также отсутствует. В связи с тем, что ООО «Системы Канакор» не является гарантирующим поставщиком в сфере водоотведения на территории ГО «город Якутск», расчетная предпринимательская прибыль не предусматривается.

Что касается доводов административного истца об обязанности Госкомцен РС(Я) запросить дополнительные документы в случае отсутствия достаточных данных, то эти доводы не могут являться основанием для признания оспариваемого нормативно-правового документа недействиующим.

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.

Согласно пункту 15 Правил в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов), с учетом чего непредставление каких-либо документов регулируемой организацией не является препятствием для установления тарифа органом регулирования.

Неисполнение обязанности по представлению материалов имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех обстоятельств. Возможность запроса дополнительных материалов является реализацией дискреционных полномочий регулирующего органа и не может рассматриваться как его обязанность, следовательно, не является нарушением процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что оспариваемое в части постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года №157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год» принято полномочным органом государственной власти в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий с соблюдением процедуры принятия, по содержанию не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает прав административного истца, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 178, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» о признании недействующим подпункта 3.1.4 пункта 1 Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года №157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики на (Якутия) на 2019 год», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева

Решение суда принято в окончательной форме 30 января 2020 года.