Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ярыгиной Е.О. к Губернатору Чукотского автономного округа, Думе Чукотского автономного округа о возложении обязанностей на Губернатора Чукотского автономного округа и Думу Чукотского автономного округа установить смысл внесенной поправки в ч.ч. 2, 2.1 статьи 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ФЗ-ОЗ; установить цели, условия и причины необходимости принятия данной поправки в ч. 2 статьи 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ; о признании незаконной поправки внесенной в часть 2 статьи 72 Закона Чукотского автономного округа № 122-ОЗ «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» подпунктом «б» пункта 24 статьи 1 Закона Чукотского автономного округа от 8 декабря 2020 года № 71-ОЗ «О внесении изменений в закон Чукотского автономного округа «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа»; о возложении обязанности на Думу Чукотского автономного округа отменить поправку, внесенную в ч. 2 ст. 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ и вернуть прежнюю по смыслу норму,

установил:

Ярыгина Е.О. обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав его тем, что постановлением Думы Чукотского автономного округа (XXXVI сессии VI созыва) от 24 ноября 2020 года № 1252 о Законе «О внесении изменений в Закон Чукотского автономного округа «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» по инициативе избирательной комиссии Чукотского автономного округа были внесены поправки в части 2, 2.1 статьи 72 Закона Чукотского автономного округа от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа». 10 декабря 2020 года после подписи Губернатора Чукотского автономного округа Копина Р.В. данный закон был опубликован на официальном интернет портале правовой информации. 3 августа 2021 года Ярыгина Е.О. была зарегистрирована кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа в составе окружного списка кандидатов от Чукотского автономного отделения политической партии КПРФ по единому избирательному округу, однако, из-за внесенных поправок, изменивших методику подсчета голосов, утратила возможность претендовать на получение мандата депутата Думы Чукотского автономного округа. В связи с чем Ярыгина Е.О. полагает, что данная поправка, нарушая принцип пропорциональности, противоречат пункту 16 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статье 4 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На основании изложенного Ярыгина Е.О. после внесенных уточнений просит суд:

возложить на Губернатора Чукотского автономного округа и Думу Чукотского автономного округа обязанность установить смысл внесенной поправки в ч.ч. 2, 2.1 статьи 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ФЗ-ОЗ;

возложить на Губернатора Чукотского автономного округа и Думу Чукотского автономного округа обязанность установить цели, условия и причины необходимости принятия данной поправки в ч. 2 статьи 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ;

признать незаконной поправку, внесенную в часть 2 статьи 72 Закона Чукотского автономного округа № 122-ОЗ «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» подпунктом «б» пункта 24 статьи 1 Закона Чукотского автономного округа от 8 декабря 2020 года № 71-ОЗ «О внесении изменений в закон Чукотского автономного округа «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа»;

возложить на Думу Чукотского автономного округа обязанность отменить поправку, внесенную в ч. 2 ст. 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ, и вернуть прежнюю по смыслу норму.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец Ярыгина Е.О., ее представитель Гальцов В.А. настаивали на удовлетворении исковых требований. Гальцов В.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что административный истец не оспаривает процедуру принятия поправки, указывая только на ее несоответствие нормам федерального законодательства.

Представитель административного ответчика Губернатора Чукотского автономного округа Храмкова О.И. административный иск не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что Губернатор Чукотского АО при подписании Закона от 8 декабря 2020 № 71-ОЗ действовал в соответствии с требованием статьи 64 Устава Чукотского АО, согласно, которой Губернатор Чукотского АО в срок не более 7 календарных дней с момента получения законодательного акта от Думы Чукотского АО подписывает закон и направляет его для публикации в СМИ. Представленный Губернатором законодательный акт поступил после согласования с соответствующими, проведения правовой антикоррупционной экспертизы и принятия законодательным органом субъекта РФ. Таким образом, оспариваемый закон принят уполномоченным органом, подписан высшим должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Думы Чукотского АО Ткаченко В.А. административный иск не признал, просил отказать в полном объеме, указав, что п.п. «к» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлен порядок проведения выборов в законодательный орган государственной власти субъекта РФ, который должен содержать нормы регулирующие порядок распределения депутатских мандатов в субъекте РФ. При этом ни закон, на который ссылается представитель истца, ни нормы иных федеральных законов не содержат в себе требований к конкретной методике, которыми должны руководствоваться органы государственной власти субъекта при распределении депутатских мандатов. Вопрос определения методики распределения депутатских мандатов относится к компетенции субъектов. Принятие оспариваемого закона входит в компетенцию Думы Чукотского АО, т.к. она является законодательным органом, который осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта и предметов совместного ведения РФ. Дума Чукотского АО обладала полномочиями по принятию оспариваемого закона определяющего порядок проведения выборов, в том числе имела полномочия внесения изменений. Изменения были внесены в целях совершенствования применяемой методики распределения депутатских мандатов.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Чукотского АО Паксюткин А.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как Федеральным Законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены общие единые требования порядка распределения депутатских мандатов, те нормы, на которые ссылался истец, соблюдены. В силу закона должно быть распределено определённое количество мандатов, что было выполнено. При этом на усмотрение регионального законодателя отнесено, какую методику следует применять. Какой-либо методики на федеральном уровне, которой должен руководствоваться законодательный орган субъекта, нет. Дума имела все основания устанавливать такую методику, принимать в установленном порядке. Те нормы федерального законодательства, на которые ссылается истец, не нарушены, установленная методика пропорциональна, не направлена ни на какую партию или против партии, могла быть применена к истцу в случае успешного участия в выборах. Решение о возврате предыдущей редакции должно приниматься компетентными законодательными органами, в этой связи административный истец может обратиться к своему депутату с просьбой внести соответствующий законопроект в Думу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выборов депутатов в Думу Чукотского автономного округа осуществляется в соответствии с Законом Чукотского автономного округа «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» № 122-ОЗ от 17 декабря 2015 года (далее – Закон № 122-ОЗ).

Законом Чукотского автономного округа № 71-ОЗ «О внесении изменений в Закон Чукотского автономного округа «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» (далее – Закон № 71-ОЗ) в Закон № 122-ОЗ внесены изменения.

Административный истец Ярыгина Е.О. оспаривает положения подпункта «б» пункта 24 статьи 1 Закона 71-ОЗ, которым часть 2 статьи 72 Закона № 122-ОЗ изложена в следующей редакции:

"2. Число голосов избирателей, полученных каждым окружным списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел (делителей) от 2 до числа депутатских мандатов, подлежащих распределению по единому избирательному округу. Полученные в результате деления по всем окружным спискам кандидатов частные, определенные с точностью до шестого знака включительно после запятой, располагаются в порядке убывания. В случае равенства числовых значений нескольких частных первым становится частное окружного списка кандидатов, получившего большее число голосов избирателей.

Частное, порядковый номер которого равен числу распределяемых депутатских мандатов, является избирательной квотой, а число равных ей или превышающих ее частных, которое имеет каждый окружной список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, есть число депутатских мандатов, получаемых соответствующим окружным списком кандидатов. Частные, расположенные после избирательной квоты, при распределении депутатских мандатов не учитываются.";

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Требование о возложения обязанности на административного ответчика Губернатора Чукотского автономного округа по установлению смысла внесенной поправки суд исходит из того, что Губернатор, как высшее должностное лицо субъекта РФ, в силу статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) не наделен полномочиями по толкованию норм права.

Разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела.

В части возложения такой обязанности на Думу Чукотского автономного округа, суд исходит из того, что административный истец в Думу Чукотского автономного округа для получения разъяснений (установления смысла) оспариваемой поправки не обращался, в связи с чем нарушения права административного истца не усматривается.

При этом в силу разъяснения, данного в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, именно суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах требование о возложении обязанности на Думу Чукотского автономного округа установить смысл внесенной поправки также не подлежит удовлетворению, поскольку с момента обращения с иском в суд об оспаривании нормативно-правового акта это относится к компетенции суда.

Требование о возложении на Губернатора Чукотского автономного округа и Думу Чукотского автономного округа обязанность установить цели, условия и причины необходимости принятия данной поправки в ч. 2 статьи 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 8 статьи 213 КАС РФ суды выясняют соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом конкретного способа правового регулирования, поскольку это относится к исключительной компетенции уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В остальном суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, рассматривая выборы в качестве одной из высших форм непосредственного осуществления народовластия, в том числе на уровне местного самоуправления, и предусматривая обязательность наличия выборных органов в организационной структуре муниципальной власти (статья 3, часть 3; статья 130, часть 2), вместе с тем прямо не устанавливает конкретный вид избирательной системы, применяемой при проведении муниципальных выборов, и не предопределяет использование какого-либо конкретного способа распределения депутатских мандатов по итогам выборов в представительные органы муниципальных образований. Разрешение этих вопросов осуществляется в рамках достаточно широкой свободы усмотрения законодателем, призванным устанавливать - в целях обеспечения эффективных гарантий организации и проведения свободных демократических выборов на уровне местного самоуправления - порядок и условия реализации гражданами их права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, включая определение видов подлежащих применению избирательных систем, и на основе конституционного разграничения полномочий в этой сфере между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункты "б", "н" части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Указанным федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 1 данного федерального закона).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты.

Подпунктом «б» части 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Подпунктом "к" пункта 2 статьи 5 Закона № 184-ФЗ закреплено, что порядок проведения выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 10 Конституции РФ и пункта «б» части 7 статьи 18 Закона № 184-ФЗ к полномочиям высшего должностного лица субъекта РФ отнесено обнародование законом субъекта РФ путем их подписания или издания специальных актов и в эту прерогативу главы исполнительной власти судебная власть вторгаться не вправе.

Пунктом 1 части 1 статьи 34, статьей 64 Устава Чукотского автономного округа установлено, что законодательное регулирование по предметам ведения автономного округа и предметам совместного ведения Российской Федерации и автономного округа в пределах полномочий автономного округа осуществляется Думой Чукотского автономного округа.

Губернатор Чукотского автономного округа в срок не более семи календарных дней с момента получения законодательного акта от Думы автономного округа подписывает закон и обнародует его.

Закон № 71-ОЗ принят Думой Чукотского автономного округа 24 ноября 2020 года, подписан Губернатором Чукотского автономного округа Р.В. Копиным 8 декабря 2020г года и опубликован 10 декабря 2020 года на официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом, порядок принятия и введение в действие оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.

Проверяя соответствие содержания оспариваемой поправки федеральному законодательству суд исходит из следующего.

Пунктом 3 и абзацем первым пункта 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что число депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и определяется в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации. Не менее 25 процентов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в двухпалатном законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации - не менее 25 процентов депутатов одной из палат указанного органа) должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями в соответствии с законодательством о выборах.

Согласно пункту 16 статьи 35 Закона № 67-ФЗ, на несоответствие которой оспариваемой нормы ссылается административный истец, в случае, если на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации предусмотрено распределение депутатских мандатов (их части) между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В оспариваемой административным истцом редакции, внесенной подпунктом «б» пункта 24 статьи 1 Закона № 71-ОЗ, части 2, 2.1 статьи 72 Закона № 122-ОЗ установлен следующий порядок подсчета голосов:

«Число голосов избирателей, полученных каждым окружным списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел (делителей) от 2 до числа депутатских мандатов, подлежащих распределению по единому избирательному округу. Полученные в результате деления по всем окружным спискам кандидатов частные, определенные с точностью до шестого знака включительно после запятой, располагаются в порядке убывания. В случае равенства числовых значений нескольких частных первым становится частное окружного списка кандидатов, получившего большее число голосов избирателей.

Если в результате распределения депутатских мандатов между окружными списками кандидатов, произведенного в соответствии с частью 2 настоящей статьи, остались окружные списки кандидатов, допущенные к распределению мандатов, но не получившие мандаты, и не осталось нераспределенных депутатских мандатов, таким окружным спискам кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, распределяется по одному депутатскому мандату от окружных списков кандидатов, получивших более одного депутатского мандата, начиная с окружного списка кандидатов, получившего меньшее число голосов избирателей (часть 2.1 Закона № 122-ОЗ)».

Таким образом, общий смысл внесенной поправки сводится к установлению методики подсчета голосов по принципу пропорционального распределения депутатских мандатов исходя из числа голосов избирателей, полученных каждым кандидатом из списка без предоставления преимуществ какой-либо партии. Содержание части 2 статьи 71 Закона № 122-ОЗ в оспариваемой редакции от 8 декабря 2020 года является определенным, общий смысл не вызывает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит общие и единые требования к порядку распределения депутатских мандатов между списками кандидатов, предписаний о методике, которой должны руководствоваться органы государственной власти субъектов Российской Федерации при распределении депутатских мандатов, федеральное законодательство не содержит, вопрос об определении методики распределения депутатских мандатов относится к компетенции субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Дума Чукотского автономного округа установила методику распределения депутатских мандатов в рамках имеющихся полномочий.

При этом противоречий данной методики пункту 16 статьи 35 Закона № 67-ФЗ и статье 4 Закона № 184-ФЗ не усматривается.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании оспариваемой нормы незаконной не подлежит удовлетворению.

Требования о возложении обязанности на Думу Чукотского автономного округа отменить поправку, внесенную в ч. 2 ст. 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ, и вернуть прежнюю по смыслу норму, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу принципа разделения властей суд не вправе возлагать такие обязанности на законодательный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд

решил:

Ярыгиной Е.О. в удовлетворении административных исковых требований к Губернатору Чукотского автономного округа, Думе Чукотского автономного округа:

о возложении обязанностей на Губернатора Чукотского автономного округа и Думу Чукотского автономного округа установить смысл внесенной поправки в ч.ч. 2, 2.1 статьи 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ФЗ-ОЗ; установить цели, условия и причины необходимости принятия данной поправки в ч. 2 статьи 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ;

о признании незаконной поправки внесенной в часть 2 статьи 72 Закона Чукотского автономного округа № 122-ОЗ «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» подпунктом «б» пункта 24 статьи 1 Закона Чукотского автономного округа от 8 декабря 2020 года № 71-ОЗ «О внесении изменений в закон Чукотского автономного округа «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа»;

о возложении обязанности на Думу Чукотского автономного округа отменить поправку, внесенную в ч. 2 ст. 72 Закона от 17 декабря 2015 года № 122-ОЗ и вернуть прежнюю по смыслу норму – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Чукотского автономного округа.

Судья Е.С. Новикова

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года.