Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП № 3 г. Набережные Челны РТ, УФССП России по РТ, ФССП России о возмещении вреда отказано.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение дела судом. Просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 58 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО1, представитель Управления судебного департамента в Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без участия ФИО1, представителя Управления судебного департамента в Республике Татарстан.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1671/2019, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, ФИО1 подано исковое заявление к ОСП № 3 г. Набережные Челны РТ, УФССП России по РТ о возмещении вреда.

Согласно сведениям государственной автоматизированной системы (ГАС «Правосудие») данное исковое заявление поступило в Вахитовский районный суд города Казани 14 февраля 2018 года. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить определенные недостатки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года отменено.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 июля 2018 года устранить определенные недостатки. Определением судьи от 13 июля 2018 года указанный срок продлен до 3 августа 2018 года. Определением судьи от 6 августа 2018 года исковое заявление ФИО1 возвращено.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 6 августа 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года отменено.

21 декабря 2018 года материал возвращен в Вахитовский районный суд города Казани.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 января 2019 года устранить определенные недостатки.

18 января 2019 года исковое заявление ФИО1 принято к производству Вахитовского районного суда города Казани и назначено к рассмотрению на 28 января 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В протоколе предварительного судебного заседания от 28 января 2019 года отражено о привлечении к участию в деле третьих лиц – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и истребовании материалов исполнительного производства.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 14 февраля 2019 года, дело признано подготовленным и назначено к основному слушанию на 7 марта 2019 года.

7 марта 2019 года по гражданскому делу принято решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСП № 3 г. Набережные Челны РТ, УФССП России по РТ, ФССП России о возмещении вреда отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2019 года была оставлена без движения на срок до 13 мая 2019 года с целью устранения определенных недостатков. Определением судьи от 13 мая 2019 года указанный срок продлен до 30 мая 2019 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2019 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 4 апреля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2019 года отменено.

22 октября 2019 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 7 марта 2019 года, поступило в Верховный Суд Республики Татарстан в тот же день.

25 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное определение суда апелляционной инстанции следует считать последним судебным актом по делу.

Вышеуказанные судебные акты были ФИО1 обжалованы в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года оставлены без изменения.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу со дня первоначального поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (14 февраля 2018 года) до дня принятия последнего судебного постановления по делу (18 ноября 2019 года) составила 1 год 9 месяцев 4 дня.

При этом непосредственное рассмотрение дела судом первой инстанции со дня поступления из Верховного Суда Республики Татарстан после отмены определения судьи о возвращении искового заявления (21 декабря 2018 года) до дня вынесения решения по делу (7 марта 2019 года), за исключением периода с момента оставления его без движения (24 декабря 2018 года) до принятия искового заявления к производству суда (18 января 2019 года), осуществлено за 1 месяц 20 дней.

Отложение предварительного судебного заседания по делу было обусловлено необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц – судебных приставов-исполнителей, истребования материалов исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено за 27 дней со дня его поступления (22 октября 2019 года) до вынесения апелляционного определения (18 ноября 2019 года), что не превышает установленного частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом правовой и фактической сложности данного дела указанные сроки его рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны неразумными.

При исследовании материалов гражданского дела № 2-1671/2019, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, судом установлено, что процессуальные действия суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению поступивших заявлений, частных и апелляционных жалоб, направлению копий судебных актов, передаче материалов в соответствующий суд, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки. Отложение рассмотрения дела было связано с необходимостью привлечения в предварительном судебном заседании к участию в деле третьих лиц, истребования материалов исполнительного производства, а также назначением дела к основному слушанию. Каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по делу не допускалось, судебные заседания по данному делу откладывались на срок в пределах 3 недель.

Таким образом, суд находит, что окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Не могут быть признаны нарушающими право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок отмена судом второй инстанции определений Вахитовского районного суда города Казани об оставлении искового заявления без движения, возвращении искового заявления, оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда, поскольку общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок, а законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, в том числе по процессуальным основаниям, не являются предметом исследования при рассмотрении заявления о присуждении компенсации.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, полагающего разумным сроком для рассмотрения данной категории дел с учетом начального и конечного момента их исчисления 2 - 2,5 года, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ей компенсации не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2020 года.

Судья Ю.А. Старшая