Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-400/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 о признании не действующим Решение Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 17 мая 2023 года № 06-109 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 17 мая 2023 года № 06-109 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино» (далее – Решение от 17 мая 2023 года № 06-109) утверждено Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино (далее – Положение).

Решение от 17 мая 2023 года № 06-109 было подписано председателем Мотыгинского поселкового Совета депутатов, и.о. Главы поселка Мотыгино, опубликовано 19 мая 2023 года в газете «Ангарский рабочий» № 20 и в соответствии с пунктом 4 данного Решения оно вступило в силу со дня официального опубликования.

ФИО1 и ФИО2 обратились административным иском о признании не действующим Решение от 17 мая 2023 года № 06-109 и пункт 4.3.1. Положения.

Требования мотивированы тем, что в пункте 1.1 Положения отсутствуют критерии и правила оценки кандидатов и представленных ими документов (обязательных и дополнительных).

Требования подпункта 4 пункта 3 Положения о предоставлении документа о профессиональном образовании и положения подпункта 4.3.1. дают кандидатам, имеющим профессиональное образование, преимущество перед остальными кандидатами, а наличие высшего профессионального образования дает преимущество перед кандидатами, имеющими среднее или начальное профобразование. Заложенный в Положении образовательный ценз является определяющим.

В Положении не указано кому из кандидатов должно быть отдано предпочтение при равных условиях (в том числе по стажу работы, профессиональной подготовке и т.п.), отсутствует расшифровка терминов, понятий и критериев оценки, отсутствует механизм и принцип оценки, не отражено какие критерии основные, а какие являются дополнительными или вообще не учитываются.

В пункте 4.3.1. Положения не отражено, каким образом и по каким критериям должны учитываться дополнительно представленные документы.

Текст Положения не является однозначным и конкретным в части оценки кандидатов и их условий, допускает произвольную трактовку и неверную оценку равных условий.

Положение не соответствует статье 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части структуры и формы принятого правового акта.

Административные истцы не имеют профессионального образования, стажа службы или работы в муниципальных или государственных органах, поэтому условиями подачи и оценки поданных документов, установленными оспариваемым Положением, и нарушаются их права на избрание и быть избранными на должность главы поселка Мотыгино.

Также ФИО1 и ФИО2 в административном исковом заявлении просили признать не действующим Решение Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 24 мая 2023 года № 06-110 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино» (далее – Решение от 24 мая 2023 года № 06-110).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 7 июля 2023 года административное исковое заявление в части требований о признании не действующим Решения от 24 мая 2023 года № 06-110 возвращено в связи с неподсудностью данных требований Красноярскому краевому суду.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в административном исковом заявлении.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истцов ФИО1 и ФИО2, поскольку у суда нет данных об уважительности причин не получения судебной корреспонденции, учитывая при этом, что в административном исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель административных истцов ФИО3 заблаговременно получил извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Председатель Мотыгинского поселкового Совета депутатов ФИО4, а также представитель ФИО5, допущенная в качестве представителя указанного Совета на основании устного ходатайства его председателя, в судебном заседании 20 сентября 2023 года просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, в которых указано на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и содержанию, он не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Глава поселка Мотыгино ФИО6 в судебном заседании 20 сентября 2023 года просила в удовлетворении административного иска отказать по аналогичным основаниям и доводам.

Прокурор - прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Дмитриев И.Г. в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 6, пунктам 1, 2 статьи 18 Устава поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, принятого Решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов от 8 июня 2000 года (далее - Устав), Мотыгинский поселковый Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, состоящий из 10 депутатов, избираемый на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

Глава поселка Мотыгино подписывает и обнародует нормативные решения, принятые поселковым Советом (пункт 5 статьи 14 Устава).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

В соответствии с абзацем 7 части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 3 июля 2018 года № 1676-О, положения части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не исключают возможности установления представительным органом муниципального образования разумно обоснованных недискриминационных требований, предъявляемых в том числе к уровню образования и квалификации лица, участвующего в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования, при этом наличие (отсутствие) соответствующих профессиональных характеристик в любом случае не может служить условием самого участия в конкурсном отборе. При этом факт соответствия либо несоответствия кандидата указанным требованиям может быть учтён конкурсной комиссией в случае их включения в условия конкурса при принятии решения по результатам его проведения, но не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 14 апреля 2008 года № 7-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 31 марта 2015 года № 6-П, от 4 июня 2015 года № 13-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П, требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами правоотношений либо непосредственно из содержания нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения конкурс обеспечивает равные права граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должности главы муниципального образования, и проводится с целью отбора кандидатур, наиболее подготовленных для замещения должности главы поселка Мотыгино из числа претендентов, представивших документы для участия в конкурсе, на основании их знаний, способностей, профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, а также иных качеств, выявленных в результате проведения конкурса.

Подпунктом 4 пункта 3.1 Положения предусмотрено, что для участия в конкурсе кандидат представляет документы, подтверждающие профессиональное образование, стаж работы и квалификацию (при наличии): документ о профессиональном образовании; трудовую книжку (при наличии) и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, или иной документ, подтверждающий трудовую (служебную) деятельность гражданина, за исключением случая, если ранее трудовая (служебная) деятельность не осуществлялась.

Также в пункте 3.1 Положения закреплено, что по желанию кандидата им могут быть представлены документы о дополнительном профессиональном образовании, о присвоении учёной степени, учёного звания, о награждении наградами и присвоении почётных званий и иные документы, характеризующие его личность, профессиональную подготовку.

Из пункта 3.5 Положения следует, непредставление кандидатом документов, поименованных в подпункте 4 пункта 3.1 Положения, не является основанием для отказа кандидату в допуске к участию в конкурсе.

Согласно пункту 4.3. Положения первый этап конкурса проводится на основе анкетных данных и представленных документов в форме собеседования.

Пунктом 4.3.1. Положения определено, что при подведении итогов первого этапа конкурса Комиссия оценивает конкурсантов исходя из представленных ими документов. При выставлении оценок Комиссией учитываются биографические данные, уровень образования, стаж работы по специальности, профессиональные достижения кандидатов, полноту и достоверность предоставленных документов, в том числе и документов, предоставление которых не носит обязательный характер, а также другие документы, характеризующие личность и профессиональную подготовку кандидатов.

Оценка кандидатов на первом этапе конкурса производится по пятибалльной системе. Каждый член Комиссии выставляет кандидату соответствующий балл (от 1 до 5) и заносит его в оценочный лист, который удостоверяется подписью члена Комиссии (пункт 4.3.2.Положения).

В соответствии с пунктом 4.4. Положения на втором этапе Комиссия рассматривает Программы, представленные кандидатами в соответствии с пунктом 3.2. данного Положения.

Кандидат докладывает основные положения Программы, при этом для ее презентации кандидат вправе использовать мультимедийные средства (пункт 4.4.1. Положения). Для изложения основных положений программы кандидату отводится не более 20 минут. По завершении выступления кандидата члены Комиссии вправе задавать ему вопросы, которые могут быть направлены на проверку знаний основ государственного управления и местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава и законов Красноярского края, иных нормативных правовых актов в сфере конституционного, муниципального, административного, трудового и гражданского права (пункт 4.4.2. Положения). При подведении итогов второго этапа конкурса Члены Комиссии учитывают качество представленных Программ, их целесообразность, осуществимость, полноту и содержательность ответов кандидатов, уровень их коммуникативных навыков и навыки публичного выступления (пункт 4.4.3. Положения). Члены Комиссии (в отсутствие кандидата) дают оценку Программе с учетом ответов конкурсантов по десятибалльной системе. По итогам второго этапа конкурса каждый член Комиссии выставляет кандидату соответствующий балл (от 1 до 10) и заносит его в оценочный лист, который удостоверяется подписью члена Комиссии (пункт 4.4.4. Положения).

Согласно пункту 4.5 Положения по завершении конкурсных испытаний подсчитывается общее число баллов по каждому кандидату, полученных при прохождении двух этапов конкурса.

Как указывалось выше, федеральным законодателем установлено, что условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

Между тем, оспариваемое Положение не содержит норм, устанавливающих требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам кандидатов.

В данном Положении сведения об уровне образования, стаже работы по специальности, профессиональных достижениях кандидатов (при их наличии) закреплены лишь в качестве допустимых критериев оценки личности кандидатов на должность главы муниципального образования, что направлено на достижение закрепленной в пункт 1.2. Положения цели конкурентного отбора наиболее подготовленных кандидатур на основании их знаний, способностей, профессиональной подготовки, стажа и опыта работы.

Непредставление документов о профессиональном образовании не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе либо к участию на втором этапе конкурса. При этом, документы об уровне образования, стаже работы по специальности, профессиональных достижениях, биографических данных, учитываются комиссией в совокупности. Ни один из перечисленных в Положении критериев оценки личности кандидатов, в том числе наличие или отсутствие профессионального образования, не является приоритетным.

Отсутствие в Положении закрепленных критериев оценки отдельных характеристик кандидатов (в частности уровня образования), критериев выставления той или иной оценки кандидатам, не свидетельствует о неопределенности нормативного правового акта.

Выставление на первом и втором этапах конкурса соответствующих баллов является выражением субъективного мнения каждого члена комиссии относительно кандидата и его программы, основанного на всесторонней оценке личности кандидата и представленной им программы, которая (оценка) осуществляется в рамках закрепленных в оспариваемом нормативном правовом акте критериев путем непосредственного восприятия членами комиссии информации, содержащейся в представленных кандидатом документах, заслушивания кандидата по основным положениям программы и его ответов на вопросы. Учитывая многосторонний и субъективный характер оценки личности кандидата и его программы (в рамках установленных критериев), а также то, что члены комиссии выставляют баллы независимо друг от друга, отсутствие для членов комиссии конкретных критериев выставления баллов, в данном случае не свидетельствует о неопределенности условий или оснований принятия решения. При этом само решение об отборе не менее двух кандидатов принимается комиссией в отношении кандидатов, набравших наибольшее число баллов, т.е. сумму баллов, выставленных всеми членами комиссии.

Перечисленные в Положении конкретные критерии и условия оценки кандидатов и их программ одинаковы для всех кандидатов и не противоречат действующему законодательству.

Доводы административных истцов о неоднозначности используемых в Положении понятий носят общий характер без указания на конкретные юридико-технические ошибки, а также на термины и понятия, которые по их мнению, являются неопределенными.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит законодательству большей юридической силы и не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем, суд полагает на основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 о признании не действующим Решение Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 17 мая 2023 года № 06-109 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.