Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Тютнева Евгения Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Тютнев Е.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере, равном его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Тютнев Е.В. является собственником объекта капитального строительства с наименованием – здание зерносклада, с кадастровым номером №№, общей площадью 541,1 кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2018 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 02 декабря 2013 года и составляет 8 098 324,45 руб.

Согласно отчету ООО «НИИ РР» № ОН/70-12-03-2018-6 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 02 декабря 2013 года составляет 1 307 000 рублей, что существенно ниже его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Тютнева Е.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 02 декабря 2013 года в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Являясь собственником объекта недвижимости, Тютнев Е.В. платит налог на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №№ на дату оценки 02 июня 2011 года в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель Тютнева Е.В. Савченко Е.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала, на удовлетворении их настаивала.

Представитель заинтересованного лица - администрации Прокопьевского муниципального района Хуртынина А.Н. в судебном заседании, не оспаривая права административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что при изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости уменьшится доходная часть местного бюджета Терентьевского сельского поселения вследствие снижения поступлений от земельного налога, и в этом случае администрация Прокопьевкого муниципального района, на которую в силу ст. 137 Бюджетного кодекса РФ возложена обязанность по выравниванию бюджета поселения, понесет расходы.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщен письменный отзыв, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражают, указывая вместе с тем на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и административным ответчиком по делу. Не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Представитель заинтересованного лица – администрации Терентьевского сельского поселения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя административного истца, представителя администрации Прокопьевского муниципального района, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных доказательств следует, что Тютнев Е.В. является собственником объекта капитального строительства с наименованием – здание зерносклада, с кадастровым номером №№, общей площадью 541,1 кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Тютнева Е.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 02 декабря 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 января 2018 года (л.д. 9-12), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2018 года (л.д. 13,14), кадастровому делу кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 02 декабря 2013 года, определена по состоянию на 02 декабря 2013 года, и составляет 8 098 324,45 руб. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.12.2013 б/н в соответствии с п. 2.1 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 № 113, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», на площадь данного объекта. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 02 декабря 2013 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Тютнева Е.В. как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.

Оценив представленный административным истцом отчет ООО «НИИ РР» № ОН/70-12-03-2018-6 от 30 марта 2018 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 02 декабря 2013 года, суд берет в основу решения сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, полученные на основании данного отчета, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Отчет ООО «НИИ РР» № ОН/70-12-03-2018-6 от 30 марта 2018 года соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорных объектов недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта определена сравнительным подходом с применением метода корректировок, и доходным подходом методом дисконтирования денежных потоков, отказ от применения затратного подхода обоснован. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком метода и подхода оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходу и методу. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований Тютневым Е.В. указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащего ему объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что их рыночная стоимость, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 01 января 2018 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта в государственный кадастр недвижимости внесены 02 декабря 2013 года, а в суд Тютнев Е.В. обратился 22 июня 2018 года.

Судом установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налоговые платежи, исчисленные из кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Доводы администрации Прокопьевского муниципального района о том, что в результате снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости понесет финансовые потери местный бюджет Терентьевского сельского поселения и для его выравнивания понадобятся средства бюджета района, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19). В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные замечания повлекут недостоверность выводов оценщика о рыночной стоимости земельного участка.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и филиала «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются административными ответчиками по делу, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 02 декабря 2013 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены 02 декабря 2013 года.

Поскольку на момент обращения Тютнева Е.В. в суд очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 02 декабря 2013 года, даты обращения в суд 22 июня 2018 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства не пропущен. Приходя к таком выводу, суд также учитывает, что собственником спорного объекта недвижимости Тютнев Е.В. стал только с 21 ноября 2017 года, и именно с этой даты применением оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости стали затрагиваться его права и обязанности.

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах требования Тютнева Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Тютнева Евгения Владимировича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием: здание зерносклада, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, общей площадью 541,1 кв.м., количество этажей – 1, в размере его рыночной стоимости 1 307 000 рублей, определенной по состоянию на 02 декабря 2013 года.

Дата обращения Тютнева Е.В. в суд – 22 июня 2018 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Председательствующий И.А. Никулина