Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является также собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ***.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержал.

Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Правительства Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес>, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащие административному истцу нежилые здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ*** (позиции ***), в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый ***, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., и отчет об оценке <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый ***, на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.

С учетом поступивших возражений административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края относительно достоверности отчетов об оценке административным истцом представлены уточненное административное исковое заявление и отчеты об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый ***, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый ***, на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.

Из отчетов об оценке следует, что объект оценки, кадастровый ***, является нежилым зданием общекоммерческого назначения, объект оценки, кадастровый ***, - нежилым зданием универсального производственного – складского назначения.

Оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал затратный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** «Оценка недвижимости», обосновав отказ от сравнительного и доходного подходов.

Используя затратный подход, оценщик определил стоимость зданий как стоимость затрат на их создание и прибыли за минусом физического износа (функциональное устаревание обоих объектов недвижимости и внешнее устаревание объекта недвижимости, кадастровый ***, не выявлены), привел формулы расчета и методы исследования, сославшись на используемые источники данных.

При расчете внешнего износа объекта недвижимости, кадастровый ***, оценщик использовал статистическую информацию, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется. Статистическая информация в отчете от ДД.ММ.ГГ взята с учетом замечаний управления имущественных отношений Алтайского края на первоначальный отчет об оценке.

В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного суд находит представленные административным истцом отчеты достоверными и достаточными доказательствами рыночной стоимости объектов, а административные исковые требования – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ