Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промактив» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промактив» обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 18 309 кв.м., расположенного по адресу: **** область, **** район, г.****, ул. ****, д.****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения производственной базы.

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 25.11.2016 № 2183 кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 17 113 788,48 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Юридический центр «Вердикт» от 17.06.2018 № 007-18 рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8 026 209 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 8 026 209 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер налоговых платежей, подлежащих уплате административным истцом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Промактив» по доверенности Музыка Я.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, согласившись с размером рыночной стоимости спорного земельного участка, установленным в ходе проведенной по делу судебной экспертизы.

Административный ответчик администрация Петушинского района, извещенный надлежащим образом о слушании дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, об отложении судебного заседания не просил (л.д.136-142 т.1, л.д.128 т.2).

Заинтересованное лицо администрация МО город Покров, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, представило письменный отзыв, об отложении судебного заседания не просило (л.д.120-121 т.1, л.д.129 т.2).

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 12.12.2018 № 167/2018, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в сумме 8 216 000 руб. не оспаривает.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной не оспаривает, правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 12.12.2018 № 167/2018, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка под сомнение не ставит.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Петушинского района, администрации МО города Покров, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Промактив» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 18309+/-47 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, **** район, МО г. **** (городское поселение), г. ****, ул.****, дом ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для размещения производственной базы.

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 28.05.2014.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации МО Петушинский район от 25.11.2016 **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Петушинский район» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 17 113 788,48 руб. (л.д.141-142 т.1).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07 сентября 2018 года № 33/202/18-388125 (л.д.11 т.1)

06 июля 2017 года ООО «Промактив» полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 19 июля 2018 года № 655 данное заявление отклонено (л.д.102-105 т.1).

03 октября 2018 года ООО «Промактив» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер налоговых платежей, уплачиваемых ООО «Промактив» за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:13:030228:109, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО «Юридический центр «Вердикт» от 17.06.2018 № 007-18, в соответствии с которым рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8 026 209 рублей (л.д.16-95 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:030228:109 по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 150-152 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 12 декабря 2018 года № 167/2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8216000 руб. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в отчете отсутствуют сведения о частях объекта недвижимости, на странице 11 отчета отсутствует дата регистрации ОГРН. В отчете отсутствуют ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток анализа ценнообразующих факторов на странице 35 отчета, копии материалов и распечаток анализа фактических данных (страница 33 отчета), в связи с этим не представляется возможным проверить информацию и дату ее подготовки, влияние факторов на стоимость, а также невозможно подтвердить анализ рынка в сегменте объекта оценки. В отчете отсутствует указание интервала значения цен. Информации на страницах 74-75 отчета недостаточно для применения корректировок на коммуникации (страница 58 отчета). Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д.2-106 т.2).

Экспертиза проведена экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 12.12.2018 № 167/2018 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 12.12.2018 № 167/2018 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:030228:109, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Юридический центр «Вердикт» от 17.06.2018 № 007-18 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 18309+/-47 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, **** район, МО г. **** (городское поселение), г. ****, ул.****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 8 216 000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Промактив» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 06 июля 2018 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промактив» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 18309+/-47 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, **** район, МО г. **** (городское поселение), г. ****, ул.****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 8 216 000 (восемь миллионов двести шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ООО «Промактив» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 06 июля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года