Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОАО «Кировградская металлургическая компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ОАО «Кировградская металлургическая компания» (далее также – административный истец) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 66:49:0504001:28 (равнозначен кадастровому номеру 66:49:0504001:0028), 66:49:0504001:3 (равнозначен кадастровому номеру 66:49:0504001:0003), 66:49:0000000:5 (равнозначен кадастровому номеру 66:49:0000000:0005), 66:49:0000000:13 (равнозначен кадастровому номеру 66:49:0000000:0013)(т.1, л.д. 43; т.2, л.д. 123; т. 3, л.д. 20; т.1, л.д. 169).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01 января 2010 года в размере: 88621632 рублей; 13818127, 4 рублей; 19966 449,76 рублей; 35335200,72 рублей, (т.1, л.д. 42, т.2, л.д. 122, т. 3, л.д. 147; т.1, л.д. 168).

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных величин кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование указал, что кадастровая стоимость земельных участков завышена по сравнению с их рыночной стоимостью, что нарушает его права в части размера уплачиваемого им земельного налога. Просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Бирюкова С.А. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кировградского городского округа Шестакова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что государственная кадастровая оценка была проведена надлежащим образом, а изменение кадастровой стоимости повлияет на доходы местного бюджета.

Представители административных ответчиков: Правительства Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим лицом в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в том случае, если соответствующая комиссия по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный законом срок.

Являясь собственником вышеуказанных земельных участков, ОАО «Кировградская металлургическая компания» в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из величины кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец оспорил указанную кадастровую стоимость по мотиву установления в отношении земельных участков их рыночной стоимости, обратившись 31 августа 2015 года с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Однако его заявление не было рассмотрено (т. 1, л.д. 20-23).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков затрагивают права ОАО «Кировградская металлургическая компания», поскольку влияют на величину уплачиваемого им земельного налога. Административный истец выполнил установленную законом процедуру досудебного урегулирования данного вида споров и вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком, а результаты деятельности оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка отражаются в отчете об оценке.

В силу статьи 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение заявленных требований, административным истцом представлены отчеты оценщика о величине рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков.

Однако в ходе рассмотрения дела ввиду возникших сомнений относительно обоснованности выводов оценщика, по делу была назначена судебная экспертиза (т.3, л.д.196-197).

Согласно заключению эксперта ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» №81-02/16 по состоянию на 01 января 2010 года рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 66:49:0504001:28 - 13120000 рублей;

- с кадастровым номером 66:49:0504001:3 - 2440000 рублей;

- с кадастровым номером 66:49:0000000:5 - 3290000 рублей;

- с кадастровым номером 66:49:0000000:13 - 5560000 рублей (т.3, л.д. 201-229).

Часть 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует вышеперечисленным требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта, а также ставящих их под сомнение. В то же время у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что административными ответчиками и другими лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых, относимых и не вызывающих сомнений доказательств иной величины рыночной стоимости вышеназванных земельных участков, чем указана в заключении эксперта, суд находит доказанным, что их рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2010 года составляет вышеуказанные величины, установленные экспертом.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области –31 августа 2015 года (т.1, л.д. 20-21).

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки. Порядок применения этой кадастровой стоимости для иных целей регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, то настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, в связи с чем все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ОАО «Кировградская металлургическая компания» удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 66:49:0504001:28 (кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 66:49:0504001:0028), площадью 177 300 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, в размере 13120000 (тринадцать миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года;

- земельного участка с кадастровым номером 66:49:0504001:3 (кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 66:49:0504001:0003), площадью 20 867 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для промышленных нужд, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, в размере 2440000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года;

- земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:5 (кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 66:49:0000000:0005), площадью 38700 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для промышленных нужд, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, в размере 3290000 (три миллиона двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года;

- с кадастровым номером 66:49:0000000:13 (кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 66:49:0000000:0013), площадью 52 000 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, в размере 5560000 (пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 31 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья Шумков Е.С.