Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 31 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что Соломбальским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-642/2012 от 04 июля 2012 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность выполнить ремонтные работы капитального характера в доме № 6, корп. 1 по ул. Декабристов в г. Архангельске. 28 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбудил исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. До настоящего времени судебное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено. Существенное затягивание сроков исполнения решения суда имеет место по независящим от истцов обстоятельствам. Жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Ввиду отсутствия иного жилого помещения, возможности самостоятельного приобретения жилья истец ФИО7 вынуждена проживать в признанном непригодным для проживания жилом помещении. ФИО5 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 222 180 рублей, ФИО6 – в размере 215 370 рублей, ФИО7 – в размере 364 100 рублей, ФИО7 просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 ФИО8 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ремонтные работы капитального характера в доме 6, корп. 1 по ул. Декабристов в г. Архангельске произведены не будут, поскольку в 2015 году дом признан аварийным и подлежащим сносу, расходование бюджетных средств будет являться нецелевым. После признания дома аварийным истцы ФИО7 и ФИО5, так же как и другие жители указанного дома, обращались в суд с исками о предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма, которые решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска удовлетворены. Истцу ФИО6 в аварийном доме жилое помещение принадлежит на праве собственности. Также решениями Архангельского областного суда в пользу истцов уже взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенных жилых помещений в разумный срок в размере по <данные изъяты> рублей. Дом истцов вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы, планируемая дата расселения – 2025 год.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителей административного истца ФИО7, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14 августа 2012 года решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-642/2012, с учетом определения суда от 12 июля 2012 года об исправлении описки, иск ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 удовлетворен. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность выполнить ремонтные работы капитального характера в доме № 6, корп. 1 по ул. Декабристов в г. Архангельске, а именно: заменить по всему свайному полю сваи; выполнить капитальный ремонт стены (замена венцов), цокольного перекрытия (заменить сгнившие балки, замена черного пола в местах выпадения, утепление пола в кв. № 1, 2, 5, 6, 10), чердачного перекрытия (кв. № 4, 6, 8), межэтажного перекрытия (кв. № 1, 4, 5, 6, 8), крыши (усиление балок, частичная замена наката над всеми квартирами, замена части стропильных ног, частичная смена рядовой решетки), крылец 1, 2 и 3 подъездов, всех печей дома.

15 августа 2012 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска 28 ноября 2012 года.

28 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Взыскателем по данному исполнительному производству являлась ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2013 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения (31 января, 25 июня, 30 августа, 27 декабря 2013 года, 19 марта, 28 июля, 22 декабря 2014 года, 09 апреля, 11 сентября 2015 года), должник предупреждался о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 25 марта, 07 июня 2013 года с назначением наказания в виде штрафа в размере по 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 26 ноября 2014 года, 15 мая 2015 года с назначением наказания в виде штрафа в размере по 50 000 рублей.

Взыскатель ФИО1 18 июля 2018 года обратилась в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска с заявлением о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства.

18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-642/2012 не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО5 обратилась в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска 22 апреля 2019 года, административный истец ФИО6 – 25 апреля 2019 года, административный истец ФИО7 – 08 мая 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 06 лет 09 месяцев 16 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административных истцов не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-642/2012, административным ответчиком указано, что решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 606 «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в городском бюджете на исполнение указанного судебного решения денежные средства не предусмотрены. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», принятому городской Думой в первом чтении 29 ноября 2017 года, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Судом также установлено, что заключением межведомственной комиссии № 146 от 21 апреля 2015 года выявлены основания для признания многоквартирного дома № 6, корп. 1 по ул. Декабристов в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска по городскому хозяйству от 15 мая 2015 года № 1505р данный многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Довод представителя административного ответчика о том, что в связи с признанием дома № 6, корп. 1 по ул. Декабристов в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-642/2012 о возложении обязанности произвести ремонтные работы капитального характера данного дома не будет исполнено по объективным причинам, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, административные истцы имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для истцов, не препятствующих его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административных истцов компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетные счета административных истцов.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административных истцов подлежит государственная пошлина в возврат в сумме по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО5 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО6 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО7 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО5 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО6 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО7 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко