Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Чистый дом» к Правительству ХМАО-Югры об оспаривании пункта 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 216-п, с участием прокурора,

Заинтересованное лицо: Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать пункт 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 216-п не действующим, не соответствующим пункту 1 ст. 44, части 6 ст. 46 ЖК РФ, подпункту 1.1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 181.1 ГК РФ в части позволяющей Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры выносить предписания, в которых оспаривается законность протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Жилстройнадзор Югры, Служба) провела внеплановую проверку Общества по вопросу установки на крыше жилого многоквартирного дома оборудования сотовой связи. По результатам проверки установила, что договор о предоставлении общего имущества собственников многоквартирного дома для установки и эксплуатации оборудования, обеспечивающего прием и передачу сигналов сотовой связи, заключен управляющей компанией без согласия 2/3 собственников помещений дома. По результатам проверки Обществу выдала предписание от 24 февраля 2021 года № 16-048/ЛК-2021.

По мнению административного истца предоставленные оспариваемым нормативным правовым актом Жилстройнадзор Югры полномочия по выдаче предписаний не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 02.07.2021 в принятии административного иска было отказано на основании пункта 3 части 1 ст. 128 КАС РФ, ввиду того, что из административного искового заявления не следует, что обжалуемым нормативным правовым актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 определение судьи суда ХМАО-Югры от 02.07.2021 об отказе в принятии административного иска отменено, административный материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определением суда ХМАО-Югры от 27.09.2021 административный иск принят к производству суда.

В возражениях на административный иск Жилстройнадзор Югры и Правительство ХМАО-Югры указали, что Служба провела проверку ООО «Чистый дом» по обращению гражданина, проживающего по адресу <...>, в ходе которой установила, что управляющая компания без решения 2/3 собственников многоквартирного дома заключила договор на предоставление общедомового имущества – крыши жилого дома для размещения оборудования сотовой связи. Ввиду указанного, руководствуясь пунктом 6.14.4 Положения, Служба выдала обществу предписание об устранении выявленного нарушения. Законность предписания проверена арбитражным судом, обществу отказано в удовлетворении иска. В соответствии с пунктом 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 216-п, Жилстройнадзор Югры выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в 6-месячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. Предписания выдаются в установленной сфере деятельности.

Указанная норма не противоречит положениям пункта 1 ст. 44, части 6 ст. 46 ЖК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 181.1 ГК РФ, на соответствие которым просит проверить административный истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагают, что права и законные интересы административного истца оспариваемая норма не нарушает, просят в удовлетворении административного иска управляющей компании отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнил требования административного иска, он полагает, что Жилстройнадзор Югры имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, как это установлено в оспариваемом пункте 6.14.4 Положения, но, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания многоквартирного дома, может выдавать предписания только после обращения в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания и вступления в силу решения суда о законности протокола общего собрания.

В заключении прокурор просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на недоказанность административным истцом нарушения прав и законных интересов, и доказанности административным ответчиком соответствия оспариваемой нормы Положения о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры положениям закона, имеющим высшую юридическую силу.

Изучив материалы дела, доводы административного иска и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 ст. 213 КАС РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административный истец в свою очередь должен доказать, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права, свободы и законные интересы или права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых он обратился.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п утверждено Положение о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Жилстройнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения.

Пунктом 6.3 Положения предусмотрено, что Служба осуществляет следующие переданные полномочия Российской Федерации:

6.4. Осуществляет государственный жилищный надзор (далее - региональный государственный жилищный надзор) посредством организации и проведения проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

6.4.1. Обязательных требований к:

- использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.14.4 Положения, Жилстройнадзор Югры выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в 6-месячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. Предписания выдаются в установленной сфере деятельности.

Пунктом 6.12.1 Положения предусмотрено, что Жилстройнадзор Югры в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями:

о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их полномочий осуществляются в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Устава (Основного закона) ХМАО-Югры Правительство автономного округа определяет исполнительные органы государственной власти ХМАО-Югры, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора), устанавливает их организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности, определяет перечень должностных лиц указанных исполнительных органов государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), и их полномочия.

В соответствии со ст. 4 Закона ХМАО-Югры от 02.04.2010 № 62-оз «О системе исполнительных органов государственной власти ХМАО-Югры» Положение о Службе, ее структуру, предельную штатную численность и штатное расписание утверждает Правительство автономного округа.

Таким образом, принятие Положения о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры находится в пределах полномочий Правительства ХМАО-Югры.

Из протокола заседания Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 42 (т.1, л.д. 230 - 235 ) следует, что постановление Правительства ХМАО-Югры «О службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры» принято единогласно (пункт 4).

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания.

Постановление подписано Губернатором ХМАО-Югры.

Постановление Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 216-п «О службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры» опубликовано в официальном печатном издании ХМАО-Югры «Собрание законодательства ХМАО-Югры» 2012 год, № 6 часть 2 том 1 от 30.06.2012.

При таких обстоятельствах процедура принятия и форма нормативного правового акта - указанного постановления соблюдены, оно опубликовано, вступило в действие и подлежит применению на территории ХМАО-Югры.

Положения о наличии полномочий у Службы по выдаче предписаний содержатся в части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Так, пунктом 1 части 1 ст. 17 закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

- выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемая норма пункта 6.14.4 Положения, в соответствии с которой Служба выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пункту 3 части 1 ст. 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, наличие полномочий у Жилстройнадзор Югры по выдаче предписаний в случае обнаружения нарушений, не ставит под сомнение и сам административный истец, что следует из пояснений его представителя в судебном заседании. По мнению представителя административного истца, Служба, в случае обнаружения нарушений по вопросам отнесенным к компетенции общего собрания, вправе выносить предписание только после обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания и признания судом такого решения недействительным. По этим основаниям ставит вопрос о несоответствии пункта 6.14.4 Положения пункту 1 ст. 44, части 6 ст. 46 ЖК РФ, подпункту 1.1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 181.1 ГК РФ в части позволяющей Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры выносить предписания, в которых оспаривается законность протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.11.2021 № 321-ПЭК21 и в примере № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10.11.2021.

Вместе с тем, указанные примеры не относятся к настоящему спору, поэтому не подлежат применению.

Следует отметить, что оспариваемая норма пункта 6.14.4 Положения регулирует публично – правовые отношения и к ним не применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникшие в сфере государственно – правового регулирования носят публичный характер, в связи с чем не представляется возможным говорить о несоответствии оспариваемого акта нормам гражданского законодательства.

Следует также учесть, что пунктом 6.12.1 Положения предусмотрено, что Жилстройнадзор Югры в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями:

- о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода о том, что оспариваемая норма нарушает права и законные интересы управляющей компании, административный истец ссылается на наличие расходов по проведению общего собрания (в частности расходов на изготовление бюллетеней для голосования), которые могут возникнуть в случае исполнения предписания Жилстройнадзор Югры.

В обоснование доводов о нарушении прав собственников дома, административный истец указывает, что в случае расторжения договора с организацией, разместившей на крыше дома оборудование сотовой связи, управляющая компания не будет получать плату по договору в размере 30 000 руб. в месяц, которые могла бы направить на обеспечение содержания общедомового имущества.

Указанные доводы приводились обществом по другому делу - об оспаривании предписания от 24.02.2021 № 16-048/ЛК-2021 по делу № А75-2719/2021 (решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.05.2021, т.1, л.д.24-33, вступившее в законную силу), которые суд счел ненадлежащими и отклонил, отказывая обществу в удовлетворении административного иска.

По этим же основаниям суд находит их несостоятельными и по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Чистый дом» к Правительству ХМАО-Югры об оспаривании пункта 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 216-п отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2021.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра М.Г. Степанова