Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, представителей заинтересованного лица ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица – Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО5, представителя заинтересованного лица – Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействующим постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28 июня 2017 года № 147-к/1 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017 год»,

установил:

постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28 июня 2017 года № 147-к/1 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017 года» установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (п.1).

Срок действия данного нормативного акта установлен с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года (п.2 оспариваемого постановления).

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Ивановская газета» № 51(6050) от 30.06.2017 года.

Заместитель прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором просит признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28 июня 2017 года № 147-к/1 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017 год».

Свои требования мотивирует тем, что в результате принятия оспариваемого постановления единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами необоснованно завышен, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Методические указания).

В судебное заседание от заместителя прокурора Ивановской области поступило дополнение к основаниям заявленного административного иска, где отражено о необоснованном применении при переводе массы отходов в объемные показатели для расчета оспариваемого тарифа коэффициента средней плотности нормативов накопления твердых коммунальных отходов – 182 кг/куб.м., указанного в примечании к приложению, утвержденному постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 февраля 2017 года № 133-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области», что противоречит положениям п.85 Методических указаний, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В судебном заседании представители прокуратуры Ивановской области Родионова О.В., Гурьева Е.А. поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы административного иска и дополнений к нему.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, подтвердив доводы письменных возражений.

Представители заинтересованного лица - ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить требования прокуратуры Ивановской области, сославшись на письменные отзывы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, подтвердил свои письменные объяснения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области ФИО6 возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы письменных возражений. Также указал о своем несогласии с доводом прокуратуры Ивановской области в части оспаривания примененного коэффициента плотности твердых коммунальных отходов.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Федеральной антимонопольной службы России не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В поступившем в суд отзыве заинтересованного лица указано, что при принятии оспариваемого постановления необходимая валовая выручка регионального оператора определена Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области с соблюдением пунктов 14, 16, 18, 22, 28 Основ ценообразования, пунктов 6, 7, 9, 14, 85 Методических указаний на основании экономически обоснованных расходов Регионального оператора, в том числе собственных расходов, и расходов на оплату услуг по захоронению, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее ТКО), с учетом особенностей формирования тарифа, предусмотренных пунктом 94 Методических указаний для первого года действия соглашения об организации деятельности в сфере обращения с ТКО.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы тарифного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

На основании частей 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором. Регулированию подлежит предельный тариф в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно части 1 статьи 24.9 вышеупомянутого Федерального закона, государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится установление тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В Ивановской области таким органом в силу подпункта 3.5.14 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года № 577-п, является названный Департамент.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28 июня 2017 года № 147-к/1 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017 год», которым установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в размере 417,71 руб/куб.м без учета НДС и 492,90 руб/куб.м с учетом НДС (п.1). Пунктами 2 и 3 определен срок действия указанного тарифа и порядок вступления этого нормативного правового акта в силу.

ООО «Чистое поле – Центр» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, что подтверждается протоколом о результатах проведения конкурсного отбора от 30 декабря 2016 года.

17 января 2017 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, действующим на основании распоряжения Губернатора Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 887-рк и Указа Губернатора Ивановской области от 24 октября 2016 года № 185-уг, и ООО «Чистое поле – Центр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Ивановской области, согласно которому Департамент поручает, а ООО «Чистое поле - Центр» принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением, на всей территории Ивановской области. Статус регионального оператора присвоен с 01 января 2017 года по 31 декабря 2031 года. Основной целью деятельности регионального оператора является организация деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, с том числе и твердыми коммунальными отходами Ивановской области на 2016-2031 годы, утвержденной приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 года № 140.

В силу пункта 6.1. упомянутого Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор и транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Ивановской области в соответствии с Территориальной схемой (т.2 л.д. 179-190). Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора на услугу ТКО (п.7.2.)

ООО «Чистое поле - Центр» переименовано в ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту Региональный оператор), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания ООО «Чистое поле-Центр» от 19 января 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава в новой редакции, зарегистрированной в ЕГРЮЛ 26 января 2017 года.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», целью деятельности которого в соответствии с Уставом является извлечение прибыли, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Регионального оператора является сбор и обработка отходов.

Заместитель прокурора Ивановской области в заявленном административном иске полагает, что указанный нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе граждан, проживающих на территории Ивановской области.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, то плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, которая определяется из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Как следует из объяснений представителей административного ответчика, на основании оспариваемого единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с учетом утвержденного норматива накопления ТКО, производится исчисление платы за обращение с ТКО, подлежащей уплате всеми проживающими на территории Ивановской области гражданами и находящимися юридическими лицами.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом Федеральной Антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года № 1638/16.

В силу пунктов 7, 8, 17, 19, 20 Правил, установление тарифов производится органом регулирования путем рассмотрения предложения регулирующей организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов. Решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 6 - 13 настоящих Правил. По решению органа регулирования указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней. Срок действия тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, может составлять менее года.

27 апреля 2017 года ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратился в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее Департамент) с предложением об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора. 10 мая 2017 года административным ответчиком истребованы у Регионального оператора дополнительные материалы и заявка на установление тарифа предусмотренной формы. 16 мая 2017 года Региональным оператором в Департамент направлена заявка на установление единого тарифа методом экономически обоснованных расходов в соответствии с объемом ТКО, предусмотренным Территориальной схемой. В связи с этим, приказом Департамента от 29 мая 2017 года открыто дело об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, установлен срок рассмотрения тарифной заявки – 30 дней, назначен уполномоченный по организации рассмотрения дела. Приказом Департамента от 14 июня 2017 года продлен срок рассмотрения указанной тарифной заявки.

10 мая 2017 года административным ответчиком истребована в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области конкурсная заявка Регионального оператора, конкурсная документация и Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на 2016-2031 годы (далее по тексту Территориальная схема).

Департаментом проведена экспертиза представленных Региональным оператором тарифных предложений.

Как следует из материалов дела, оспариваемый акт принят Департаментом 28 июня 2017 года на заседании Правления большинством голосов присутствующих членов Правления при наличии необходимого кворума в соответствии с полномочиями, предоставленными тарифному органу пунктом 5.2 вышеназванного Положения о Департаменте энергетике и тарифов Ивановской области, пунктами 27, 33 Положения об утверждении порядка работы правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного приказом Департамента от 12 января 2015 года № 1/2-п, а также приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 23 июня 2017 года № 67-п/1 «О персональном составе правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области».

Из протокола заседания Правления следует, что Региональным оператором представлено особое мнение по вопросу применения коэффициента перевода в целях сопоставления массы и объема ТКО, которое учитывалось при вынесении решения.

В соответствии с п.1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, решения данного органа оформляются постановлениями и опубликовываются в "Собрании законодательства Ивановской области" и (или) "Ивановской газете" и (или) размещаются на официальном сайте Правительства Ивановской области (www.ivanovoobl.ru) (п. 1.4 Положения), что соответствует порядку опубликования и введения в действие, установленному статьей 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации".

В силу пунктов 23, 24 Правил, орган регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение до регулируемой организации, а также размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное решение Правления Департамента в тот же день размещено на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanovoobl.ru.

Текст оспариваемого постановления от 28 июня 2017 года № 147-к опубликован в печатном издании «Ивановская газета", N 51(6050) от 30.06.2017 года, что соответствует положениям статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации".

Правомочность органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок введения в действие и опубликования оспариваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО5 об отсутствии на официальном сайте административного ответчика публикации о проведении заседания Правления Департамента по этому вопросу, не свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме того, как следует из объяснений представителя административного ответчика ФИО1, в начале августа 2017 года произошел технический сбой на сайте Департамента, в результате чего размещенная на нем информация, в том числе и о проведении указанного заседания Правления, утрачена. Данные объяснения представителя ответчика подтверждаются и информацией ПАО «Ростелеком».

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 5 статьи 24.9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала. Методы регулирования тарифов, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 Основ ценообразования, пунктом 9 Методических указаний предусмотрено, что тарифы рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями с учетом степени достижения плановых значений показателей эффективности.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования, пункту 6 Методических указаний, метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, пунктом 15 Методических указаний, при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов; ремонтных расходов; административных расходов; сбытовых расходов; расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом; расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей; расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; нормативной прибыли; расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации; расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО.

На основании пунктов 89, 90 Основ ценообразования, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не может превышать стоимости услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, и расходов на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 7 Методических указаний, тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Пунктом 83 Методических указаний установлено, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, заключаемого между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса на выбор регионального оператора.

В соответствии с пунктом 94 Методических указаний установлено, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на первый год действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами i0 устанавливается по формуле (42) пункта 85 настоящих Методических указаний, где величина определена в конкурсной заявке регионального оператора, а величины, НадбОj,, определены в составе конкурсной документации.

Пунктом 85 Методических указаний предусмотрено, что расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,, осуществляется по следующим формулам:

, (руб/м3 (руб./тонна)) (42)

, (руб.) (43)

, (руб.) (44)

При подаче тарифной заявки необходимая валовая выручка с учетом расходов на захоронение была заявлена Региональным оператором в размере 1328334,94 тыс.рублей с учетом объема отходов – 2613,77 тыс. куб.метров, принята Департаментом для расчета тарифа в сумме 1 221 549,35 тыс.рублей, с учетом объема отходов – 2924395,6 куб.метров.

Регулирующий орган провел экспертизу заявки Регионального оператора, о чем составлено экспертное заключение по расчету единого тарифа на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО на 2017 год.

При подаче предложения об установлении единого тарифа Региональный оператор заявил сумму собственных расходов в размере 1001558, 68 тыс. рублей. В обоснование этих расходов в силу положений пункта. 94 Методических указаний Региональный оператор сослался на данные конкурсной заявки.

Как следует из экспертного заключения, эти расходы учтены Департаментом в полном объеме, исходя из сведений, содержащихся в конкурсной заявке.

Заместитель прокурора Ивановской области, оспаривая указанный размер расходов, полагает, что Департаментом, в нарушение ч.2 ст. 24.9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.п. 16, 28 Основ ценообразования, не проверена обоснованность указанных расходов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, не соглашаясь с мнением прокурора и представителя заинтересованного лица ФИО5, суд полагает указанную позицию административного ответчика обоснованной и соответствующей требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, исходя из следующего.

Пунктом 94 Методических указаний предусмотрены особенности формирования тарифа на первый год действия соглашения об организации деятельности в сфере обращения с ТКО, вследствие чего показатель собственных расходов регионального оператора учитывается из конкурсной заявки.

Судом установлено, что оспариваемый единый тариф устанавливался на первый год действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами, которое заключено 17 января 2017 года, что не опровергалось лицами, участвующими в деле. В соответствии с конкурсной заявкой ООО «Чистое поле – Центр» (впоследствие Региональный оператор), поданной для участия в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ивановской области, необходимая валовая выручка регионального оператора () на 2017 год, включающая в себя расходы на сбор и вывоз ТКО, сбытовую надбавку, обслуживание договоров, резерв по сомнительным долгам, отражена в сумме 1001558,68 тыс. рублей. В соответствие с указанной конкурсной заявкой ООО «Чистое поле – Центр» признано победителем упомянутого конкурсного отбора.

В своей тарифной заявке Региональный оператор указал о том, что указанные расходы включают в себя операционные (подконтрольные) расходы, в том числе на оплату труда, материальные расходы, затраты на оплату услуг, а также неподконтрольные расходы, затраты на приобретение энергетических ресурсов.

При установлении оспариваемого тарифа Департамент учел размер собственных расходов Регионального оператора в точном соответствии с поданной регулируемой организацией конкурсной заявкой, что подтверждается экспертным заключением.

В связи с этим, суд полагает, что при расчете оспариваемого тарифа Департаментом правомерно учтена экономически обоснованная величина собственных расходов Регионального оператора, указанная в конкурсной заявке в размере 1001558, 68 тыс.рублей, что соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм, а именно положений пунктов 85, 94 Методических указаний и не противоречит основополагающему принципу тарифного регулирования об экономической обоснованности затрат, предусмотренному нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Основ ценообразования и Методических указаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что принятый административным ответчиком для расчета оспариваемого тарифа размер собственных расходов Регионального оператора носит экономически необоснованный, неправомерный характер, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы представителей прокуратуры Ивановской области и заинтересованного лица ФИО5 о необходимости оценки этих расходов с точки зрения их обоснованности, о неправомерном включении в данный показатель расходов Регионального оператора на оплату труда, приобретение транспорта, по обслуживанию кредита, по оплате различных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку вышеприведенное положение Методических указаний не предусматривает возможности оценки обоснованности таких расходов на первый год действия соглашения, предложенных Региональным оператором в своей конкурсной заявке, на основе которой он признан победителем конкурсного отбора.

Кроме того, суд полагает, что исходя из первого года действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО и впервые устанавливаемого единого тарифа на услугу регионального оператора, вышеуказанные расходы регулируемой организацией еще не произведены, в связи с чем отсутствуют фактические показатели деятельности регулируемой организации по этим статьям расходов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 12 Основ ценообразования при установлении тарифа на последующий период регулирования тарифным органом могут быть исключены экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования, а также расходы регулируемой организации, связанные с приобретением товаров по завышенным ценам и в повышенных объемах, выявленных по результатам государственного контроля (надзора).

Как следует из тарифной заявки, Региональным оператором заявлены расходы на осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 144495,04 тыс.рублей. Однако, Департаментом данные расходы не были учтены, поскольку регулируемая организация не является плательщиком такой платы.

Оценивая довод прокурора о необоснованности отказа во включении данных затрат в расходы регулируемой организации, суд полагает необходимым с ним не согласиться.

В силу положений части 2 статьи 11, части 1 статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. При размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», под размещением отходов понимается их хранение, то есть складирование в специальных объектах сроком более чем 11 месяцев, и захоронение, к которому относится изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах.

Судом установлено, что документов, подтверждающих осуществление Региональным оператором деятельности по размещению ТКО, и, как следствие, несение расходов по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду, материалы тарифного дела не содержат.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании, на момент утверждения единого тарифа Региональный оператор не осуществлял деятельность по размещению ТКО, не являлся плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку передал ранее имеющиеся в его распоряжении полигоны по захоронению ТКО в ведение иных юридических лиц. Заявленная в тарифной заявке сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду связана с осуществлением такой деятельности на момент подачи тарифной заявки. На включении указанной суммы они не настаивают.

Суд, проведя анализ исследованных доказательств, соглашается с позицией административного ответчика, отказавшего во включении в состав расходов Регионального оператора указанной платы, поскольку регулируемая организация на момент установления оспариваемого тарифа не осуществляла деятельность по размещению ТКО, в связи с чем не несет расходов по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Данную позицию административного ответчика суд полагает обоснованной и не противоречащей положениям вышеприведенных правовых норм.

При подаче тарифной заявки об установлении единого тарифа Региональным оператором заявлен объем транспортируемых ТКО в размере 2613,77 тыс.куб.метров, исходя из массы 532,24 тыс.тонн. Департаментом учтен данный объем отходов в размере 2924295,6 куб.метров, исходя из массы - 532240 тонн, с учетом применения коэффициента перевода в целях сопоставления объема и массы ТКО, установленного постановлением Департамента от 20 февраля 2017 года № 133-н/1 – 0,182 т/куб.м.

Как следует из заключения экспертов, административный ответчик руководствовался пунктами 2.2., 2.3 конкурсной документации по отбору регионального оператора, где определено количество образующихся твердых коммунальных отходов, сбор и транспортирование которых будет осуществлять Региональный оператор, составляющее 532240 тонн в год.

В силу положений пункта 18 Основ ценообразования, пункта 14 Методических указаний, расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 94 Методических указаний, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на первый год действия соглашения устанавливается по формуле 42 пункта 85 Методических указаний, где величина объема (массы) отходов, сбор и транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в регулируемый период, определена в составе конкурсной документации.

Судом установлено и из материалов тарифного дела следует, что Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 21 ноября 2016 года № 174, действующим в редакции Приказа упомянутого Департамента № 180 от 28 ноября 2016 года, утверждена Документация о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ивановской области (далее Конкурсная документация), пунктами 2, 2.2 которой предусмотрено, что Региональный оператор в своей деятельности должен руководствоваться «Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на 2016-2031 годы», утвержденной Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 года № 140 (далее – Территориальная схема). В пункте 2.3. указанной Конкурсной документации установлены сведения о количестве и источниках образования ТКО в разрезе поселений, городских округов, а также о количестве ТКО, образуемых на всей территории Ивановской области, составляющей общую массу 532240 тонн в год, что соответствует данным Территориальной схемы (таблица № 9 раздела 3). В силу заключенного Соглашения об организации деятельности в сфере обращения с ТКО, а также п. 2.8 Конкурсной документации, Региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО на всей территории Ивановской области. В связи с этим, суд полагает, что масса отходов, сбор и транспортирование которых должен осуществлять Региональный оператор, правомерно определена Департаментом, исходя из сведений Конкурсной документации, утвержденной на основании данных Территориальной схемы, где установлена масса твердых коммунальных отходов, образуемых на всей территории Ивановской области в количестве 532240 тонн в год.

При установленных обстоятельствах позиция прокурора о включении в указанный показатель иных видов отходов, не относящихся к категории ТКО, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку пунктом 2.3. вышеуказанной Конкурсной документации определена масса образуемых твердых коммунальных отходов в год.

Ссылки представителей прокуратуры Ивановской области, а также заинтересованного лица ФИО5 в подтверждение указанных доводов, на апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года по делу № 7-АПГ17-7, которым решение Ивановского областного суда от 19 апреля 2017 года отменено и вынесено новое решение о признании недействующим с даты принятия настоящего определения раздела 3 «Количество образующихся отходов» упомянутой Территориальной схемы, являются несостоятельными, поскольку в силу положений части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеназванные положения Территориальной схемы не могут применяться с указанной судом даты, то есть с 13 сентября 2017 года. На момент утверждения Конкурсной документации и установления оспариваемого тарифа упомянутый раздел Территориальной схемы, на основе данных которой была утверждена Конкурсная документация, действовал и подлежал применению.

В связи с этим, суд полагает, что масса отходов, сбор и транспортирование которых будет осуществлять в 2017 году Региональный оператор, для расчета оспариваемого тарифа правомерно и обоснованно определена Департаментом, исходя из сведений Конкурсной документации, утвержденной на основе данных Территориальной схемы, что соответствует требованиям пункта 18 Основ ценообразования, пунктов 14, 94 Методических указаний.

Как усматривается из материалов тарифного дела, объяснений представителей административного ответчика, расчет массы ТКО, направляемых Региональным оператором на объекты операторов по ТКО, определена в размере 462370 тонн в год, исходя из сведений Территориальной схемы – раздела 7 таблицы 19, предусматривающей схему движения ТКО на 2017 год, с учетом переработки части отходов на мусоросортировочном заводе и извлечения полезных фракций. Указанный показатель лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая довод прокурора, поддержанный представителями заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, о неправомерном использовании при расчете тарифа коэффициента перевода в целях сопоставления объема и массы ТКО, установленного постановлением Департамента от 20 февраля 2017 года № 133-н/1, суд полагает его заслуживающим внимание, исходя из следующего.

В силу п. 85 Методических указаний при расчете единого тарифа на услугу регионального оператора, для расчета расходов регионального оператора по обезвреживанию и захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, учитывается показатель объема отходов, направляемых региональным оператором на объект оператора по обращению с ТКО, определяемый с использованием коэффициента средней плотности твердых коммунальных отходов (Кпл). Данный коэффициент определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 505.

Пунктом 4 вышеупомянутого Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях, к годовому нормативу накопления по массе.

Как установлено судом, положения Конкурсной документации и Территориальной схемы не содержат сведений об объеме ТКО, подлежащих сбору и транспортированию, а также обезвреживанию и захоронению. Для определения указанных объемов ТКО, показатели которых необходимы для расчета оспариваемого тарифа, административным ответчиком к имеющимся данным о массе ТКО применен коэффициент средней плотности ТКО, установленный постановлением Департамента от 20 февраля 2017 года № 133-н/1 – 0, 182 т/куб.м, что подтверждается экспертным заключением.

Вышеуказанным постановлением Департамента утверждены Нормативы накопления ТКО на территории Ивановской области, в приложении к которому имеется примечание, где отражен показатель средней плотности нормативов накопления ТКО - 182 кг/куб.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает неправомерным и необоснованным применение указанного коэффициента как для определения объема транспортируемых Региональным оператором отходов, так и для установления объема отходов, планируемых к направлению на объекты операторов по ТКО. Суд отмечает, что примечание к нормативному правовому акту само по себе представляет собой дополнительный структурно-смысловой элемент, объяснение, комментарий либо способ толкования текста документа, в котором он изложен. Тем самым, суд приходит к выводу, что рассматриваемое примечание, изложенное в приложении к вышеупомянутому постановлению, где отражен оспариваемый коэффициент, распространяется лишь на нормативно-правовой акт, в котором он изложен, то есть на Постановление Департамента от 20 февраля 2017 года № 133-н/1, поскольку направлен на разъяснение, толкование его положений. Следовательно, указанное примечание не может применяться к иным правоотношениям, в частности использоваться при расчете оспариваемого тарифа, устанавливаемого иным правовым актом.

Кроме того, данным примечанием установлен коэффициент средней плотности норматива накопления ТКО, а не коэффициент средней плотности ТКО, подлежащий применению при расчете оспариваемого тарифа в соответствии с требованиями пункта 85 Методических указаний.

Как следует из объяснений представителей административного ответчика, средняя плотность ТКО как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях, к годовому нормативу накопления по массе, для расчета оспариваемого тарифа не исчислялся.

Судом установлено, что правовыми актами Ивановской области указанный коэффициент, как властное предписание, порождающее правовые последствия, не установлен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Расчета данного показателя, данных о его составляющих, материалы тарифного дела не содержат, тем самым примененный административным ответчиком коэффициент при исчислении оспариваемого тарифа, является непроверяемым, тем самым экономическая обоснованность его не подтверждена.

Бесспорных и убедительных доказательств обоснованности примененного коэффициента средней плотности ТКО для расчета единого тарифа, в нарушение ч.9 ст.213 КАС РФ, административным ответчиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает неправомерным при расчете оспариваемого тарифа применение Департаментом в качестве коэффициента средней плотности ТКО, показателя плотности нормативов накопления ТКО – 182 кг/м3 или 0,182 т/м3, установленного примечанием к приложению к Постановлению Департамента от 20 февраля 2017 года № 133-н/1, противоречащим требованиям пунктов 85, 94 Методических указаний, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4, о необходимости применения коэффициента плотности ТКО - 0,2, суд полагает необоснованными, поскольку расчета предложенного размера указанного коэффициента не приведено, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области он не установлен.

Суд полагает, что указанный коэффициент применялся Департаментом при определении объема ТКО, сбор и транспортирование которых будет осуществляться Региональным оператором, а также объема ТКО, направляемых на объекты операторов по обращению ТКО. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неверное применение административным ответчиком коэффициента средней плотности ТКО повлекло за собой неправомерное определение объема ТКО, как подлежащего сбору и транспортированию, так и направляемого Региональным оператором на объекты операторов по обращению с ТКО, которые непосредственно участвуют в расчете оспариваемого тарифа (формулы № 42 и № 44), и как следствие, неверное установление единого тарифа на услугу Регионального оператора.

При подаче тарифной заявки об установлении единого тарифа Региональным оператором заявлены расходы на оплату услуг по обезвреживанию и захоронению ТКО в размере 182281, 22 тыс. рублей, исходя из тарифов на захоронение ТКО, действующих с 01 июля 2017 года, утвержденных постановлением Департамента от 30 ноября 2016 года № 114-к/1. Административным ответчиком учтены расходы Регионального оператора на обезвреживание и захоронение в размере 219990 тыс. рублей, исходя из действующих тарифов операторов на захоронение и утилизацию, а также объема отходов, направляемых на захоронение и обезвреживание в массе 462370 тонн.

Оценивая доводы прокурора о неправомерности указанного показателя в виду необоснованного применения административным ответчиком тарифов операторов по обезвреживанию и захоронению, суд находит их заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В силу п. 94 Методических указаний показатель, отражающий тарифы операторов по обращению с ТКО, на первый год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО должен учитываться в показателе расходов Регионального оператора на обезвреживание и захоронение ТКО, исходя из данных конкурсной документации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в пункте 5 Конкурсной документации отражены тарифы операторов по обращению с ТКО, действующие на дату объявления конкурсного отбора, то есть с 01 июля 2016 года. При расчете оспариваемого единого тарифа учтены тарифы операторов на обезвреживание и захоронение ТКО, действующие с 01 июля 2017 года, что подтверждается экспертным заключением.

Как следует из объяснений представителей административного ответчика, указанные расходы исчислены, исходя из сведений о неосуществлении Региональным оператором указанной деятельности по обезвреживанию и захоронению ТКО, в том числе и на полигонах ТБО, расположенных в г.о. Кинешма, Палехском и Комсомольском муниципальных районах, полученных из материалов иных тарифных дел об установлении тарифов операторов по обращению с ТКО.

Сопоставляя размеры тарифов операторов по обезвреживанию и захоронению, установленные в составе Конкурсной документации, и принятые к расчету оспариваемого тарифа, суд приходит к выводу о том, что учтенные Департаментом тарифы операторов по обращению с ТКО, в составе расходов Регионального оператора по обезвреживанию, захоронению, имеют повышенный размер, по сравнению с этими показателями Конкурсной документации. Кроме того, тариф оператора, установленный для РМПО ЖКХ по Заволжскому району, принят к учету при исчисления оспариваемого тарифа в сумме (91,940 руб/куб.метр), превышающей аналогичный показатель Конкурсной документации (88,04 руб/куб.метр без НДС), но меньший показатель по сравнению с установленным Постановлением Департамента №114-к/1 от 30.11.2016 года (100,69 руб.м3), действующим с 01 июля 2017 года. В судебном заседании представители административного ответчика пояснили о допущенной ошибке, о применении недействующей на 1 июля 2017 года редакции указанного Постановления Департамента.

Также, судом установлено, что при учете расходов Регионального оператора на обезвреживание и захоронение принят во внимание тариф на захоронение, установленный постановлением Департамента от 16 июня 2017 года № 146-к/1 для ООО «Полигон ТКО» в Шуйском муниципальном районе в размере 70 руб/куб.м, и действующий с 16 июля 2017 года. Вместе с тем, в период установления оспариваемого единого тарифа и начала регулируемого периода (с 01 по 16 июля 2017 года) для Шуйского муниципального района Ивановской области был установлен и действовал тариф на захоронение ТБО в ином, меньшем размере – 64,8 руб/куб.м, предусмотренный упомянутым постановлением, действующим в редакции Постановления от 17 марта 2017 года № 137-к/1.

Исходя из этого, суд полагает несостоятельными и противоречивыми утверждения административного ответчика о применении ими при расчете единого тарифа действующих с 1 июля 2017 года тарифов операторов по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с представителями прокуратуры Ивановской области и заинтересованного лица ФИО5, полагает необоснованным при расчете оспариваемого единого тарифа применение административным ответчиком тарифов на услуги операторов по обращению с ТКО, не предусмотренных Конкурсной документацией, и противоречащим положениям пункта 94 Методических указаний, устанавливающего определение указанного показателя на первый год действия соглашения исключительно из состава конкурсной документации.

Как следует из представленного административным ответчиком расчета, расходы на обезвреживание и захоронение Регионального оператора по тарифам, предусмотренным Конкурсной документацией, составят 209256,9364 тыс.рублей, что значительно превышает учтенную Департаментом при расчете оспариваемого единого тарифа стоимость расходов по захоронению в размере 219990 тыс.рублей.

По убеждению суда, применение повышенного показателя тарифов операторов по обращению с ТКО повлекло за собой неправомерное определение необходимой валовой выручки по обезвреживанию и захоронению ТКО (), и как следствие этого неверное установление размера необходимой валовой выручки Регионального оператора () и необоснованное завышение единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Доводы представителей административного ответчика о применении при расчете п.22 Основ ценообразования, предусматривающего пересмотр тарифа Регионального оператора при пересмотре тарифов операторов по обращению с ТКО, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном трактовании этой правовой нормы, поскольку она предусматривает возможность пересмотра уже действующих тарифов, тогда как оспариваемый единый тариф устанавливается впервые.

Суд полагает не заслуживающими внимание утверждения представителей административного ответчика о невозможности использования данных Конкурсной документации в связи с изменением операторов по обращению с ТКО в г.о. Кинешма, Палехском и Кинешемском муниципальных районах Ивановской области. Данное обстоятельство правового значения не имеет, состав и количество полигонов, установленных Конкурсной документацией, остался неизменным. Изменение оператора по обращению с ТКО само по себе не является основанием для изменения,

предусмотренного нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, способа расчета тарифа на первый год действия соглашения, устанавливающего исчисление данного показателя исключительно из состава конкурсной документации.

Утверждение представителей административного ответчика о необоснованном занижении расходов Регионального оператора при применении тарифов операторов по обращению с ТКО, предусмотренных Конкурсной документацией, суд полагает несостоятельными.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что при расчете расходов Регионального оператора на обезвреживание и захоронение принимаются во внимание не только тарифы операторов по обращению с ТКО, но и объем отходов, планируемых к направлению на полигоны этих операторов. Однако, учтенный Департаментом указанный объем ТКО является лишь предполагаемым, намечаемым и планируемым. Оспариваемый тариф на услугу Регионального оператора установлен впервые, в связи с чем на момент его утверждения фактические показатели деятельности регулируемой организации, в том числе и фактический объем ТКО, направляемых на обезвреживание и захоронение в 2017 году, отсутствуют. В связи с этим, суд полагает, что утверждения административного ответчика о необоснованном занижении рассматриваемых расходов Регионального оператора являются несостоятельными и преждевременными. Кроме того, суд отмечает, что Региональным оператором в своей тарифной заявке указанные расходы заявлены в значительно меньшей сумме, чем установлены Департаментом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу положений пункта 11 Основ ценообразования предусмотрена возможность учета в последующих периодах регулирования понесенных Региональным оператором экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении единого тарифа.

Судом установлено, что неправомерное определение Департаментом вышеназванных показателей, принятых к расчету оспариваемого тарифа, и, как следствие, неверное установление единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся потребителями данной коммунальной услуги на территории Ивановской области.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах пункт 1 оспариваемого нормативного правового акта, устанавливающий оспариваемый единый тариф, не может быть признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующим правоотношения в сфере государственного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для признания пунктов 2 и 3 оспариваемого нормативного правового акта недействующими, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 2 оспариваемого постановления определен период действия единого тарифа - с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, пунктом 3 установлен порядок его вступления в силу – со дня официального опубликования.

В силу положений пунктов 6, 7 Методических указаний, срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года. Тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям.

В соответствии с частью 5 Устава Ивановской области, нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Ивановской области, требующие официального опубликования, вступают в силу после их официального опубликования.

Как усматривается из содержания административного искового заявления и дополнений к нему, заместителем прокурора Ивановской области оспаривается постановление Департамента от 28 июня 2017 года № 147-к/1 в полном объеме.

Из объяснений прокурора Гурьевой Е.А., данных в судебном заседании, следует, что фактически ими не оспариваются положения пунктов 2 и 3 обжалуемого постановления.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что пункты 2 и 3 оспариваемого постановления, устанавливающие период действия единого тарифа и порядок вступления в силу указанного постановления, не противоречат вышеприведенным правовым нормам, имеющим большую юридическую силу. В связи с этим суд не находит правовых оснований для признания их недействующими. С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать заместителю прокурора Ивановской области в удовлетворении этой части заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, когда часть оспариваемого постановления Департамента (п.1) противоречит федеральному законодательству, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 215 КАС РФ, для признания пункта 1 указанного нормативного правового акта недействующим, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку оспариваемый единый тариф применяется при расчетах на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО, суд считает необходимым признать пункт 1 оспариваемого нормативного правового акта недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск заместителя прокурора Ивановской области – удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28 июня 2017 года № 147-к/1 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017 год».

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanoobl.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луковкина Е.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2017 года.

Судья Луковкина Е.О.