Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Орловой О.О.,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Сафроновой Е.В.,

представителя заинтересованного лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» Родионовой А.Е.,

представителя административного ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Максимова А.В.,

представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) Петровой Н.И.,

прокурора Марковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ноевой-Кузьминой Л.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

Ноева-Кузьмина Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование указывает, что она является потерпевшим лицом по уголовному делу № ..., возбужденному 15 ноября 2015 г. ММУ МВД России «Якутское» по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ по факту поджога жилого дома по адресу: ........... До настоящего времени уголовное дело не расследовано, виновное в совершении преступления лицо не установлено, причиненный преступлением ущерб в размере 1 000 000 руб., не возмещен. В ходе предварительного расследования производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось следователем. По мнению заявителя, не эффективные действия следователей по расследованию уголовного дела привели к нарушению её права на уголовное досудебное производство в разумный срок. В связи с чем просит присудить в пользу неё компенсацию, с учетом уточнений, в размере 1 000 000 руб., присудить компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года административное исковое заявление Ноевой-Кузьминой Л.М. в части присуждения компенсации морального вреда возвращено.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления уточнила, пояснила, что просит взыскать в пользу неё компенсацию в размере 1 000 000 руб. Пояснила, что в 2015 году, после пожара ее опрашивал дознаватель Отдела надзорной деятельности по городу Якутску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РС(Я) Р. Полагая, что расследование ведется, она ждала результатов до 2018 года. В 2018 году она обратилась к Р., который ей сказал, что дело передано по подведомственности в СУ МУ МВД России «Якутское». Тогда она обратилась в следственные органы и узнала, что к ним не поступал материал из Отдела надзорной деятельности ГУ НД МЧС России по РС(Я). Таким образом, органами предварительного расследования продолжительное время не предпринимались меры по возбуждению уголовного дела, несмотря на наличие для этого оснований, уголовное дело было возбуждено только в 2018 г. Требования иска поддерживает в полном объеме, просит присудить за счет средств федерального бюджета в пользу неё компенсацию за нарушение её права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я) Орлова О.О. требования не признала. Пояснила, что у административного истца отсутствует право на обращение с административным исковым заявлением за присуждением компенсации за нарушение разумного срока, поскольку уголовное дело не прекращено, при этом его продолжительность не превысила четырех лет, также отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Кроме того указывает, что сумма компенсации, которую требует истец, не отвечает требованиям разумности и справедливости, практике Европейского Суда по правам человека.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по РС(Я) Сафронова Е.В. требования не признала и пояснила, что органами предварительного следствия был произведен полный объем следственных и процессуальных действий, проведение которых невозможно без участия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Нарушений прав и законных интересов участников уголовного производства не допущено, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий даны в соответствии с законом и в полном объеме. Ноева-Кузьмина Л.М. уведомлялась о принятых процессуальных решениях по уголовному делу. Общий срок следствия составил 2 года 11 месяцев 22 дня, со дня возбуждения уголовного дела (12.11.2018) до его приостановления (04.11.2021), то есть менее 4 лет, в связи с чем права на обращение в суд с данным иском у истца не возникло Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального управления МВД России «Якутское» Родионова А.Е. пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку расследование уголовного дела не окончено, оно было возбуждено в ноябре 2018 года, 4 года на данный момент не прошли..

Представитель административного ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Максимов А.В. указывает, что производство по уголовному делу, возбужденному 12.11.2018, на сегодняшний день не прекращено, продолжительность производства по уголовному делу не превысила 4 года. Таким образом отсутствуют правовые основания для присуждения Ноевой-Кузьминой Л.М. компенсации.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) Петрова Н.И. считает, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что материал, собранный по факту пожара, был передан дознавателем Отдела надзорной деятельности по городу Якутску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РС(Я) по подведомственности в СУ МУ МВД РФ «Якутское» для проведения расследования в 2015 году.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Якутское», представитель Отдела надзорной деятельности по городу Якутску Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РС(Я), извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела указанными заинтересованными лицами не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Р., дознаватель Отдела надзорной деятельности по городу Якутску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РС(Я), который пояснил, что 15 ноября 2015 года произошел пожар, в результате которого был поврежден частный дом, расположенный по адресу: .........., принадлежащий Ноевой-Кузьминой Л.М. Был составлен протокол осмотра места происшествия, назначена экспертиза, опрошены свидетели. Усмотрев наличие признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, он вынес постановление от 15 декабря 2015 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СУ ММУ МВД РФ «Якутское». Свидетель утверждает, что материал в СУ ММУ МВД РФ «Якутское» был передан через нарочного. В 2018 году к нему обратилась Ноева-Кузьмина Л.М. с вопросом, как осуществляется расследование по факту пожара. Он ей сказал, что материал передан по подследственности и, по её требованию, отдал ей копии материала, собранного им по факту пожара. Полагает, что Ноева-Кузьмина Л.М. обратилась с этими документами в СУ ММУ МВД РФ «Якутское» и на основании этого было возбуждено уголовное дело.

Прокурор сделал заключение о необходимости удовлетворения иска частично, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что права истца на разумные сроки расследования уголовного дела нарушены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, считает, что заявление Ноевой-Кузьминой Л.М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») граждане Российской Федерации являющиеся потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 6 указанной статьи Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из материалов уголовного дела № ... судом установлено:

15 ноября 2015 г. рапортом дознавателя Отдела надзорной деятельности по г. Якутску Р. в порядке статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ вышестоящему должностному лицу - врио заместителя начальника отдела В. сообщено об обнаружении признаков преступления. В рапорте указано, что 15 ноября 2015 г. в 06 часов 03 минуты от гражданина Ч. поступило сообщение о пожаре в частном доме, расположенном по адресу: ........... В результате пожара огнём поврежден частный дом по всей площади и наружная стена двухэтажного частного дома площадью 16 кв.м. Общая площадь пожара 46 кв.м. Указано, что причина пожара, виновное лицо и ущерб устанавливаются (лист уголовного дела 7 – далее л.д.).

18 ноября 2015 г. срок проверки сообщения о преступления продлен на 10 суток врио заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по г. Якутску в целях сбора материалов по факту пожара и вынесения законного решения (л.д. 8).

15 декабря 2015 г. дознавателем Отдела надзорной деятельности по г. Якутску Р. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по факту пожара КРСП № ... по подследственности в СУ ММУ МВД «Якутское» для принятия решения (л.д. 41).

15 октября 2018 г. в КУСП Межмуниципального управлении МВД России «Якутское» зарегистрировано за № ... заявление Ноевой-Кузьминой Л.М. о поджоге дачного дома 15 ноября 2015 г., принадлежащего ей по адресу: ........... В заявлении указано о подозрении в поджоге дома соседями, в связи с неприязненными отношениями (л.д. 47).

17 октября 2018 г. материал КУСП № ... по заявлению Ноевой- Кузьминой Л.М. передан по территориальности в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Якутское» для приобщения к КУСП № .... В Отделе полиции № 1 МУ МВД России «Якутское» материал зарегистрирован в КУСП за № ... от 17.10.2018 (л.д. 45).

01 ноября 2018 г. сопроводительным письмом ОНД по г. Якутску за № ... копия материала по сообщению о преступлении КРСП № ... и заявление Ноевой-Кузьминой Л.М. на 9 листах направлены по подследственности в порядке ч. 2 ст. 167 Уголовно-процессуального кодекса РФ в МУ МВД России «Якутское». 06 ноября 2018 г., согласно входящему штампу на указанном сопроводительном письме копия материала по сообщению о преступлении КРСП № ... поступила в МУ МВД России «Якутское» 06.11.2018 за вход. № .... Далее материал передан по территориальности в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» 06.11.2018, где зарегистрирован за № ... (л.д. 5).

06 ноября 2018 г. материал по сообщению о преступлении КРСП № ... зарегистрирован в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» в КУСП за № ... (л.д. 7).

06 ноября 2018 г. начальником отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) срок проверки сообщения о преступлении по материалу, зарегистрированному в КУСП № ... от 06.11.2018 продлен на 10 суток (л.д. 4).

12 ноября 2018 г. письмом следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) из ОНД по г. Якутску запрошен оригинал материала по сообщению о преступлении № ....(л.д. 62).

12 ноября 2018 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) Г. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ (л.д. 2).

12 ноября 2018 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Г. признана потерпевшим Ноева-Кузьмина Л.М. (л.д. 53).

12 января 2019 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) К. предварительное следствие приостановлено по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 67).

25 апреля 2019 г. постановлением заместителя прокурора г. Якутска постановление о приостановлении предварительного следствия от 12.01.2019 отменено со ссылкой на не выполнение всех необходимых мероприятий (л.д. 68).

20 мая 2019 г. постановлением руководителя следственного органа – руководителя начальника СУ МУ МВД России «Якутское» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 69).

20 июня 2019 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 1 месяц (л.д. 86-87).

20 июля 2019 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 88).

10 сентября 2019 г. постановлением врио начальника СУ МУ МВД России «Якутское» постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 20.07.2019 отменено со ссылкой на необоснованность приостановления и отсутствия обеспечения полноты расследования (л.д. 89).

10 октября 2019 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 92).

20 марта 2020 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Н. производство по предварительному расследованию возобновлено с ходатайством о продлении срока предварительного расследования. При этом в постановлении отражено, что производство по делу возобновлено в связи с поступлением указания руководства Следственного управления МУ МВД по РС(Я) в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, в связи с необходимостью устранения нарушений УПК РФ, выявленных начальником СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 97-98).

20 апреля 2020 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Н. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 100).

16 июня 2020 г. постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 20.04.2020 отменено со ссылкой на необоснованность приостановления и нарушение п. 5 ст. 208 УПК РФ (не проведены все следственные действия в отсутствие обвиняемого лица) (л.д. 102).

16 июля 2020 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 108).

06 августа 2020 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. производство по предварительному расследованию возобновлено с ходатайством о продлении срока предварительного расследования (л.д. 111).

06 сентября 2020 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 113).

05 октября 2020 г. постановлением заместителя прокурора города Якутска постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 06.09.2020 отменено со ссылкой на необоснованность приостановления и нарушение п. 5 ст. 208 УПК РФ (не проведены все следственные действия в отсутствие обвиняемого лица) (л.д. 115).

18 декабря 2020 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. производство по предварительному расследованию возобновлено с ходатайством о продлении срока предварительного расследования (л.д. 116).

18 января 2021 г. постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 121).

18 марта 2021 г. постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18.03.2021 отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 124).

18 апреля 2021 г. постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 192).

18 апреля 2021 г. постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18.04.2021 отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 124).

29 апреля 2021 г. дознавателем ОНД по г. Якутску Р. в объяснениях следователю СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) сообщено о том, что 15 декабря 2015 г. им было вынесено постановление о передаче материалов по ч. 2 ст. 167 УК РФ по подследстовенности в СУ МУ МВД России «Якутское». В 2018 г. к нему подходила Ноева-Кузьмина Л.М. спрашивала копии материалов. Копии материалов были найдены и отправлены повторно в СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 202).

18 мая 2021 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) С. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 213).

18 мая 2021 г. постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18.05.2021 отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 215).

18 июня 2021 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) С. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 219).

18 июня 2021 г. постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18.06.2021 отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 221).

18 июля 2021 г. постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 239).

28 июля 2021 г. постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18.07.2021 отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 241).

28 августа 2021 г. постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 246).

04 октября 2021 г. начальником СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 28.08.2021 отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 248).

04 ноября 2021 г. постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 259).

Из изложенных обстоятельств уголовного дела судом установлено, что административным истцом Ноевой-Кузьминой Л.М., являющейся потерпевшей по уголовному делу № ..., соблюдены условия обращения с административный исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установленные пунктом 6 части 1 статьи 250 Кодекса административного кодекса Российской Федерации.

Так, административное исковое заявление подано в суд 11 января 2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения постановления следователем о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,

– 04 ноября 2021 года.

При этом продолжительность досудебного производства по уголовному делу № ... со дня поступления сообщения о преступлении (15.11.2015) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному выше основанию (04.11.2021) в данном случае превысила четыре года.

Также имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, органом дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Так, из письма заместителя министра – начальника Следственного управления МВД России по Республике Саха (Якутия) от 21.07.2020 за № ... в ответ на обращение Ноевой-Кузьминой Л.М. от 21.05.2020 следует, что в результате проверки установлено, что причиной несвоевременного принятия решения о возбуждении уголовного дела явилось не поступление из ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) материалов проверки сообщения о пожаре в СУ МУ МВД России «Якутское». Материал проверки за исх.№ ... от 15.12.2015 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не поступал (л.д. № 3а-40/2022 - 129-130).

Из материалов уголовного дела следует, что материал по сообщению о преступлении КРСП № ... поступил по подследственности в СУ МУ МВД России «Якутское» только 01 ноября 2018 г. (л.у.д. 5), то есть спустя 2 года 11 месяцев со дня вынесения (15.12.2015) постановления о передаче материала по подследственности.

Между тем, в соответствии со вторым абзацем пункта 31 Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» сообщение о преступлении и, в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности.

Письмом заместителя министра - начальника Следственного управления МВД по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2019 № ... в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ внесено указание с перечнем следственных действий, подлежащих выполнению следователем для ускорения производства предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 94-95).

Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 13 раз постановлениями следователя: от 12.01.2019 (л.д. 67), от 20.07.2019 (л.д. 88), от 10.10.2019 (л.д. 92), 20.04.2020 (л.д. 100), 16.07.2020 (л.д. 100), от 06.09.2020 (л.д. 113), от 18.01.2021 (л.д. 121), от 18.04.2021 (л.д. 124), от 18.05.2021 (л.д.213), от 18.06.2021 (л.д. 219), от 18.07.2021 (л.д. 239), от 28.08.2021 (л.д. 246), от 04.11.2021 (л.д. 259).

22 октября 2021 г. постановлением и.о. заместителя прокурора г. Якутска в результате рассмотрения в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобы Ноевой-Кузьминой Л.М. установлена волокита и нарушение разумных сроков при расследовании материалов уголовного дела № .... Установлено не уведомление потерпевшего о возобновлении производства по уголовному делу от 21.10.2021 (л.д. №3а-40/2022 – 7).

Из указанных постановлений о приостановлении производства по делу 10 постановлений отменены вышестоящим должностным лицом либо прокурором с указанием на то, что следственные действия могли быть проведены в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; с указанием на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (отсутствие направленных дознавателю поручений, отсутствие допроса свидетелей, установление у потерпевшего размера ущерба, подозреваемых ею лиц, причин для подозрения, о чем выносились постановления: от 25 апреля 2019 г. (л.у.д. 68), от 10 сентября 2019 г. (л.у.д. 89), от 16 июня 2020 г. (л.у.д. 102), от 05 октября 2020 г. (л.у.д. 115), от 18 марта 2021 г. (л.у.д. 124), от 18 апреля 2021 г. (л.у.д. 192), от 18 мая 2021 г. (л.у.д. 215), от 18 июня 2021 г. (л.у.д. 221), от 28 июля 2021 г. (л.у.д. 241), от 04 октября 2021 г. (л.у.д. 248).

Согласно абзацу первому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Продолжительность предварительного следствия с момента получения сообщения о преступлении (15.11.2015) до дня вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу (04.11.2021) составила 5 лет 11месяцев 19 дней.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении следователем требования пункта 1 части 2 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РФ после приостановления производства по уголовному делу, а именно о принятых мерах по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о бездействии дознавателя ОНД по г. Якутску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РС(Я), выразившимся в несвоевременной передаче материалов о преступлении по подследственности, о том, что действия следователя по расследованию уголовного дела, не были достаточными и эффективными при расследовании уголовного дела. При отмене постановлений о приостановлении прокурором и вышестоящим должностным лицом констатировалась возможность проведения следственных действий в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не только сложность уголовного дела № ... и необходимость производства большого числа следственных действий, но и нераспорядительные, неэффективные действия органов предварительного следствия и продолжительные периоды бездействия органов дознания, поскольку неоднократно причиной отмены постановлений о приостановлении по уголовному делу являлось неисполнение следователем одних и тех же указаний для совершения следственных действий по делу, что, безусловно, повлекло увеличение сроков расследования. До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек досудебного производства по уголовному делу.

Из представленных административным истцом сведений следует, что потерпевшей подавались жалобы 12.12.2019 в адрес министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (л.д. 121), 01.04.2020 в адрес начальника ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» (л.д. 124), также одна жалоба в адрес прокурора в порядке статьи 124 УПК РФ с указанием на бездействие следователя. К заявлению приложены также жалоба в адрес министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 21.05.2020 (л.д.127-128), в прокуратуру Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 (л.д. 132), от 05.10.2020 в адрес Генерального прокурора РФ (л.д.133-134).

Из материалов уголовного дела не усматривается, что общая продолжительность досудебного производства связана с недобросовестным поведением потерпевшего Ноевой-Кузьминой Л.М.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями должностных лиц, проводивших дознание и предварительное расследование по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия следственного органа по разрешению дела административного истца нельзя признать эффективными, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последняя имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ЛПСБ об отсутствии права у административного истца на обращение с административным исковым заявлением основаны на не правильном толковании положений Главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Так, в отзывах на исковое заявление административные ответчики обосновывают свои доводы

ссылкой на часть 5 статьи 250 КАС РФ, которой установлены условия на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, производство по которому прекращено либо по которому вынесен приговор, также при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено. В данном случае указанная норма не подлежит применению. Выше приведены нормы, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Ноева-Кузьмина Л.М. просит присудить её компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения её права достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должна была испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

Вместе с тем, суд считает, что сумма, требуемая административным истцом компенсации, завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Истец также требует взыскать уплаченную ею при подаче иска суммы госпошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ноевой-Кузьминой Л.М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ноевой-Кузьминой Л.М. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив платеж получателю Ноевой-Кузьминой Л.М. по следующим реквизитам: банк получателя: Якутское отделение № ... ПАО Сбербанк, счет получателя № ..., корр/счет № ..., ИНН Банка получателя № ..., БИК Банка получателя № ..., КПП № ..., SWIFT-код: ********.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ноевой-Кузьминой Л.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2022 года.