Гражданский кодекс часть 1

с участием : представителя административного истца < Ф.И.О. >5, представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 февраля 2016 года <...>

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <...><...>.

В обосновании своих требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание коммерческого назначения, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

<...>< Ф.И.О. >1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представив отчет ООО «А-КОСТА» от <...><...>-НИ, согласно которого рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей и экспертное заключение Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от <...> за 23/280116-02, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете об оценке нежилого здания.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости здания от его кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, более чем на 30 процентов, а именно на 40 процентов.

Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что в задании на оценку неверно указана статья закона в соответствии, с которой указано предполагаемое использование результатов оценки; при определении кадастровой стоимости НДС не учитывается во избежание двойного налогообложения. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки в отчете указа с учетом НДС (п.З ФСО <...>); при расчете корректировки на изменение цен после издания справочника КО-ИНВЕСТ оценщик использует данные писем департамента строительства Краснодарского края.

При использовании справочника КО-ИНВЕСТ корректировка на изменение цен после издания необходимо использовать справочник КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве»; расчет рыночной стоимости объекта оценки в отчете произведен только в рамках затратного подхода. Рынок продажи аналогичной недвижимости более развит, чем в анализе указанном в отчете. Анализ рынка не соответствует действительности.

< Ф.И.О. >1 считает, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю нарушены его права.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5, просил суд признать решение Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административных ответчиков по доверенности < Ф.И.О. >4, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что решения Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, вынесено законно и обосновано.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, < Ф.И.О. >1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит нежилое здание, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> «Б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...>-АМ 145370.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре, объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей, что подтверждается кадастровой справкой от <...>.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

<...>< Ф.И.О. >1, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта.

Согласно представленного административным истцом отчета ООО «А-КОСТА» от <...><...>-НИ, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, составляет <...> рублей.

Положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от <...> за 23/280116-02, установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете <...>-НИ.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 23:35:0523002:143, отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости здания от его кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, более чем на 30 процентов, а именно на 40 процентов.

Уведомление о результатах проведении заседании комиссии по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, согласно штампу на указанном уведомлении направлено < Ф.И.О. >1, <...>.

В силу подп.«б» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Комиссия создастся органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок создания и работы комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от <...><...>.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, следует, что комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Как видно из материалов дела рыночной стоимости объекта недвижимости, установленная в отчете на оценку, отличается от его кадастровой стоимости, более чем на 30 %, а именно на 40 процентов. Кроме того представленный административным истцом в комиссию отчет оформлен в нарушении требованиям Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, у комиссии не имелось правовых оснований для удовлетворения требования < Ф.И.О. >1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости, ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

С <...> Федеральным законом от <...> № 284-ФЗ «О внесении изменений в ст.12 и ч.1 и 2 ст.85 НК РФ и признании утратившим силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» изменен порядок определения базы по налогу на имущество физических лиц.

Налоговой базой по налогу на имущество физических лиц, установленному главой 32 НК РФ, признается инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <...>, или кадастровая стоимость объектов недвижимости, если в субъекте РФ будет принято решение об установлении особенностей при определении налоговой базы.

Федеральная налоговая служба РФ в письме от <...> разъяснила, что в том случае, если в субъекте РФ планируется применение с <...> налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения для исчисления налога на имущество физических лиц, соответствующий акт органа власти субъекта РФ об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц должен быть опубликован в срок до <...>.

В случае, если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с п.2 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Судом установлено, что на территории Краснодарского края данный правовой акт на день разрешения спора не принят, налоговая база для объектов недвижимости определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не нарушают и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а решение комиссии вынесено в соответствии с требованием закона,

,суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <...><...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк