Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» о частичном оспаривании Нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов на территории Пермского края, принятых Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края»,

установил:

Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» во исполнение решения Пермского краевого суда от 30 апреля 2021 года по делу № 3а-70/2021, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года № 66а-2837/2021 внесены изменения в Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные ранее приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-149 и от 27 ноября 2019 года № СЭД-24-02-46-133.

Внесение изменений произведено путем отмены в каждом из названных приказов таблицы «12 климатический район (Гремячинский городской округ, Чусовской городской округ)» и дополнением Нормативов таблицей в новой редакции. Действие новой редакции Нормативов распространено на правоотношения, возникшие с 10 апреля 2019 года и с 11 декабря 2019 года (пункт 3 оспариваемого Приказа).

Оспариваемый приказ опубликован в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 7, 21 февраля 2022 года, размещен на официальном интернет сайте Министерства 14 февраля 2022 года.

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» (с учетом уточненных требований от 23 июня 2022 года) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.3 таблицы Приложения 1 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14; пункта 1.2 таблицы Приложения 2 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14.

В обоснование заявленных требований указано, что в данном случае порядок установления Нормативов не соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306. Полагает, что:

- необоснованно распространено действие Нормативов на прошлое время;

- административным ответчиком неверно определены значения климатических показателей («продолжительность отопительного периода в сутках», «средняя температура наружного воздуха за отопительный период», «расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления», «температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений»), которые были использованы при расчете конкретных значений нормативов (примененные показатели не были утверждены органом тарифного регулирования);

- Гремячинский городской округ необоснованно отнесен к 12 климатическому району;

- отсутствует возможность устанавливать средневзвешенный норматив по нескольким территориям городских округов.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представители административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что нормативы определены расчетным методом в виду отсутствия возможности использования метода аналогов. Информация о климатических условиях получена Министерством в Пермском ЦГМС.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе отопления, закреплен в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее – Правила № 306).

Согласно пункту 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края утверждены Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-149, от 27 ноября 2019 года № СЭД-24-02-46-133, в которые оспариваемым Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14 внесены изменения, путем изложения Нормативов для 12 климатического района в новой редакции.

С учетом анализа положений постановления Правительства Пермского края от 2 августа 2012 года № 605-п «Об уполномоченных органах по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг», указа Губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99 «Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 630-п «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края», а также Постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» и Постановления Правительства Пермского края от 21 октября 2020 года № 804-п «О передаче Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края отдельных функций Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере тарифного регулирования и жилищно-коммунального хозяйства», суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом приказ от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14 принят уполномоченным на дату его принятия органом – Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края, в установленной форме и официально опубликован.

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по отоплению жилых помещений в одноэтажных и многоэтажных (до 5 этажей) домах до 1999 года постройки включительно, и 4-5 этажных домах после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича, со стенами из дерева, смешанных и других материалов в Гремячинском городском округе, что установлено вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 30 апреля 2021 года по делу № 3а-70/2021. Следовательно, административный истец является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Названным решением Пермского краевого суда от 30 апреля 2021 года по делу № 3а-70/2021, вступившим в законную силу 22 сентября 2021 года (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-2837/2021) признаны не действующими со дня принятия Нормативы для указанных выше категорий домов.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт является заменяющим по отношению к ранее признанным недействующими Нормативам, по своей природе не вводит новое правовое регулирование, а имеет целью надлежащее урегулирование правоотношений в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающей организацией (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63), суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны административного истца в части указания на неправомерность распространения действия Нормативов на прошлый период времени.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 306 нормативы потребления в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, устанавливаются по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.

Пунктами 13, 19 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к названным Правилам.

Из позиции административного ответчика следует, что оспариваемые нормативы определены с применением расчетного метода.

В материалы дела представлено документальное подтверждение и расчеты невозможности использования метода аналогов (в виду отсутствия необходимого минимального количества домов аналогов для проведения замеров показателей), что не оспаривается стороной административного истца.

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения № 1 к названным Правилам (пункт 43 Правил).

Тем самым, расчетный метод при определении нормативов потребления коммунальных услуг не является произвольным и должен подтверждаться достоверными и достаточными фактическими данными.

В рамках рассмотрения административного дела № 3а-70/2021 были установлены обстоятельства необоснованного применения в расчетах Нормативов ряда показателей, которыми характеризуются «климатические условия».

Среди названных показателей имеется «средняя температура наружного воздуха за отопительный период» t_сро.

Названный показатель используется в формуле 19 Правила № 306 при определении количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома.

Такой показатель для Гремячинского городского округа был определен в значении «-4.7» таблицы 4.4 Отчета ФГБУ ОУВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее – отчет Университета).

При этом, согласно выводам суда в рамках рассмотрения дела № 3а-70/2021 данные отчета Университета должны быть подтверждены сведениями от органов гидрометеорологической службы.

Исполняя названное решение суда, административным ответчиком истребованы из Пермского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – ЦГМС) сведения о среднесуточной температуре воздуха за 5 отопительных периодов 2014-2019 годов по двум метеостанциям Губаха и Лысьва (относящиеся по мнению административного ответчика к 12 климатическому району).

С учетом содержания абзаца второго пункта 44 Правил № 306 для проведения обоснованных расчетов действительно необходимы данные по названному показателю – t_сро за предыдущие пять отопительных периодов, полученные от органов гидрометеорологической службы.

Однако, апелляционным определением от 22 сентября 2021 года по делу № 66а-2837/2021 установлено, что «…данные по метеостанции Бисер для расчета климатического района для Гремячинского городского округа не использовались. Каких-либо доказательств подтверждающих невозможность использования соответствующих данных не представлено.».

С учетом указанных обстоятельств, при принятии заменяющего акта, административным ответчиком должны были быть проанализированы и применены сведения по метеостанции Бисер, либо представлены данные о невозможности использования таких сведений.

Вопреки указаниям, суда апелляционной инстанции, административным ответчиком сведения по метеостанции Бисер не запрашивались, не анализировались, не учитывались.

При этом, доводы возражений стороны административного ответчика в указанной части сводятся к справке Пермского ЦГМС от 11 октября 2021 года (л.д. 149), в которой указано, что ближайшей метеостанцией к Гремячинскому городскому округу относится лишь метеостанция «Губаха».

Между тем, обстоятельства наличия ближайшей метеостанции в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку при определении климатических показателей по конкретной территории того или иного городского округа используется метод весовой анизотропной интерполяции, который предусматривает необходимость учета сведений по нескольким метеостанциям (не менее двух) (страницы 14-15 отчета Университета).

При этом, как указал в ходе судебного разбирательства специалист В., использование сведений по большему числу метеостанций не исключается.

Таким образом, использованный административным ответчиком показатель «средняя температура наружного воздуха за отопительный период» t_сро, с учетом сведений лишь по двум метеостанциям Губаха и Лысьва без учета сведений по метеостанции Бисер, и в отсутствие мотивов невозможности использования сведений по метеостанции Бисер, свидетельствует о том, что административным ответчиком не учтены выводы ранее принятого решения, изложенные в мотивировочных частях решения Пермского краевого суда по делу № 3а-70/2021 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-2837/2021.

Относительно примененного административным ответчиком показателя «расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления» t_ро в значении «-39» (по таблице приведенной в СНиП 23-01-99»), суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 44 Правил № 306 и пункта 1.2 «СНиП 23-01-99. Строительная климатология», введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11 июня 1999 года № 45 (предусматривающих климатические параметры только по 4 населенным пунктам Пермского края: Бисер, Ножовка, Пермь, Чердынь) источником климатических данных в том числе и по показателю t_ро являются в первую очередь органы гидрометеорологической службы, и лишь в отсутствие таких сведений могут быть использованы параметры ближайшего населенного пункта. Названная позиция по применению положений Правил № 306 также нашла отражение в апелляционном определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года по делу № 66а-1062/2021.

Отчетом Университета для Гремячинского городского округа показатель «расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления» определен исходя из средних значений по двум метеостанциям Губаха и Лысьва в размере «-24.9».

Между тем, в отсутствие документального подтверждения первичных данных метеослужбы, суды первой и апелляционной инстанции по делу № 3а-70/2021 пришли к выводу о невозможности использования данных изложенных в отчете Университета.

Таким образом, административному ответчику по показателю «расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления» в данном случае следовало руководствоваться выводами суда первой (по делу № 3а-70/2021) и апелляционной (по делу № 66а-2837/2021) инстанции и принимать к учету в первую очередь сведения ЦГМС по трем метеостанциям Губаха, Лысьва, Бисер и лишь в отсутствие сведений по ним учитывать параметры названного показателя поименованные в «СНиП 23-01-99. Строительная климатология» по метеостанции Бисер.

Вопреки названному порядку из пояснений представителя административного ответчика установлено, что сведения из ЦГМС по показателю t_ро не запрашивались, не анализировались.

Кроме того, значение названного показателя в СНиП 23-01-99 приведен в двух вариантах «-39» обеспеченность 0,98 и «-36» обеспеченность 0,92. Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не обосновано применение показателя в значении «-39» при том, что технической проектной документацией на котельные, представленной административным истцом подтверждены обстоятельства учета расчетной температуры для проектирования отопления в значении «-36».

Таким образом, при принятии заменяющего нормативного правового акта значение показателя «расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления» применено административным ответчиком с нарушением требований Порядка № 306.

Показатель «продолжительность отопительного периода в сутках» n_о также используется в формуле 19 Правил № 306 при расчете количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома.

Названный показатель административным ответчиком принят на основании справок Пермского ЦГМС по двум метеостанциям Губаха и Лысьва, которые были запрошены во исполнение решения Пермского краевого суда по делу № 3а-70/2021 (л.д. 150-151). Представленные в справках сведения подтверждают количество суток в отопительном периоде 2019-2020 годов, со среднесуточной температурой наружного воздуха 8 ⁰С и ниже.

Между тем, несмотря на отсутствие в Правилах № 306 данных о периоде за который такие сведения – «продолжительность отопительного периода в сутках» формируются, административному ответчику следовало исходить из содержания решения Пермского краевого суда по делу № 3а-70/2021, вступившего в законную силу, которым прямо указано на необходимость учета значения показателя n_о «продолжительность отопительного периода в сутках» на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие пять отопительных периодов подряд.

Названные правила определения значения показателя n_о по аналогии с иными показателями t_ро,t_сро, которые используются в одной формуле № 19 Правил № 306 в полной мере отвечают принципу обеспечения достоверности и актуальности таких значений (решение Пермского краевого суда, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1062/2021).

Учитывая содержание ранее принятых судебных актов по делу № 3а-70/2021, мотивировочная часть которых при принятии заменяющего акта должна быть принята во внимание административным ответчиком, суд приходит к выводу, что административному ответчику по Гремячинскому городскому округу следовало учитывать значения по всем трем показателям климатических условий t_сро, t_ро, n_ов первую очередь исходя из содержания сведений ЦГМС за пять отопительных периодов 2014-2019 годов по трем метеостанциям Губаха, Лысьва, Бисер. В случае отсутствия сведений (объективной невозможности предоставления информации) гидрометеорологической службы, по какому либо из показателей применять значения показателей приведенные в СНиП 23-01-99 по ближайшей станции Бисер.

Принимая во внимание полученные значения по каждому из названных показателей административному ответчику необходимо произвести отнесение Гремячинского городского округа к одному из 16 климатических районов определенных отчетом Университета (таблицы 4.5, 4.6 отчета). В случае невозможности отнесения конкретной территории ни к одному из климатических районов, представленных в названных таблицах, не исключается возможность проведения административным ответчиком с привлечением специалистов, работ по определению климатических районов с учетом полученных первичных данных.

Кроме того, приведенные административным ответчиком расчеты Нормативов изначально по каждому городскому округу и в последующем определение средневзвешенных в рамках одного климатического района, не предусмотрены формулами, обозначенными для соответствующих расчетов в Правилах № 306.

В данном случае административному ответчику после отнесения каждого городского округа к конкретному климатическому району необходимо рассчитать среднее значение каждого показателя климатических условий исходя из того количества метеостанций которые попали в тот либо иной климатический район.

Оспариваемый административным истцом показатель t_вн «температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома», примененный при расчетах Нормативов административным ответчиком в значении +18 зависит от отнесения конкретной территории к районам с температурой наиболее холодной пятидневки выше -31⁰С (тогда применяется значение показателя +18), и к районам с температурой наиболее холодной пятидневки -31⁰С и ниже (тогда применяется значение показателя +20), что предусмотрено пунктом 15 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В данном случае значение показателя t_вн «температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома» будет зависеть от определенного административным ответчиком показателя t_ро «расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления».

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, поскольку административным ответчиком при принятии заменяющего акта не были учтены в полной мере выводы изложенные в судебных актах по делу № 3а-70/2021 и положения Порядка № 306.

Доводы административного истца о необходимости административному ответчику утвердить каждое значение климатического показателя до применения в расчетах Нормативов не основаны на требованиях Правил № 306, которыми лишь предусмотрена необходимость учета сведений гидрометеорологической службы.

Позиция стороны административного истца о необходимости применения в расчетах только значения показателей климатических условий, предусмотренных СНиП 23-01-99, опровергается содержанием судебных актов по делу № 3а-70/2021 согласно которым такие показатели применяются лишь в случае отсутствия информации гидрометеорологической службы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня его принятия. Также суд учитывает, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

- пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.3 таблицы Приложения 1 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14;

- пункт 1.2 таблицы Приложения 2 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 февраля 2022 года № 46-02-04-14.

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.

Решение суда не вступило в законную силу.