Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2017 года административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Мысковского городского округа (далее – КУМИ Мысковского городского округа) обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным в части решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что КУМИ Мысковского городского округа является распорядителем земельного участка, расположенного на территории городского округа, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:29:0102008:32, площадью 96 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 500м по направлению на северо-запад поселка Бородино.

Арендатором указанного земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от 14.12.2016г. № по заявлению ООО «Южкузбассбетон» была установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере рыночной стоимости 10 920 000 рублей, что составляет 6,1 % от его кадастровой стоимости, составляющей 180 195 509,03 рублей, разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью более 30%.

Пунктом 20 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью не должна превышать 30%, если имеет место превышение, то комиссия должна отклонить заявление, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение. В данном случае заявитель экспертное заключение не представлял.

Также указывает, что представленный ООО «Южкузбассбетон» отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение заинтересованных лиц тем, что в нем оценщик ссылается на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек, поскольку аренда устанавливалась до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений о продлении действия договора не имеется.

В связи с этим решение комиссии в части установления кадастровой стоимости равной рыночной в отношении вышеуказанного земельного участка не соответствует Порядку работы комиссии и действующему законодательству, является незаконным, и влечет поступление в местный бюджет муниципального образования арендных платежей в экономически необоснованном размере.

Просит решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32, площадью 96 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 500м по направлению на северо-запад поселка Бородино, в размере его рыночной стоимости равной 10 920 000 рублей признать незаконным и отменить;

исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 14.12.2016г. № кадастровую стоимость спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель КУМИ Мысковского городского округа ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Южкузбассбетон» ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.10.2016г., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>, а также заинтересованные лица – администрация Мысковского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на административное исковое заявление представлены письменные возражения, в которых указано на недопущение Комиссией каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения (л.д. 52-56).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> представила письменные возражения, в которых указывает, что комиссией не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.39- 43).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.35-38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом 13 названного Порядка установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению при обращении в комиссию, аналогичный указанному в ст.24.18 Федерального закона, а также предусматривающий необходимость предоставления положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, установленных настоящим Порядком.

Согласно пункту 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (абзац первый).

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (абзац второй).

Таким образом, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в случае, если заявителем представлено положительное экспертное заключение на отчет об оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/72 (с учетом изменений, внесенных приказами от ДД.ММ.ГГГГ № П/129, от ДД.ММ.ГГГГ № П/496, от ДД.ММ.ГГГГ № П/0108, от ДД.ММ.ГГГГ № П/0039, от ДД.ММ.ГГГГ № П/0057) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> и утвержден ее состав согласно приложению к приказу (л.д.44-51).

Как установлено судом и следует из материалов дела, КУМИ Мысковского городского округа является распорядителем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:29:0102008:32, площадью 96 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 500м по направлению на северо-запад поселка Бородино, который передан в аренду ООО «Южкузбассбетон» по договору аренды земельного участка от 28.12.2010г. № (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южкузбассбетон» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32 по основанию установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (л.д.62-63).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ООО «Южкузбассбетон» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32 в размере его рыночной стоимости 10 920 000 руб., что составляет 6,1 % от кадастровой стоимости (разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью более 30%) ( л.д.76-83).

Как видно из текста решения, при принятии оспариваемого решения Комиссия руководствовалась представленным заявителем отчетом оценщика КС 04/1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32 составляет 10 920 000 руб., то есть отличие рыночной стоимости спорного земельного участка от его кадастровой стоимости составляет 93,9 %.

Однако из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.68) усматривается, что заявитель ООО «Южкузбассбетон» для рассмотрения комиссией представил отчет об оценке № КС 04/1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 10 920 000 руб., что составляет 6,1 % (разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью более 30%) от кадастровой стоимости.

В материалы настоящего дела представителем административного ответчика был представлен отчет об оценке КС 04/1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, подтверждающий сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32, площадью 96 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 500 м по направлению на северо-запад поселка Бородино, и который был рассмотрен комиссией на заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ООО «Южкузбассбетон» (л.д. 68 ).

При таком положении, с учетом требований п. 20 Порядка создания и работы комиссии, комиссия, установив, что заявленная рыночная стоимость земельного участка отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, для принятия обоснованного решения по заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, должна была истребовать у заявителя положительное экспертное заключение на отчет.

Между тем сведений о том, что при принятии решения комиссией обсуждался вопрос о необходимости представления положительного экспертного заключения на отчет либо о том, что такое положительное экспертное заключение было представлено заявителем, и принималось комиссией во внимание, решение и протокол заседания комиссии не содержат (л.д. 68-83).

В такой ситуации не представляется возможным проверить обоснованность принятого Комиссией решения путем исследования пояснений, данных лицами, присутствующими на заседании, и обоснования принятого решения; а также не представляется возможным проверить соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании, из письменных возражений Управления и Комиссии по рассмотрению споров следует, что для принятия оспариваемого решения по заявлению ООО «Южкузбассбетон» не требуется предоставления положительного экспертного заключения на отчет об оценке, который соответствовал требованиям действующего законодательства. На заседании Комиссии положительное экспертное заключение не обсуждалось, поскольку в настоящее время, после внесения изменений в ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представление положительного экспертного заключения СРОО не является обязательным, в том числе, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов. Несмотря на то, что Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена необходимость предоставления положительного экспертного заключения на отчет при принятии решения комиссией в случаях, когда рыночная стоимость земельного участка отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, по мнению представителя Управления Росреестра, комиссия должна руководствоваться нормами Федерального закона, как имеющего большую юридическую силу, а не подзаконного акта, коим является упомянутый Порядок работы комиссии.

Представителем ООО «Южкузбассбетон» не оспаривается то обстоятельство, что положительное экспертное заключение при обращении Общества в комиссию за пересмотром результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отсутствовало.

Таким образом, поскольку решение об удовлетворении заявления ООО «Южкузбассбетон» и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32 в размере его рыночной стоимости 10 920 000 руб. принято Комиссией в отсутствие необходимого для этого документа - положительного экспертного заключения на отчет об оценке, решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанной части не может быть признано законным.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, которые подлежат занесению в протокол заседания комиссии (пункт 18 Порядка).

Секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения, кроме иных лиц, лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, которое вправе присутствовать на заседании.

Секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание.

На заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица (пункты 16 и 17 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» КУМИ Мысковского городского округа является распорядителем земельного участка, расположенного на территории городского округа, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:29:0102008:32, что подтверждается договором аренды, заключенным между КУМИ Мысковского городского округа и ООО «Южкузбассбетон» в отношении упомянутого земельного участка.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что федеральное законодательство предусматривает право распорядителя земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании комиссии, рассматривающей заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости.

Между тем, как это усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими лицами, КУМИ Мысковского городского округа, как распорядитель земельного участка, не был извещен о заседании комиссии, (соответствующее уведомление было направлено только Главе Мысковского городского округа), что свидетельствует о лишении данного органа возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии, которое было проведено по заявлению арендатора земельного участка, а также представить доказательства, опровергающие заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведения о его рыночной стоимости в ином размере (л.д. 64-67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении при вынесении оспариваемого решения нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 263, о лишении административного истца права на участие в работе Комиссии и приведении доводов, которые могут повлиять на принятие решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, что свидетельствует о незаконности решения, принятого по итогам заседания Комиссии, в оспариваемой части.

С учетом установленных обстоятельств внесенные на основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленной этим решением кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат исключению.

Вместе с тем, приходя к выводу об удовлетворении требований, суд отклоняет доводы административного истца о недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного ООО «Южкузбассбетон» на рассмотрение комиссии, по мотиву указания в нем сведений о договоре аренды № от 28.12.2010г., срок действия которого истек. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что действие указанного договора фактически продлено на неопределенный срок, поскольку из владения ООО «Южкузбассбетон» земельный участок не выбыл, арендные платежи по нему административным истцом начисляются.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене оспариваемого решения, поскольку соответствующая обязанность у комиссии возникает при вступлении в законную силу решения суда о признании такого решения незаконным.

Довод административных ответчиков и заинтересованного лица ООО «Южкузбассбетон» о том, что абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающий обязанность представлять положительное экспертное заключение, утратил силу, что дает право комиссии не истребовать у заявителей положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости, не имеет значения и отклоняется судом. Данная норма содержит перечень документов, необходимых для представления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, определяет, что рассмотрение заявления о пересмотре кадастровой стоимости производится комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако Закон об оценочной деятельности не регламентирует процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, п. 20 которого определено, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в случае, если заявителем представлено положительное экспертное заключение на отчет об оценке.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абз. 2 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, как документ, регламентирующий процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, положениям Закона об оценочной деятельности в РФ не противоречит. Действительно, с учетом внесенных в ст.24.18 Закона об оценочной деятельности в РФ изменений, на этапе обращения в комиссию заинтересованные лица вправе не представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть нормативное регулирование данной правовой нормы распространяется только на правоотношения, возникающие при обращении заявителя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Комиссия, установив, что рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, в целях принятия законного и обоснованного решения, в соответствии с п. 20 Порядка создания и работы комиссии, должна принять меры к истребованию положительного экспертного заключения на данный отчет, а при его отсутствии - принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Комитета по управлению имуществом Мысковского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления по заявлению ООО «Южкузбассбетон» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32, площадью 96 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 500м по направлению на северо-запад поселка Бородино, в размере его рыночной стоимости 10 920 000 руб.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть в установленном порядке поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Южкузбассбетон» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102008:32 в размере его рыночной стоимости 10 920 000 руб.

В остальной части требования Комитета по управлению имуществом Мысковского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Никулина