Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края – Сусловой Л.Г. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Утева Сергея Геннадьевича о признании недействующим со дня принятия приложение №2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (Соликамский городской округ)» в части тарифов в селе Родники Соликамского городского округа,

у с т а н о в и л:

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее по тексту также – Министерство, регулирующий орган) от 21 октября 2020 года № 139-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (далее по тексту также – Соликамское МУП «Теплоэнерго», регулируемая организация) для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1; установлены тарифы согласно приложению 2, которые действуют с момента вступления постановления в законную силу по 31 декабря 2023 года.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 ноября 2021 года № 177-т внесены изменения в постановление Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т, в том числе в части корректировки установленного тарифа на период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Указанное постановление опубликовано в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 44 от 2 ноября 2020 года, вступило в законную силу через 10 дней после опубликования; постановление от 10 ноября 2021 года № 177-т опубликовано на официальном сайт Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 15 ноября 2021 года и в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 47, том 2, 22 ноября 2021 года, вступило в законную силу с 1 января 2022 года. на день рассмотрения дела судом Указанное постановление № 139-т с учетом изменений внесенных постановлением № 177-т, является действующим.

Утев С.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом заявления об изменении предмета иска просил о признании недействующим приложения № 2 к постановлению от 21 октября 2020 года № 139-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (Соликамский городской округ)» в части тарифов в селе Родники Соликамского городского округа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что проживает в селе Родники Соликамского городского округа и в период с января 2021 года по октябрь 2021 года являлся потребителем тепловой энергии, предоставляемой Соликамское МУП «Теплоэнерго», в связи с чем считает себя субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом на период оказания услуги (до октября 2021 года). Считая не соответствующим оспариваемый нормативный правовой акт положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», положениям Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергоэффективности», административный истец указывает на не предоставлении ему (Утеву С.Г.) ответчиком и регулируемой организацией информации об энергетической эффективности товаров, определенной в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Кроме того, административный истец считает нормативный правовой акт не соответствующим части 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениям постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Утев С.Г. вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку считает при установлении тарифа подлежал определению минимальный экономически обоснованный уровень каждого расхода, заявленного в предложении регулируемой организации, расходы на сырье и материалы, расходы на работы и услуги производственного характера (поверка, испытания, анализ) являются необходимыми и должны быть указаны и доказаны. Административный истец считает установленные тариф завышенным и экономически не обоснованным. Также Утев С.Г. ссылается на то, что при установлении тарифа нарушен принцип равенства перед законом, поскольку жителям города Соликамска Пермского края тариф на тепловую энергию установлен ниже, чем постановлением № 139-т для жителей села Родники, села Половодово, села Городище, села Тохтуева Соликамского городского округа. Ссылается на то, что оспариваемым постановлением тариф установлен для нескольких населенных пунктов, однако он не мог быть установлен единым в виду разной протяженности тепловых сетей в населенных пунктах, различной мощности газовых котлов и с учетом того, что в селе Родники участок тепловых сетей заменен на новый энергоэффективный и газовые котлы эксплуатируются менее 10 лет. Также истец считает необоснованным установленный тариф по причине не предоставления истцу экономического обоснования тарифа по обращению в адрес ответчика и регулируемой организации, в виду отсутствия информации по предоставленным в ответе Министерства ссылкам. В обоснование довода о нарушение прав, Утев С.Г. ссылается на то, что тариф приводил к завышенным тратам по оплате тепловой энергии.

Административный истец Утев С.Г. в судебном заседании заявленные требования подержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что заинтересован в оспаривании тарифа только в период потребления тепловой энергии как житель населенного пункта, то есть с января по октябрь 2021 года, а период установления тарифа с 1 января 2022 года не оспаривает.

Представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края Суслова Л.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск и дополнительных пояснениях по делу, полагала оспариваемый нормативный акт принятым в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Представитель заинтересованного лица Соликамское МУП «Теплоэнерго» Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнение по заявленным требованиям не выразило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту также – Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее по тексту также – Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее по тексту также – Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее по тексту также – Методические указания).

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае в соответствии со статьей 17 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» (пункты 3.2.1.2 и 3.2.1.4 Положения) является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Оспариваемое административным истцом постановление регулирующего органа принято на заседании коллегиального органа, при наличии необходимого кворума, по результатам заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и опубликовано в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», а также на сайте органа исполнительной власти, принявшего нормативный правовой акт http://www.mtre.permkri.ru, что соответствует порядку, установленному пунктом 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края.., актов исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1; установлены тарифы согласно приложению 2, которые действуют с момента вступления постановления в законную силу по 31 декабря 2023 года. Согласно приложению 2 установлен одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере: на период с момента вступления постановления в законную силу по 31 декабря 2020 года - 1535,17 руб./Гкал., с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 1535,17 руб./Гкал., с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 1633,24 руб./Гкал., с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 1633,24 руб./Гкал.. с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 1650,30 руб./Гкал., с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года – 1650,30 руб./Гкал., с 1 июля 2023 по 31 декабря 2023 года – 1741,34 руб./Гкал. Также в приложении 2 к постановлению установлены тарифы для населения в размере: на период с момента вступления постановления в законную силу по 31 декабря 2020 года - 1842,20 руб./Гкал., с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 1842,20 руб./Гкал., с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 1959,89 руб./Гкал., с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 1959,89 руб./Гкал.. с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 1980,36 руб./Гкал., с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года – 1980,36 руб./Гкал., с 1 июля 2023 по 31 декабря 2023 года – 2089,61 руб./Гкал.

Из материалов дела следует, что административный истец Утев С.Г. проживает в селе **** Соликамского городского округа Пермского края и в 2021 году (по октябрь 2021 года) являлся потребителем услуги теплоснабжения, которая оказывалась Соликамский МУП «Теплоэнерго».

За период с 1 января 2022 по 31 декабря 2023 года установленный тариф, в том числе с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 ноября 2021 года № 177-т, административный истец не оспаривает в связи с отсутствием заинтересованности. Также суд считает отсутствующей заинтересованность у административного истца относительно оспаривания установленного тарифа для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поскольку Утев С.Г. являлся потребителем тепловой энергии с отнесением к категории «население», иной установленный тариф (для категории потребителей, не относящейся к населению) к административному истцу не применялся.

Проверив доводы сторон с учетом материалов тарифного дела и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках данного административного дела постановление регулирующего органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющих большую юридическую силу.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

Из материалов тарифного дела следует и сторонами не оспаривается, что Соликамское МУП «Теплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории Соликамского городского округа, что следует из постановления администрации города Соликамска Пермского края от 6 мая 2014 года № 817-па.

Оспариваемое постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям Соликамского городского округа село Городище, село Половодово, село Родники, село Тохтуева, указанные населенные пункты согласно пункту 1 статьи 2 Закона Пермского края от 28 мая 2018 года № 236-ПК входят в состав Соликамского городского округа.

Согласно пункту 12 Правил регулирования цен открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования.

Из предложения регулируемой организации Соликамский МУП «Теплоэнерго», заявлениям об установлении тарифа и о выборе метода регулирования, организация заявляла для регулирования товары и услуги в виде тарифов на тепловую энергию (мощность) котельных четырех населенных пунктов в Соликамском городском округе Пермского края - село Городище, село Половодово, село Родники, село Тохтуева, что положениям Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования, Правил регулирования цен не противоречит. В свою очередь орган регулирования рассматривал поступившее предложение и после проведения соответствующих мероприятий тарифы установил.

То обстоятельство, что Соликамское МУП «Теплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории Соликамского городского округа Пермского края, не свидетельствует об обязанности такой организации обращаться с регулирующий орган с заявкой об установлении единого тарифа для всего городского округа, в данном случае должны учитываться заявка организации, схемы теплоснабжения. Проверка заявки регулируемой организации осуществляется органом регулирования на предмет соблюдения принципа экономической обоснованности тарифа и других принципов тарифного регулирования, но в пределах поступившей заявки. С учетом изложенного, доводы административного истца о необходимости единого регулирования тарифов на территории всего Соликамского городского округа, суд признает несостоятельными.

Оценивая довод административного истца о нарушении равенства перед законом жителей города Соликамска и жителей села Родники Соликамского городского округа, суд исходит из следующего.

Административным истцом в подтверждение довода представлены в материалы дела счета-квитанции о начисленной оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2021 года в селе **** (плательщик Утев С.Г.) и в г. Соликамске (плательщик К.). Согласно представленной счету-квитанции коммунальную услугу теплоснабжения в данных населенных пунктах оказывает Соликамское МУП «Теплоэнерго». В счете-квитанции, выставленной К. в графе «отопление» указан тариф (размер платы) – 1581,84 руб./Гкал., в счете-квитанции, выставленной Утеву С.Г. в графе «отопление» указан тариф (размер платы) – 1842,20 руб./Гкал. Таким образом, из содержания платежных документов следует расчет платы за потребленную электроэнергию различный, что обусловлено установленным тарифом для каждого из населенных пунктов. Вместе с тем, при установлении каждого из тарифов регулирующим органом проведена проверка заявки, в том числе с точки зрения экономической обоснованности. Установление различных тарифов для населенных пунктов в пределах одного муниципального округа не противоречит требованиям законодательства.

С учетом возможности установления тарифа в отношении части территории муниципального округа на основании заявки регулируемой организации, судом отвергается довод административного истца о неравном положений жителей различных населенных пунктов Соликамского городского округа.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии постановления министерства тарифного регулирования и энергетики пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту также – Закон «О защите прав потребителей»), суд приходит к вывод о его необоснованности в силу следующего.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» содержит сведения об информации о товарах (работах, услугах). В том числе информация о товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать, информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Суд не находит приведенный доводы административного истца обоснованным в силу того, что предметом настоящего спора является проверка соответствия нормативного правового акта – постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т об установлении тарифа на тепловую энергию мощность, требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. При принятии нормативного правого акта Министерство тарифного регулирования и энергетики применяет законодательство, регулирующее порядок установления тарифа, прием и проверку заявки регулируемой организации, порядок рассмотрении заявки и документов на заседании правления регулирующего органа. В данном случае при принятии нормативного правового акта Министерство не оказывает какой-либо услуги потребителям, а осуществляет свою деятельность в соответствии с целями и задачами, возложенными в силу закона на регулирующий орган, поэтому при принятии нормативного акта об установлении тарифа деятельность Министерства не регулируется законом «О защите прав потребителей», и информация об энергоэффективности и энергосбережении регулируемой организацией, которая и оказывает услугу конкретному потребителю, не должен отражаться в нормативном акте и в материалах о проверке заявки организации. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим по основанию несоответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Оценивая доводы административного истца об экономической необоснованности тарифа с учетом приведенных доводов о неподтверждении расходов организации, в том числе на сырье и материалы, расходов производственного характера, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

При определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями (пункт 41 Основ ценообразования.)

Пунктом 58 Основ ценообразования расходы на приобретение сырья и материалов и расходы на ремонт основных средств отнесены к операционным расходам.

Из материалов тарифного дела следует, что согласно предложению Соликамское МУП «Теплоэнерго» в число расходов были включены расходы на приобретение сырья и материалов 112000 рублей, расходы на ремонт основных средств в размере 528330 рублей. После проверки заявки и приложенных документов орган регулирования в тарифе учел затраты сырье и материалы (на соль и ингибитор) в размере 10000 рублей на 2020 года и в размере 10300 рублей на 2021 год. Относительно заявки организации по статье расходов на ремонт основных средств после проверки заявки органом регулирования в тарифе учтены как обоснованные расходы на ремонт основных средств в размере 186800 рублей на 2020 год и в размере 191600 рублей на 2021 год. При изучении материалов тарифного дела судом не установлено необоснованно учтенных органом регулирования расходов организации, а административным истцом причины и мотивы, по которым он считает расходы завышенными, не названы ни в административном иске, ни в судебном заседании.

При проверке расчета установленного тарифа судом проверены принятые значения при определении размера необходимой валовой выручки организации, расчетного объекта полезного отпуска, а также полученное итоговое значение.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Исходя из представленного экспертного заключения и материалов тарифного дела следует, что необходимая валовая выручка организации составила 35863000 рублей, в расчетах и принятых значениях недостатков судом не обнаружено, административным истцом не названо. Полезный отпуск тепловой энергии с учетом дополнительно запрошенных судом у Министерства данных с отнесением на каждый населенный пункт, для которого устанавливался тариф, составил для села Городище 2783 Гкал., для села Половодово – 3904 Гкал., для села Родники - 7349 Гкал., для села Тохтуева – 9324 Гкал., что в сумме составило 23361 Гкал. При расчете тарифа получается значение: 35863,00 тыс. руб./23,361 тыс. Гкал.=1535,17 рублей, что соответствует тарифу, установленному постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т (приложение 2).

Суд, исследовав представленные материалы административного и тарифного дела, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, приходит к выводу о том, что регулирующий орган не нарушил требования действующего законодательства в области тарифообразования.

Принимая во внимание, что тариф на тепловую энергию (мощность) установлен после проверки экономической обоснованности заявки регулируемой организации Соликамское МУП «Теплоэнерго», суд не усматривает оснований полагать, что тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (Соликамский городской округ)» в части тарифов в селе Родники Соликамского городского округа, установлены с нарушением законодательства, в связи с чем оснований для признания недействующим приложения №2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т в части тарифов в селе Родники Соликамского городского округа, не имеется.

Тариф, установленный в соответствии с требованиями законодательства прав и законных интересов административного истца Утева С.Г., не нарушает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Утева С.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 178 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Утева Сергея Геннадьевича о признании недействующим со дня принятия приложения №2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 октября 2020 года № 139-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (Соликамский городской округ)» в части тарифов в селе Родники Соликамского городского округа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись