Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» о признании недействующим распоряжения Министерства промышленности и строительства Архангельской области № 1-р от 16 января 2015 г. «О применении поправочных коэффициентов»,

установил:

16 января 2015 г. Министерством промышленности и строительства Архангельской области (далее – Министерство) вынесено распоряжение № 1-р «О применении поправочных коэффициентов» (далее – Распоряжение, оспариваемый нормативный правовой акт).

Согласно пункту 1 Распоряжения, по объектам капитального строительства, финансируемым с привлечением средств областного бюджета, при составлении сметной документации базисно-индексным методом с использованием расценок сборника ФЕР-2001 часть 10 «Деревянные конструкции», а именно:

- ФЕР 10-01-034 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей»,

- ФЕР 10-01-035 «Установка подоконных досок из ПВХ» (в тексте Распоряжения отсутствует запятая),

- ФЕР 10-01-041 «Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах» (в действительности ФЕР «Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах» соответствует цифровое обозначение таблицы ФЕР 10-01-047), перед применением индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства для Архангельской области, сообщаемых ежеквартально Минстроем России для субъектов Российской Федерации, к прямым затратам в базисном уровне цен, определенным по указанным расценкам, применять коэффициент 0,4.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения, оно вступает в силу с момента подписания.

Общество с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (далее – ООО «Арктическая строительная компания», Общество) обратилось в областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия указанного Распоряжения, ссылаясь на то, что оно, являясь нормативно-правовым актом, принято в ненадлежащей форме, не прошло государственную регистрацию, не опубликовано. Кроме того, Распоряжение противоречит федеральному законодательству, в частности положениям статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр, поскольку не включено в федеральный реестр сметных нормативов, а органы государственной власти субъекта Российской Федерации не имеют полномочий на утверждение каких-либо коэффициентов при расчете сметной стоимости строительства. Распоряжение нарушает права Общества, поскольку фактически применяется к действующим государственным контрактам на строительство в Архангельской области, в которых Общество выступает исполнителем.

Представитель ООО «Арктическая строительная компания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Архангельской области (измененное наименование Министерства в соответствии с положением о министерстве строительства и архитектуры Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 11 июня 2015 г. № 214-пп) ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Из письменных отзывов Министерства следует, что Распоряжение не является нормативным правовым актом, государственную регистрацию не прошло и официально не опубликовано, сведений об обоснованности принятия оспариваемого коэффициента в размере 0,4 не имеется.

Заинтересованное лицо Правительство Архангельской области представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено, направило суду письменный отзыв.

Суд вынес определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно сообщению Управления министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оспариваемое Распоряжение в федеральном регистре нормативных правовых актов Архангельской области отсутствует, его правовая экспертиза не проводилась.

Прокурор областной прокуратуры Ефимова А.В. дала заключение о необходимости удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое Распоряжение противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и официально не опубликовано.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Общество является исполнителем действующего государственного контракта от 1 июня 2022 г. на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017г. в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (далее – государственный контракт).

В ходе процедуры увеличения цены государственного контракта, по результатам выборочной проверки проектно-сметной документации контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области было вынесено заключение о завышении сметной стоимости строительства объекта вследствие неприменения к стоимости установки оконных блоков, подоконных досок из ПВХ понижающего коэффициента 0,4, утвержденного оспариваемым Распоряжением.

Кроме того, Общество является участником отношений в области строительства, является исполнителем и других государственных контрактов на строительство, а потому оспариваемый нормативный правовой акт может быть к нему применен в будущем и таким образом затронуть его права.

Следовательно, Общество является лицом, имеющим право оспаривать Распоряжение в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению по существу.

Довод административного ответчика о том, что Распоряжение является ненормативным правовым актом и на него не распространяются требования касающиеся процедуры принятия нормативных правовых актов (форма, государственная регистрация, опубликование) судом отвергается в силу следующего.

Исковое заявление об оспаривании Распоряжения как ненормативного правового акта изначально подано Обществом в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2023 г. №А05-10468/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. дело передано в Архангельский областной суд.

Из указанных судебных актов следует, что арбитражный суд пришел к выводу о том, что Распоряжение является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Распоряжение предусматривает в отношении объектов капитального строительства, финансируемым с привлечением средств областного бюджета, при составлении сметной документации базисно-индексным методом с использованием расценок сборника ФЕР-2001 часть 10 «Деревянные конструкции» применение понижающего коэффициента в размере 0,4.

Приведенные положения Распоряжения, сформулированы как нормативные правовые. При этом, определяющим является не форма, в которой принят правовой акт – Распоряжение, а его содержание. Анализ содержания оспариваемого Распоряжения указывает на то, что оно исходит от органа (министерства) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в нем имеется правовая норма (правило поведения), обязательное для неопределенного круга лиц, рассчитанное на неоднократное применение, направленное на урегулирование общественных отношений, что является существенными признаками нормативного правового акта.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Министерство не имело полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, устанавливающего понижающий коэффициент в силу следующего.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4); в части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4).

Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют, следовательно, комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт «д» части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт «к»), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Поскольку законодательством о градостроительной деятельности и Градостроительным кодексом Российской Федерации как частью этого законодательства регулируются отношения, определяемые как предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, на него распространяются требования статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (статья 76, часть 5).

Норма части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу, по существу, воспроизводит и конкретизирует приведенные положения статьи 76 Конституции Российской Федерации применительно к этой сфере.

Такое толкование нахождения законодательства о градостроительной деятельности в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. №468-О.

Аналогичные положения о том, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения содержались в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также содержатся в части 2 статьи 3 действующего в настоящее время Федерального закона от 21 декабря 2021 г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – сметная стоимость строительства) – расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (далее – ФРСН).

Пунктом 33 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что сметные нормативы – это сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм.

Сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке (часть 3 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1038 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в том числе осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: определяет порядок утверждения сметных нормативов (подпункт 5.2.10); утверждает сметные нормативы (подпункт 5.4.23(1)).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр утверждена методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – Методика).

Методика определяет единые методы формирования сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (пункт 1 Методики).

Пунктом 7 Методики установлено, что смета на строительство разрабатывается с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам, сведения о которых включены в ФРСН.

По смыслу подпункта «б» пункта 8 Методики при определении сметной стоимости применяются федеральные единичные расценки и отдельные их составляющие, в том числе: федеральные единичные расценки на строительные работы (далее – ФЕР).

Следовательно, ФЕР (федеральные единичные расценки на строительные работы) являются составляющими федеральных единичных расценок, участвующих в определении сметной стоимости и по своей правовой природе являются нормами федерального уровня.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Методики сметная стоимость строительства определяется, в том числе базисно-индексным методом – с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости.

Сметная стоимость строительства базисно-индексным или ресурсно-индексным методами определяется с применением индексов изменения сметной стоимости, сведения о которых последними включены в ФРСН (пункт 11 Методики).

В Приложении №10 Методики в таблицах № 1 – 5 (строительство объектов капитального строительства, реконструкция объектов капитального строительства, капитальный ремонт объектов капитального строительства, пусконаладочные работы, сохранение объектов культурного наследия, соответственно) приведены коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ, предусмотренных проектной и (или) иной технической документацией.

Указанные таблицы содержат столбец «Условия производства работ» представляющие собой описание квалифицирующих признаков, а также столбцы с соответствующими повышающими коэффициентами. Все коэффициенты являются повышающими.

Из изложенного следует:

- возможность применения коэффициентов к ФЕР и их размер предусмотрены на федеральном уровне;

- коэффициенты к ФЕР являются повышающими;

- для каждого коэффициента в Методике установлены основания, то есть их нормативное закрепление, и последующие их применения не являются произвольными.

Таким образом, органы государственной власти не уполномочены по установлению коэффициентов при определении сметной стоимости строительства базисно – индексным методом. Коэффициенты к ФЕР (повышающие) устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Нормативно-правовое регулирование Архангельской области также не закрепляло полномочие по установлению Министерством понижающих коэффициентов.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 действующего на дату вынесения Распоряжения положения о министерстве промышленности и строительства Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 19 июня 2013 г. № 281-пп (далее – Положение), на который ссылается представитель административного ответчика, Министерство в сфере своего ведения осуществляет полномочия, в том числе утверждение индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства, финансируемым из областного бюджета.

Вместе с тем, индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ не имеют отношения к коэффициентам к ФЕР, а также не согласуются с классификацией составляющих сметной стоимости, указанной в подпунктах «а» (ГЭСН, в том числе: ГЭСНр, ГЭСНм, ГЭСНмр, ГЭСНп, ГЭСНрр), «б» (ФЕР в том числе: ФЕРр, ФЕРмр, ФЕРрр, ФСЭМ, ФССЦпг), «в» (ТЕР, в том числе: ТЕРр, ТЕРм, ТЕРмр, ТЕРп, ТССЦ, ТСЭМ, ТССЦпг) пункта 8 Методики.

Сущностная и правовая природа индексов и коэффициентов различны, различно и их формальное нормативное обозначение, а потому их произвольное отождествление представителем административного ответчика необоснованно.

Подпунктом 17 пункта 8 указанного Положения было закреплено полномочие Министерства только по разработке нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, но не по их утверждению.

Указанное полномочие Министерства находилось в согласии с действующим на тот период Порядком разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденных Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 декабря 2012 г. № 75/ГС (далее – Порядок № 75/ГС).

Так, согласно пункту 4 Порядка № 75/ГС разработанные проекты сметных нормативов представляются в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) федеральными органами исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами.

Сметный норматив, по которому принято решение о внесении в федеральный реестр сметных нормативов, утверждается путем издания Госстроем приказа о внесении сметного норматива в федеральный реестр сметных нормативов, подготовленного Управлением в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 20 Порядка № 75/ГС).

В настоящее время действует Порядок утверждения сметных нормативов, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 января 2020 г. № 2/пр (далее – Порядок № 2/пр).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 2/пр планирование утверждения (актуализации) сметных нормативов осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежегодно на основании предложений, в том числе федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц об утверждении (актуализации) сметных норм, нормативных затрат на работы по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации.

Сметные нормативы утверждаются приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 45 Порядка № 2/пр).

Ссылка Министерства на письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, касающиеся применения уточняющих коэффициентов судом отвергается. В имеющих рекомендательный характер письмах речь идет о применении коэффициентов для районов Крайнего Севера и для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть содержатся разъяснения действующего законодательства для местностей с особыми климатическими условиями для целей увеличения сметных нормативов, а не их уменьшения. К изданию оспариваемого Распоряжения они отношения не имеют.

Таким образом, Положением не было закреплено полномочие Министерства на утверждение спорного понижающего коэффициента.

В соответствии с действующим законодательством актуализация сметных нормативов могла быть осуществлена по предложению Министерства с изданием по результатам рассмотрения предложения приказа Минстроя, а в настоящее время – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Действуя за пределами своих полномочий, Министерство, издав оспариваемое Распоряжение, утверждающее понижающий коэффициент для ФЕР – норм федерального уровня, фактически изменило их. При этом, изменение норм федерального уровня было не прямым (такое изменение в силу иерархии органов государственной власти юридически невозможно), а опосредованным, в результате последующего применения незаконного Распоряжения на территории Архангельской области. В результате издания Распоряжения и его применения нормы федерального уровня не имели того уровня правового воздействия, который был заложен Минстроем России при их принятии. Фактическое применение оспариваемого Распоряжения в материальных правоотношениях могло привести к занижению изначально рассчитанной с применением норм федерального законодательства сметной стоимости строительства, и, соответственно, к нарушению прав участников соответствующих правоотношений.

Вопрос о включении Распоряжения в ФРСН в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является обязательным условием для его фактического применения, правого значения не имеет. Поскольку Министерство не имело полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, то он в рамках действующего правового поля в принципе не мог быть включен в ФРСН.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 закона Архангельской области от 20 мая 2009 г. № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области» (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), исполнительные органы государственной власти Архангельской области и их территориальные органы по вопросам своей компетенции вправе принимать правовые акты, не имеющие нормативного правового характера, в форме распоряжений. Министерства Архангельской области по вопросам своей компетенции вправе принимать нормативные правовые акты в форме постановлений только в случаях, предусмотренных федеральными законами и (или) областными законами.

Поскольку оспариваемое Распоряжение является нормативным правовым актом, то оно должно быть принято в форме постановления.

Форма, в которой Министерство было вправе принимать нормативный правовый акт им не соблюдена.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

Частью третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», на «Официальном Интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) могут быть размещены (опубликованы) в том числе законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Размещение (опубликование) на «Официальном Интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) актов, указанных в части третьей настоящей статьи, осуществляется в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 г. №198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном Интернет-портале правовой информации» установлено, что в соответствии с законами субъектов Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации опубликовываются на «Официальном Интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Опубликование законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном Интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение 10 дней со дня их подписания и является их официальным опубликованием.

В Архангельской области действует Регламент разработки и принятия нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Архангельской области (далее – Регламент), утвержденный Указом Губернатора Архангельской области от 19 января 2011 г. № 5-у.

Пунктами 18 – 20 Регламента предусмотрена государственная регистрация нормативных правовых актов путем присвоения каждому нормативному правовому акту уникального регистрационного номера и их официальное опубликование на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Названные требования о государственной регистрации и об официальном опубликовании Распоряжения, содержащего признаки нормативного правового акта, при его издании соблюдены не были.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Оспариваемое Распоряжение является незаконным по существу. Понижающий коэффициент в размере 0,4 установлен произвольно без указания каких-либо квалифицирующих оснований (соответствующих условий, видов работ и т.д.) для его применения.

Представитель Министерства указала, что не располагает какими-либо расчетами и иными доказательствами обоснованности установленного коэффициента, в связи с чем, оценить его обоснованность по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду их отсутствия, суду не представляется возможным.

Помимо изложенных нарушений, содержание оспариваемого Распоряжения является неопределенным.

Распоряжение предусматривает по объектам капитального строительства, финансируемым с привлечением средств областного бюджета, при составлении сметной документации базисно-индексным методом с использованием расценок сборника ФЕР-2001 часть 10 «Деревянные конструкции» («Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей», «Установка подоконных досок из ПВХ», «Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах»), перед применением индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства для Архангельской области, сообщаемых ежеквартально Минстроем России для субъектов Российской Федерации, к прямым затратам в базисном уровне цен, определенным по указанным расценкам, применять коэффициент 0,4.

Действующие на дату принятия оспариваемого распоряжения «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-10-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Часть 10. Деревянные конструкции» содержали обязательную и соответствующую федеральному законодательству ссылку на их утверждение Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 января 2014 <...> нормативного правового акта со ссылкой на указанный приказ Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации являлось необходимым при формировании бланкетной нормы.

Указанные ФЕР утратили силу с 28 апреля 2017 г. в связи с изданием Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1039/пр, утвердившего новые ФЕР.

В настоящее время действуют «ФЕР 81-02-10-2001. Федеральные единичные расценки на строительные работы. Сборник 10. Деревянные конструкции», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. №876/пр.

При изложении оспариваемого Распоряжения в нем не приведен действующий Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвердивший «ФЕР 81-02-10-2001. Федеральные единичные расценки на строительные работы. Сборник 10. Деревянные конструкции», то есть, не конкретизирована их редакция в связи с чем, не ясно действует ли оно при отмене соответствующей редакции ФЕР или нет.

Такое неполное изложение Распоряжения, вне зависимости от иных оснований для признания его недействующим, которые установил суд, позволяет при недобросовестном его правоприменении применять его неограниченное количество раз, в том числе иным редакциям ФЕР, имеющим другое нормативное содержание.

Кроме того, наименованию ФЕР «Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах» соответствует цифровое обозначение таблицы ФЕР 10-01-047, а не ФЕР 10-01-041, как указано в оспариваемом Распоряжении, что создает неопределенность о каком именно ФЕР идет речь.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. №3-П, от 15 июля 1999 г. №11-П, от 11 ноября 2003 г. №16-П и от 21 января 2010 г. №1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит – к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

По изложенным причинам, оспариваемое Распоряжение не отвечает критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности, допускает неоднозначное толкование при его применении, а потому нарушает права административного истца также по этому критерию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном сайте Правительства Архангельской области в сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия распоряжение Министерства промышленности и строительства Архангельской области № 1-р от 16 января 2015 г. «О применении поправочных коэффициентов».

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном сайте Правительства Архангельской области в сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства строительства и архитектуры Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» государственную пошлину в возврат в размере 4 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин