Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» о признании недействующим Порядка определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. № 731-п,

у с т а н о в и л:

постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. № 731-п создана региональная информационная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края.

Указанное постановление опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края № 34, 28 августа 2017г., на официальном интернет-портале правовой информации http: //www.pravo.gov.ru 29 августа 2017 г.

Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2021 г.№ 1123-п внесены изменения в постановление Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. № 731-П «О региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края», в частности оно дополнено Порядком определения операторов электронных площадок, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № 1447-р, для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края согласно приложению 2 к настоящим изменениям (пункт 10).

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Пермского края http: //gov. реrмkrai.ru 30 декабря 2021 г., в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, приложение к № 52, том 5, 30 декабря 2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», с учетом дополнений, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Порядка определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г.№ 731-п.

В обоснование требований, ссылаясь на противоречие Порядка Конституции Российской Федерации, Федеральным законам от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Трудовому кодексу РФ указывает, что его положения носят дискриминационный характер, нарушают право на свободу ведения экономической деятельности, налагают не предусмотренные законом ограничения по территориальному расположению оператора электронной торговой площадки и обязанности, противоречащие трудовому законодательству. Кроме того, в нарушение закона Порядком не определена методика соответствия заявителей и направляемых ими документов условиям допуска к региональной информационной системе.

В судебном заседании представители истца – ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали.

Представители административного ответчика Правительства Пермского края- ФИО3 и заинтересованного лица Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края –ФИО4 возражают против удовлетворения административного иска.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», возражения представителя Правительства Пермского края, заинтересованного лица, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Исцелемовой А.И., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из анализа положений части 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, для осуществления любых электронных процедур в целях закупок для государственных и муниципальных нужд.

Пункт 10 статьи 3.4 Федерального закона от 18 июля 2011 г.№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает, что проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и дополнительные требования, установленные Правительством Российской Федерации и нормами данной статьи.

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным на основании части 10 настоящей статьи.

Из анализа положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № 1447-р следует, что им утвержден перечень операторов электронных площадок согласно приложению № 1, осуществляющих в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ электронные процедуры в целях закупок для государственных и муниципальных нужд и в соответствии с частью 11 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ, касающихся случаев проведения закупок с участием субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данные обстоятельства следуют также из абзаца 2 пункта 1 оспариваемого Порядка.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», как потенциальный оператор электронной площадки, мог участвовать в проведении закупок по правилам Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», кроме закупок, с участием субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и учитывая, что решением Комиссии по определению оператора электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок от 31 января 2023 г. обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», как оператору электронной площадки, было отказано в доступе к региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края со ссылкой на положения оспариваемого Порядка, суд приходит к выводу, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе был полагать, что этим актом нарушаются или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» все конкурентные закупки осуществляются в электронной форме.

Аналогичные требования о проведении конкурентных закупок в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных законом, содержатся и в части 2 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ следует, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких данных оператор электронной торговой площадки выступает фактически в качестве посредника, обеспечивая взаимодействие участников закупок с заказчиками на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационные системы включают в себя: государственные информационные системы- федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов.

Порядок функционирования и использования региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (пункт 9 статьи 4 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 24 статьи 4 Федерального Закона № 223-ФЗ указано, что региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, созданные в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и взаимодействующие с единой информационной системой, могут обеспечивать возможность размещения информации, которая подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. № 731-п создана региональная информационная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края. Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2021 г. № 1123-п приняты изменения, которые вносятся в постановление Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. № 731-п (в редакции постановлений Правительства Пермского края от 05 июня 2019 г. № 382-п, от 12 февраля 2020 г. № 64-п, от 20 апреля 2021 г. № 249-п), в том числе об утверждении Порядка определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее - Порядок).

При этом вышеуказанный Порядок введен в действие во исполнение предупреждения УФАС по Пермскому краю от 30 сентября 2021 г., согласно которому нормативными правовыми актами Пермского края не регламентирован порядок доступа операторов ЭТП к РИС ЗАКУПКИ ПК, а также не установлены критерии, определяющие технологические и функциональные возможности, удобство использования и оперативность работы технической службы поддержки, которыми Министерство могло бы руководствоваться при принятии решения о возможности либо отсутствии возможности обеспечения доступа ЭТП к РИС ЗАКУПКИ ПК.

Статьями 1,11,16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» высшим исполнительным органом государственной власти в Пермском крае определено Правительство Пермского края.

Пунктом 5 Указа губернатора Пермского края от 14 декабря 2021 г. № 170, статьи 14 Закона Пермского края от 6 марта 2007 г. № 7-ПК «О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края» и статей 9, 16, 26 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г.№ 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» определены источники официального опубликования правовых актов Пермского края.

Таким образом, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия по установлению порядка функционирования и использования региональной информационной системы на уровне субъекта Российской Федерации, во исполнение предписания УФАС по Пермскому краю и законодательных требований об обеспечении проведения электронных процедур на электронной площадке оператором электронной площадки, Правительство Пермского края утвердило Порядок определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее-Порядок) с соблюдением формы и порядка принятия, опубликования и введения его в действие.

Как следует из содержания пункта 1 Порядка, предметом регулирования его положений является определение порядка действий операторов электронных площадок и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, в целях принятия решения об обеспечении доступа операторов электронных площадок к региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - РИС ЗАКУПКИ ПК).

Для решения вопроса об обеспечении доступа операторов электронных площадок к региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Порядком установлены критерии (условия) технической и функциональной возможности электронной площадки по обеспечению многоуровневой технической поддержки заказчиков (уполномоченных органов, уполномоченных учреждений) Пермского края (пункт 2), подтверждаемые необходимостью предоставления в составе заявки оператора электронной площадки документов, указанных в пункте 3.

Так, пунктом 2 Порядка предусматривается, что при принятии решения об обеспечении доступа оператора электронной площадки к РИС ЗАКУПКИ ПК учитывается техническая и функциональная возможность электронной площадки по обеспечению многоуровневой технической поддержки заказчиков (уполномоченных органов, уполномоченных учреждений) Пермского края, ( далее-Заказчики), оказываемой в том числе:

не менее чем двумя официальными представителями на территории Пермского края оператора электронной площадки с дисклокацией в г. Перми (пункт 2.1.);

call-центром ( бесплатная выделенная линия поддержки пользователей, использовать которую могут исключительно Заказчики) (пункт 2.2);

центром поддержки пользователей ( пункт 2.3).

Согласно пункту 3 документами, подтверждающими наличие у электронной площадки технической и функциональной возможности, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, являются заверенные уполномоченным лицом оператора электронной площадки:

3.1.копии трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров официальных представителей с оператором электронной площадки, а также копии должностных регламентов\инструкций, предусматривающих выполнение функций официального представителя на территории Пермского края оператора электронной площадки с дислокацией в г. Перми, в том числе функций по осуществлению технической поддержки Заказчиков по устным (или) письменным обращениям, и содержащих сведения о месте работы в г.Перми и режиме рабочего времени (графике работы) официального представителя с продолжительностью рабочего времени не менее 40 часов в неделю;

3.2.копии документов, подтверждающих наличие офисного помещения в г. Перми на праве собственности или иных законных основаниях с правом использования до 31 января года, следующего за годом принятия решения, указанного в пункте 6.1 настоящего Порядка;

3.3. копия утвержденного оператором электронной площадки порядка (инструкции) работы call-центра, предусматривающего в том числе описание технических и функциональных возможностей приема и обработки центром устных обращений Заказчиков, поступающих на бесплатно выделенный исключительно для Заказчиков телефонный номер call-центра, с указанием такого номера;

3.4. копия утвержденного оператором электронной площадки порядка (регламента) рассмотрения (обработки) письменных обращений Заказчиков центром поддержки пользователей электронной площадки, предусматривающего в том числе описание функциональных и технических возможностей осуществления по заявке Заказчика инициативного звонка сотрудником электронной площадки в случае неудовлетворенности Заказчика письменным ответом центра поддержки пользователей по решению поставленного в письменном обращении вопроса.

Согласно пункту 4 Порядка ежегодно, в срок с 01 января до 15 января, оператор электронной площадки направляет в Министерство заявку на предоставление доступа к РИС ЗАКУПКИ ПК, в состав которой входят документы, указанные в пунктах 3.1 - 3.4 настоящего Порядка, и обеспечивает возможность ее тестирования.

Заявка направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, и (или) нарочно, и (или) на адрес электронной почты Министерства.

Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом оператором электронной площадки собственноручной или электронной подписью.

В целях обеспечения определения операторов электронных площадок для работы в РИС ЗАКУПКИ ПК Министерство создает комиссию, определяет ее состав и порядок работы. В состав указанной комиссии входят, в том числе представители Министерства информационного развития и связи Пермского края (пункт 5 Порядка).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что комиссия Министерства закупок Пермского края до 31 января ежегодно рассматривает заявку на предоставление доступа к РИС Закупки ПК, тестирует технические и функциональные возможности, указанные в пункте 2 Порядка, и принимает решение об обеспечении до 31 января года, следующего за годом принятия решения, доступа оператора электронной площадки к РИС Закупки ПК (пункт 6.2), либо принимает решение об отказе в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК в текущем году в случае отсутствия в составе заявки документов, указанных в пунктах 3.1 - 3.4 Порядка, подтверждающих наличие технической и функциональной возможности, указанной в пункте 2 Порядка, и (или) необеспечения оператором электронной площадки ее тестирования пункт 6.2).

В силу пункта 6.3 Комиссия уведомляет о принятом решении оператора электронной площадки. Оператор электронной площадки вправе направить запрос о разъяснении решения, указанного в пунктах 6.1., 6.2 настоящего Порядка.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (пункт 1); необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2); созданию дискриминационных условий (пункт 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 г. № 2 следует, что при проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладание какими бы то ни было властными полномочиями не означает возможность их реализации произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами власти их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 1994-О).

Правотворческий орган обязан руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, осуществляемое при этом правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений или системы норм, находящихся в очевидной связи (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г.№ 16-П, от 10 июля 2018 г.№ 30-П, от 20 декабря 2018 г.№ 46-П, определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г.№ 510-О, от 12 ноября 2008 г.№ 975-О-О, от 01 октября 2009 г.№ 1099-О-О).

Игнорирование указанных положений при определении критериев отбора операторов электронных площадок с неизбежностью приведет к тому, что их утверждение будет осуществляться исключительно по усмотрению органа в отсутствие каких-либо объективных факторов, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства и справедливости, а также требованиям ясности и непротиворечивости правового регулирования.

Делегируя на основании вышеприведенных законоположений органу государственной власти субъекта решение вопроса о создании Региональной информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд субъекта, уполномоченный орган в пунктах 2, 3 Порядка в качестве правовой основы для решения вопроса об обеспечении доступа оператора электронной площадки к РИС ЗАКУПКИ ПК определил критерии (условия) технических и функциональных возможностей оператора ЭТП, что само по себе не свидетельствует о создании неравных условий для разных хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, суд считает, что Порядок в части пункта 2.1 устанавливающего критерий (условие) технической и функциональной возможности электронной площадки по обеспечению многоуровневой технической поддержки заказчиков, оказываемой не менее чем двумя официальными представителями на территории Пермского края оператора электронной площадки с дислокацией в г. Перми, подтверждаемого заверенными уполномоченным лицом документами, указанными в пунктах 3.1, 3.2 Порядка в их взаимосвязи противоречат приведенным законодательным предписаниям, нарушают принцип обеспечения единого экономического пространства, свободного перемещения услуг и финансовых средств, необоснованно ограничивают, и тем самым воспрепятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов по территориальному признаку, являются избыточными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» под оператором электронной площадки понимается являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью или непубличного акционерного общества, в уставном капитале которых доля иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц либо количество голосующих акций, которыми владеют указанные граждане и лица, составляет не более чем двадцать пять процентов, владеющее электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования оборудованием и программно-техническими средствами (далее также - программно-аппаратные средства электронной площадки), и обеспечивающее проведение конкурентных закупок в электронной форме в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Функционирование электронной площадки осуществляется в соответствии с правилами, действующими на электронной площадке, и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором электронной площадки, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, из смысла оказываемых услуг оператором электронной площадки следует, что все действия пользователей (Заказчиков) по размещению закупок товаров, работ, услуг осуществляются посредством функционала электронной торговой площадки в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», что само по себе обуславливает отсутствие объективных факторов, влияющих на необходимость представительства оператора электронной площадки на территории субъекта.

Кроме того, в части 9 статьи 3.3. Закона № 223-ФЗ установлен запрет на переговоры заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником конкурентной закупки в электронной форме, что позволяет суду критически отнестись к позиции административного ответчика, обосновывающего необходимость нахождения офиса в г.Перми, возможностью обратиться заказчикам Пермского края к официальному представителю оператора электронной площадки в целях проведения, в том числе личного приема.

Оценивая законность вышеуказанных положений Порядка, следует учитывать и требования пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» согласно которым, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика указывает, что физическое присутствие официальных представителей оператора в г.Перми требуется и для очного решения технических вопросов и оказания технической поддержки непосредственно на местах заказчиков.

Вместе с тем, текст оспариваемого нормативного правового акта описывает только два формата работы оператора по поддержке заказчиков. Первый - это cаll - центр, предполагающий прием и обработку устных обращений Заказчиков, поступающих на выделенный телефонный номер. Второй - центр поддержки пользователей, предполагающий инициативный звонок сотрудника электронной площадки, в случае неудовлетворенности заказчика письменным ответом центра поддержки.

Пункт 3.1 спорного Порядка, предъявляющий требования к содержанию трудовых договоров с официальными представителями на территории г. Перми, указывает на выполнение такими представителями функций по осуществлению технической поддержки Заказчиков по письменным и устным обращениям.

Из пояснений представителей ответчика следует, что cаll – центр и центр поддержки пользователей, могут находиться в любой точке Российской Федерации.

Из совокупности изложенных правовых норм следует вывод о нарушении принципа определенности нормативного правового акта в той мере, в которой требует физическое присутствие на территории г.Перми официальных представителей оператора электронных площадок в соответствующем офисе, при этом не раскрывает формат работы такого офиса, в частности соотношения такой работы с деятельностью cаll – центра и центра поддержки пользователей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействующими взаимосвязанных положений пунктов 2.1, 3.1, 3.2 Порядка.

Оценивая законность положений пунктов 2.2, 2.3, 3.3, 3.4 Порядка суд, вопреки позиции административного истца, полагает, что при определении критериев технических и функциональных возможностей оператора, оказываемой cаll – центром (бесплатной выделенной линией поддержки пользователей, использовать которую могут исключительно Заказчики) (пункт 2.2.), центром поддержки пользователей (пункт 2.3) и определении перечня документов, подтверждающих наличие у электронной площадки технической и функциональной возможности, приведенных в пунктах 3.3 и 3.4, нарушений требований статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, иных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не допущено. Положений, указывающих на создание дискриминационных условий и нарушение принципа запрета необоснованных предпочтений в пунктах 2.2, 2.3, 3.3, 3.4 Порядка не содержится, всем операторам электронных площадок создаются равные условия для обеспечения доступа к РИС ЗАКУПКИ ПК. При этом содержание оспариваемого Порядка в приведенной части отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, в нем отсутствуют положения, препятствующие их единообразному уяснению и применению, трудновыполнимые и (или) обременительные к субъектам регулируемых отношений.

Довод истца о неопределенности содержания пункта 3.3 Порядка, касающегося работы cаll – центра, в частности о том, что не ясно каким образом должна функционировать телефонная линия для целей принятия звонков исключительно для заказчиков Пермского края, суд находит несостоятельным. Отсутствие прямого требования со стороны ответчика об обеспечении какого-то конкретного способа принятия звонков от заказчиков Пермского края по выделенной линии не может свидетельствовать о неопределенности нормы, поскольку предоставляет оператору электронной площадки право на самостоятельный выбор подходящего ему варианта.

Суд не усматривает и оснований для признания недействующими пунктов 4-7 Порядка. Указанные положения регулируют вопросы порядка и сроков подачи заявления операторами электронных площадок, его рассмотрения. Пунктами 5, 6 Порядка решение вопроса об обеспечении доступа к РИС ЗАКУПКИ ПК отнесено к компетенции коллегиального органа, по результатам рассмотрения заявки, направленной в Министерство, на предмет соответствия оператора электронной площадки установленным критериям технической и функциональной возможности.

Незаконность данных положений административными истцами связывается с установлением противоречащих закону критериев технической и функциональной поддержки, подлежащих учету при принятии решения об обеспечении доступа оператора электронной площадки к РИС ЗАКУПКИ ПК. Приведенное обоснование не является достаточным поводом для признания недействующими указанных правовых положений. Установленный порядок подачи заявления, порядок и сроки его рассмотрения коллегиальным органом распространяется равным образом также на всех участников регулируемых правоотношений, необоснованных преимуществ не предоставляют, являются понятными и исполнимыми, по существу направлены на достижение цели правового регулирования.

Доводы административного истца о том, что спорный Порядок не содержит методики определения соответствия операторов установленным требованиям также нельзя признать убедительной основой для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку им не учтено, что порядок работы комиссии по определению оператора электронных площадок регламентирован приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 13 января 2023 г. № 32-02-04-3.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что пункты 2.1, 3.1, 3.2 Порядка не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый акт применялся до принятия решения суда и на основании этого акта реализовывались права организаций, он подлежит признанию недействующим в части с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» удовлетворить в части.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2.1, 3.1, 3.2 Порядка определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. № 731-п «О региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края» (в ред. постановления Правительства Пермского края от 28 декабря 2022 г. № 1141-п).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)