Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца муниципального унитарного предприятия «Сети Никеля» по доверенности Луковцевой Н.П., представителя административного ответчика Комитета по тарифному регулированию Мурманской области по доверенности Багровой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мурманске

Административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сети Никеля» к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании нормативного правового акта не действующим в части отдельных положений.

Установил:

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2017 года № 57/6 «Об установлении МУП «Сети Никель» долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения» были установлены муниципальному унитарному предприятию «Сети Никеля» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (далее МУП «Сети Никеля») долгострочные параметры регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2018-2020 гг, согласно приложению № 1; установлены тарифы на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения на 2018-2020гг., согласно приложению № 2, в том числе установлены тарифы; действующие с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года; утверждены производственные программы в сфере водоснабжения и водоотведения на 2018-2020гг., согласно приложений № 3 и № 4.

Настоящий постановление с приложениями было опубликовано в печатном издании «Мурманский Вестник», № 200 от 29.12.2017, с. 17-18, в издании «Электронный бюллетень Правительства Мурманской области» http://www.gov-murman.ru, 21.12.2017г. и на официальном сайте Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

В данный документ были внесены изменения в приложение № 3 и № 4 постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 30 марта 2018 года № 11/1 только в части устранения допущенной технической ошибки в разделе 1 «Паспорт производственной программы» заменено значение « д.10А» значением «д.14А».

МУП « Сети Никеля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании не действующими с 01 июля 2018 года пунктов 1,2,4,5 вышеназванного постановления, приложения № 1, приложения № 2, раздела 4 приложения № 3, раздела 4 приложения № 4 к постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 № 57/6, как несоответствующих требованиям федерального законодательства.

Одновременно административным истцом заявлены требования о возложении на Комитет по тарифному регулированию Мурманской области обязанности до 01.07.2018 внести изменения в Постановление от 19.12.2017 57/6 «Об установлении МУП «Сети Никеля» долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения» и обязать компенсировать МУП «Сети Никеля» имущественные потери за период с 01.01.2018г. по 01.07.2018г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый в части нормативно-правовой акт не соответствует требованиям закона, имеющим большую юридическую силу. В частности, оспариваемые положения не соответствуют пунктам 3, 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пункту 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.12.2013 № 1746-э, пунктов 5 Приказов Федеральной антимонопольной службы России от 26.10.2017 №№ 1429/17, 1430/17, пунктов 1.6, 1.8 и таблиц 27, 28, 41 Приказа Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике (Госстроя России) от 22.03.1999 № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства».

Полагает, что административным ответчиком неправильно была определена необходимая валовая выручка путем исключения и снижения расходов, необходимых для осуществления деятельности предприятия, что привело к установлению заниженных тарифов. Права и законные интересы предприятия нарушены.

Административный истец просит признать не действующими и не подлежащими применению с 01 июля 2018 года пунктов 1,2,4,5 вышеназванного постановления, приложения № 1, приложения № 2, раздела 4 приложения № 3, раздела 4 приложения № 4 к постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 № 57/6.

Одновременно просит возложить на Комитет по тарифному регулированию Мурманской области обязанность в срок до 01.07.2018 внести изменения в постановление от 19.12.2017 57/6 «Об установлении МУП «Сети Никеля» долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения» и обязать административного ответчика компенсировать МУП «Сети Никеля» имущественные потери за период с 01.01.2018г. по 01.07.2018г.

В судебном заседании представители административного истца директор Богданов А.Н. и по доверенности Луковцева Н.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненных требованиях.

Представитель административного ответчика Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) по доверенности Багрова А.Б. административный иск не признала, указав, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты Комитетом в пределах своих полномочий и соответствуют требованиям закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования административного истца подлежащими отказу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 3 названного Закона одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, выбор методов их регулирования в указанной сфере в силу подпунктов 1 и 5 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положением о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденному постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП, в редакции постановления от 28.11.2017 № 560-ПП, (далее - Положение о Комитете), Комитет является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере.( п.п. 1.1)

Согласно пунктам 2.2.2.3 и 5.3.9. Положения о Комитете к полномочиям Комитета отнесено установление тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Мурманской области и принимает в этой части постановления.

Пунктом 5.4. Положения предусмотрено, что для определения основных направлений деятельности Комитета и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек.

Заседание коллегиального органа считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 постановление Комитета по тарифному регулированию от 19.12.2017 № 57/6 принято большинством голосов при наличии кворума на заседании коллегиального органа.

Извещение об открытии дела об установлении тарифов, о должностном лице, о назначении уполномоченного по делу об установлении тарифов было направлено административному истцу заблаговременно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения административного дела. Также МУП «Сети Никеля» заблаговременно было официально извещено о времени и месте заседания Правления. Назначенного на 19 декабря 2017 года. Об этом свидетельствует соответствующие извещения.

Во исполнение требований статьи 5 Закона Мурманской области от 31.05.1995 № 6-01-ЗМО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Мурманской области» вышеуказанное постановление было официально опубликовано.

Таким образом, оспариваемое МУП «Сети Никеля» в части постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 № 57/6 принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области в установленной форме с соблюдением порядка принятия и официального опубликования.

В соответствии со статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное водоснабжение (установление цен (тарифов) на питьевую воду и водоотведение).

Согласно части 1 статьи 32 данного Закона расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов: методом экономически обоснованных расходов (затрат); методом индексации; методом доходности инвестированного капитала; методом сравнения аналогов.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (части 2 и 3 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В целях реализации названного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.12.2013 № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания № 1746-э).

В соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов - тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 12 Правил регулирования предусмотрено, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Согласно пункту 14 Правил регулирования регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Действие данного пункта не распространяется на организации, в отношении которых государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил регулирования тарифов).

Для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. Срок действия тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, может составлять менее года (пункты 22, 27 Правил регулирования).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 07.07.2017 № 801 МУП «Сети Никеля» было наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения, как единственный поставщик данного ресурса на территории городского поселения Никель Печенгского района и имеющий большинство подключенных абонентов (т. 1 л.д. 31)

Имущество, необходимое МУП «Сети Никеля» для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, было передано предприятию из муниципальной казны на праве хозяйственного ведения бессрочно на основании постановления администрации г.п. Никель Печенгского района от 05.06.2017 № 47 и в соответствии с договорами закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения от 13.06.2017 №№ 3, 4, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район от имени администрации городского поселения Никель и МУП « Сети Никеля».

Впервые тарифы для потребителей МУП «Сети Никеля» были установлены с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.06.2017 № 26/1 «Об установлении МУП «Сети Никеля» тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения». Тарифы, установленные названным постановлением, действовали с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года (т.3 л.д. 37-66)

В дальнейшем на основании приказов ФАС России от 26.10.2017 № 1429/17 и № 1430/17 « О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектом Российской федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса… между МУП « Сети Никеля» и Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области» Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области было принято 10 ноября 2017 года постановление № 48/1 «Об установлении МУП «Сети Никеля» тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения», которым были предприятию установлены тарифы с 14 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года. Одновременно были утверждены производственные программы на 2017 год, как в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода), так и в сфере водоотведения (т.3 л.д. 66-74).

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов, в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, производственная программа либо ее проект, расчеты расходов на осуществление регулируемой деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных и метода регулирования тарифов. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов, которое приобщается к делу об установлении тарифов (пункты 17, 24, 25 Правил регулирования тарифов).

На основании пунктов 24, 26 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При определении необходимой валовой выручки регулируемых организаций учитываются расходы, необходимые для реализации планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планов снижения сбросов, а также расходов на реализацию иных мероприятий, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в том числе определенных на основе результатов технических обследований, в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения таких организаций.

Установлено, что на основании заявлений МУП «Сети Никеля» об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2018-2020 гг. и приложенных к ним документов, поступивших в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области 31.10.217г., 09.11.2017 № 29.11.2017 №, направленных в соответствии с запросом Комитета от 14.11.2017 №-ЕС, Комитетом по тарифному регулированию были открыты дела об установлении тарифов МУП «Сети Никеля» на 2018 – 2020г.

В целях уточнения предложенных предприятием тарифов на 2018-2020 гг. 14.11.2017г. Комитетом в адрес МУП «Сети Никеля» в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования тарифов был направлен запрос о предоставлении необходимых обосновывающих документов для открытия дела.

В силу пунктов 25, 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и в случае, если экономическая обоснованность расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена, отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией.

По результатам рассмотрения всех представленных МУП «Сети Никеля» материалов экспертной группой Комитета была проведена экспертиза тарифного предложения предприятия и Комитетом было принято решение рассчитывать и устанавливать для МУП «Сети Никеля» долгосрочные тарифы (одноставочные) с использованием метода индексации тарифов, что соответствовало требованиям пункта 24 Правил регулирования тарифов и пункта 31 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования).

Поскольку ранее постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10.11.2017 № 48/1 регулирование тарифов МУП «Сети Никеля» уже осуществлялось, при установлении предприятию тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2018-2020 гг. Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области правомерно был избран метод индексации. При первом применении метода индексации регулируемые тарифы МУП «Сети Никеля» были установлены на срок не менее 3 лет на основании пункта 75 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Согласно пункту 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных инвестиционными и производственными программами в течение периода регулирования.

Правила установления тарифов с применением метода индексации необходимой валовой выручки определены в пунктах 74 - 80 Основ ценообразования.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Названные положения корреспондируют пункту 22 Основ ценообразования и пункту 16 Методических указаний, устанавливающим перечень источников информации о ценах (тарифах) на сырье, материалы, выполненные работы (услуги), которые используются органом регулирования тарифов в приоритетном порядке при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов. К указанным источникам предъявляются определенные требования. Так, цены (тарифы) на товары (работы, услуги), подлежащие государственному регулированию, принимаются при условии их утверждения органом регулирования тарифов; договоры, как источники сведений о расчетных ценах, должны быть заключены в результате проведения торгов; прогнозные показатели, в том числе индекс потребительских цен, используются в базовом варианте, определенном в сценарных условиях функционирования экономики Российской Федерации; сведения о рыночных ценах, сложившихся в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, либо используются рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Основ ценообразования регулирующий орган вправе использовать данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении предложений МУП «Сети Никеля» об установлении тарифов на 2018-2020 г.г. на водоснабжение и водоотведение с использованием метода индексации Комитетом проводился анализ обоснованности предложений по статьям расходов. При этом административным ответчиком учитывались исключительно экономически обоснованные затраты предприятия, которые подтверждались соответствующими документами.

Так, при расчёте тарифов на водоотведение на 2018 год по статье реагенты Комитетом по тарифному регулированию были исключены затраты на химические реагенты.

Из материалов дела следует, что экспертная группа при изучении представленных предприятием документов, в том числе по запросу Комитета от 14.11.2017 №-ЕС, пришла к выводу, что приказ МУП «Сети Никеля» от 05.06.2017 № «О введении норм потребности химических реактивов, необходимых для работы химической лаборатории МУП «Сети Никеля» на период 2017 года», которым утверждены нормы потребности в химических реактивах (реагентах), необходимых для производства химических анализов и других работ химической лаборатории МУП «Сети Никеля» не содержит сведений о том, что включает в себя понятие «другие работы». При этом указанный документ не содержит данных об утвержденных нормах расхода химических реагентов на 1м3, что не позволило уполномоченному органу определить на какой объем сточных вод, указанные в приказе Предприятия химические реагенты необходимы.

Кроме того, в представленной предприятием оборотно-сальдовой ведомости счет 20 за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 по участку водоотведение затраты на химические реагенты не отражены, в связи с чем представленные МУП «Сети Никеля» в Комитет по тарифному регулированию данные, не подтвержденные бухгалтерской отчетностью, о фактическом потреблении химических реагентов за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, обоснованно не подлежали учету, как фактически понесенные предприятием затраты.

Установлено, что МУП «Сети Никеля» не были представлены фактические данные об объемах принятых сточных вод за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, что явилось объективной причиной невозможности определения органом регулирования удельного расхода потребления химических реагентов на предприятии, сложившегося в текущем периоде.

Данные, отраженные в балансах водоотведения и водоснабжения, не были фактическими. Экспертной группой Комитета было установлено, что годовая потребность реактивов и материалов на 2018 год не соответствует количеству планируемых к закупке реактивов и материалов.

Кроме того, на предприятии в момент обращения в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области для установления тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2018-2020 г.г. отсутствовала и, соответственно, не была представлена Программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор, что не отрицалось представителями административного истца в ходе судебного заседания. Данный факт нашел подтверждение при исследовании собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 30 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанная программа контроля состава и свойств сточных вод включает в себя перечень абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов абонентов, указание периодичности планового контроля абонентов и основания для проведения внепланового контроля, указание мест отбора проб сточных вод.

Программа контроля состава и свойств сточных вод согласовывается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06. 2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525).

Согласно пункту 4 названных Правил № 525 программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Поскольку МУП «Сети Никеля» программа контроля состава и свойств сточных вод не была представлена, то органом регулирования не был определен экономически обоснованный объем потребления химических реагентов и затрат на их приобретение.

В соответствии с пунктами 22 и 50 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует только экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение, которые рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Административный истец предлагал включить в расчет тарифа на водоотведение затраты на химические реагенты в размере 163300 руб. Однако расходы по данной статье затрат были исключены Комитетом в полном объеме, ввиду отсутствия их экономического обоснования.

Принимая во внимание установленные в этой части обстоятельства, подтвержденные как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о правомерном исключении по статье реагенты затрат как экономически необоснованные.

Как следует из материалов административного дела, затраты предприятия на приобретение материалов и малоценных основных средств на 2018 год были приняты экспертами Комитета по тарифному регулированию на уровне факта за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 739770 руб., поскольку предложение предприятия к включению в расчет тарифа на водоотведение затрат в размере 1526200 руб. объективно не было подтверждено.

МУП «Сети Никеля» в обоснование затрат по данной статье представило планы закупок материалов по участку водоотведение, при этом в представленных планах закупок были включены, в том числе затраты на материалы, стоимость которых превышает 40 тыс. рублей, подлежащие учету в качестве основных средств исходя из Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Данные материалы подлежали учету по статье «Амортизация» в рамках амортизационных отчислений.

Кроме того, исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что обоснование необходимого количества материалов в Комитет по тарифному регулированию предприятием представлено не было. Материалы тарифного дела таких документов не содержат.

При этом Комитетом был учтен представленный МУП «Сети Никеля» муниципальный контракт № от 01.09.2017 г. на поставку электродов, цена которого составила 99 тыс. рублей.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что представленные в Комитет по тарифному регулированию планы закупок МУП «Сети Никеля» без обоснования цен соответствующих позиций, анализа предложений рынка не отражали сведения об экономически обоснованных затратах предприятия.

В итоге расходы по материалам и малоценным основным средствам в тарифе на водоотведение на 2018 год определены экспертами Комитета на основании фактических данных за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 по оборотно-сальдовой ведомости счет 20 с учетом индекса потребительских цен 2018/2017–104,0% по Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и размещенному на официальном сайте Минэкономразвития России 24.11.2016. Указанный расчет не противоречит требованиям подпунктов «в» и «ж» пункта 22 Основ ценообразования.

Ссылка административного истца о том, что в обоснование затрат по данной статье предприятием представлялся муниципальный контракт от 10.11.2017 №, который не учтен административным ответчиком, является ошибочной. При исследовании материалов тарифного дела установлено, что данный муниципальный контракт отсутствует, так как не представлялся в Комитет для разрешения вопроса об установлении тарифов.

В судебном заседании установлено, что в расходах на оплату труда работников предприятия МУП «Сети Никеля» предлагало к включению в расчет тарифа на водоотведение расходы исходя из численности 38 человек. Размер величины средней заработной платы работников предприятия, принятый экспертами Комитета, согласно представленному МУП «Сети Никеля» штатному расписанию на период с 01.11.2017 года, административным истцом не оспаривался.

Экспертной группой Комитета расходы на плату труда по участку водоотведения приняты исходя из численности 20 человек.

При этом экспертной группой Комитета по тарифному регулированию численность основного производственного персонала рассчитана на основании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике (Госстроя России) от 22.03.1999 № 66 (далее Приказ № 66)..

Доводы административного истца о том, что положения данного Приказа № 66 не могут быть учтены при определении нормативной численности персонала предприятия при установлении тарифов, несостоятельны.

Так, приказом Госстроя России от 22.03.1999 № 66 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства.

Из текста Рекомендаций следует, что настоящие рекомендации предназначены для определения нормативной численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, установления оптимальной структуры организации, рациональной расстановки кадров; расчета нормативных затрат на оплату труда, которые являются одной из основных составляющих нормативной себестоимости и экономически обоснованных тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению (преамбула к Рекомендациям и пункт 1.2. Рекомендаций).

Пунктом 1.4. определено, что понятие «нормативы численности» означает оптимальную численность работников конкретного профессионально-квалификационного состава, необходимую для выполнения единицы объема работ в определенных организационно-технических условиях и определяемую производительностью сооружений водоснабжения и канализации и технологической схемой.

Исходя из материалов дела и представленных административным ответчиком расчетов, видно, что расчет нормативной численности основного производственного персонала по водоотведению, составивший 20 человек против 38 человек, предложенных предприятием, произведен Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области на основании Приказа Госстроя России от 22.03.1999 № 66, с учетом приказов ФАС России от 26.10.2017 №№ 1429/17, 1430/17, являющихся обязательными для исполнения Комитетом. При этом, административным ответчиком при расчете нормативной численности основного производственного персонала правомерно учтеныпротяженность сетей водоотведения (канализации), эксплуатируемых МУП «Сети Никеля», и производительность оборудования.

Материалами дела также подтверждено, что Комитетом по тарифному регулированию с учетом противоречивых данных о протяженности сетей, представленных МУП «Сети Никеля», указанный параметр рассчитан на основании акта приема-передачи недвижимого имущества к договору о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения от 17.06.2017 № 3 и Перечня передаваемых МУП «Сети Никеля» объектов недвижимого имущества.

Таким образом, расходы на оплату труда основного производственного персонала на 2018 год составили 5797,91 тыс. руб., которые учтены административным ответчиком, что соответственно ниже аналогичного показателя, предложенного предприятием в размере 11067, 6 тыс. руб.

Довод административного истца о необходимости применения Комитетом экспертного заключения по расчету нормативной численности персонала, выполненного специалистами ООО «Аргент-Т», не может быть принят во внимание, поскольку указанное экспертное заключение при обращении в Комитет по тарифному регулированию при установлении тарифов на 2018-2020 г.г. последним не представлялось. Соответственно, данное заключение не могло быть учтено административным ответчиком при установлении тарифов.

Кроме того, административным истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие о том, что данное заключение специалистов ООО «Аргент-Т» соответствует требованиям вышеприведенному нормативному правовому акту.

Ссылка административного истца на то, что нормативная численность основного производственного персонала должна учитываться Комитетом по аналогичным предприятиям коммунального хозяйства, в том числе ранее действующего на территории городского поселения МУП «Услуга», ошибочна.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области правомерно производился расчет нормативной численности основного персонала по Приказу Госстроя России от 22.03.1999 № 66, поэтому обоснованно Комитет за основу принял расходы по расчетной численности, что нельзя признать не соответствующим требованиям закона.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано на необоснованное, по его мнению, исключение Комитетом по тарифному регулированию из расчетов тарифа на водоотведение затрат на услугу по сбору данных с приборов учета предприятия, передаче собранных сведений предприятию и поставщику энергоресурса.

Из материалов тарифного дела видно, что МУП «Сети Никеля» в качестве обоснования данной статьи затрат в Комитет представило муниципальный контракт на оказание услуг от 01.07.2017 № с приложением № 1 «Перечень объектов» (далее – приложение № 1), а также счета на оплату по данному контракту за июль – октябрь 2017 г. При этом, дата приложения № 1 к контракту не соответствует дате самого контракта; перечень объектов, указанных в приложении № 1, относится к другому виду деятельности – водоснабжение.

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за 2017 г. затраты по сбору данных с приборов учета по муниципальному контракту от 01.07.2017 № отражаются по участку водоотведение, по участку водоснабжения затраты отсутствуют.

Представленные МУП «Сети Никеля» счета не соответствуют данным бухгалтерского учета, отражающего фактические расходы.

Согласно представленному МУП «Сети Никеля» по запросу Комитета договору энергоснабжения № от 11.07.2017 (далее – Договор энергоснабжения) и счет - фактурам за 2017 год объекты водоотведения – станция биологической очистки, находятся на 1 ценовой категории и предполагает снятие показаний с приборов учета 1 раз в месяц.

Кроме того, экспертами Комитета было отмечено, что муниципальный контракт от 01.07.2017 № действует до 31.12.2017, при этом положениями данного контракта пролонгация не предусматривалась.

Какие-либо документы, подтверждающие намерение по заключению аналогичного контракта на 2018 г. МУП «Сети Никеля» не представило и в материалах тарифного дела, исследованного в судебном заседании, такие документы отсутствуют.

Исходя из положений пункта 24 Основ ценообразования, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно исключены расходы по статье затрат сбор данных с электросчетчиков (энергоаудит) в размере 76, 8 тыс.руб. как экономически нецелесообразные, необоснованные, противоречащие друг другу и не подлежащие учету при определении тарифа.

Согласно предложению МУП « Сети Никеля» расходы по статье затрат охрана труда (спецодежда) в тарифе на водоотведение на 2018 год составили 494, 7 тыс. руб. Экспертами Комитета данные затраты не были учтены в полном объеме.

Представленный с заявлением об установлении тарифов МУП «Сети Никеля» план закупок не был принят экспертами во внимание при расчетах, поскольку не являлся обоснованием цены и не отражал актуальную информацию о стоимости спецодежды. При этом, как следует из пояснительной записки предприятия, представленной с заявлением об установлении тарифов на 2018-2020 г.г., договоры, конкурсная документация, счета у МУП «Сети Никеля» по закупке спецодежды отсутствуют. Проекты договоров, анализ рынка предложений поставщиков спецодежды для обоснования применяемой в расчетах цены спецодежды МУП «Сети Никеля» представлены не были. Указанные документы в материалах тарифного дела отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из протокола заседания Правления Комитета от 19.12.2017 Правлением Комитета принято решение о включении в расчет тарифа на водоотведение на 2018 год расходов по данной статье затрат в размере 50 тыс. рублей на уровне ожидаемых затрат МУП «Сети Никеля» за 2017 год по данной статье, что отражено в смете расходов Общества, представленной в материалах тарифного дела, и не противоречит Положению о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, Основам ценообразования и Правилам регулирования тарифов, а также Методическим рекомендациям №1746-э.

Наличие муниципального контракта от 10.11.2017 №, на который ссылался административный истец в обоснование заявленных требований по данной статье, при исследовании в судебном заседании материалов тарифного дела не установлено.

Комитетом по тарифному регулированию при расчете тарифа на 2018 год в полном объеме были исключены предлагаемые предприятием расходы, связанные с платой за негативное воздействие на окружающую среду.

Основанием для исключения данных расходов явились требования пункта 45 Основ ценообразования, в силу которых при определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, учитывается плата за негативное воздействие на окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду, размер которой определяется исходя из того, что указанные выбросы (сбросы) и размещение осуществляются в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, в том числе в соответствии с планами снижения сбросов.

Вместе с тем, нормативы и (или) лимиты выбросов вредных (загрязняющих) веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду территориальными органами Росприроднадзора для МУП «Сети Никеля» не утверждались. Документы, подтверждающие уплату такого налога МУП «Сети Никеля», при подаче заявления об установлении тарифов не представлялись, и в материалах тарифного дела они отсутствуют.

С учетом установленного, суд полагает, что расходы на оплату за негативное воздействие на окружающую среду административным ответчиком исключены правомерно.

Относительно доводов административного истца о несогласии с установленными тарифами на водоснабжение (питьевая вода) на 2018 год необходимо отметить, что при проведении расчетов тарифа на водоснабжение затраты на приобретение материалов и малоценных основных средств на 2018 год обоснованно приняты Комитетом на уровне факта за период с 01.01.2017 по 31.10.2017. Как и при предоставлении документов в обоснование затрат на водоотведение, МУП «Сети Никеля» в Комитет представлены планы закупок. При этом следует отметить, что в представленных планах закупок были включены, в том числе затраты на материалы, стоимость которых выше 40 тыс. рублей, подлежащих учету в качестве основных средств и только по статье «Амортизация» в рамках амортизационных отчислений.

Обоснование необходимого количества материалов административным истцом не представлялись. Материалы тарифного дела таких документов не содержат.

Представленные МУП «Сети Никеля» муниципальные контракты не сопровождены пояснениями предприятия в обоснование какой статьи затрат каждый из них представлен. В обоснование цен плановых закупок ТМЦ МУП «Сети Никеля» был представлен муниципальный контракт № от 01.09.2017 г. на поставку электродов, цена которого составила 99 тыс. рублей. По другим позициям плана закупок ТМЦ обоснование цен, анализ предложений рынка не были представлены.

В соответствии с подпунктами «в», «ж» пункта 22 Основ ценообразования указанные расходы экспертами Комитета определены на основании фактических данных за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 по оборотно-сальдовой ведомости счет 20 с учетом индекса потребительских цен 2018/2017 – 104,0 % по Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что составило в тарифе на водоснабжение (питьевая вода) 41 тыс. руб. и было принято при расчете тарифа на водоотведение на 2018 год.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Комитетом у предприятия были запрошены данные в обоснование экономической обоснованности затрат по данной статье, которые МУП « Сети Никеля» не представило. По данному факту постановлением Комитета от 15.03.2018 № предприятие было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

По статье расходов, связанных с приобретением спецодежды, по предложению МУП «Сети Никеля» в тарифе на водоснабжение надлежало учесть 175 тыс. рублей. Однако указанные расходы были исключены Комитетом на основании пункта 24 Основ ценообразования.

Как следует из протокола заседания Правления Комитета от 19.12.2017 Правлением Комитета принято решение о включении в расчет тарифа на водоотведение на 2018 год расходов по данной статье затрат в размере 50 тыс. рублей на уровне ожидаемых затрат МУП «Сети Никеля» за 2017 год по данной статье, что отражено в смете расходов Общества, представленной в материалах тарифного дела, и не противоречит Положению о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, Основам ценообразования и Правилам регулирования тарифов, а также Методическим рекомендациям № 1746-э.

Ссылка административного истца на муниципальный контракт от 01.09.2017 № не может быть принята во внимание. Как справедливо отмечено в экспертном заключении и подтверждается материалами дела, предметом данного контракта является поставка электродов, и он не связан с закупкой спецодежды для работников МУП «Сети Никеля».

Как следует из материалов дела, согласно предложению МУП «Сети Никеля» расходы по статье контроль качества воды/сточных вод составили в тарифе на водоснабжение (питьевая вода) на 2018 год 1223,9 тыс. руб. Однако Комитетом данные затраты были учтены в меньшем размере, в том числе с учетом того, что Программа производственного контроля качества воды при обращении в Комитет предприятием не была представлена.

Вместе с тем, в силу статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя перечень показателей, по которым осуществляется контроль, указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов, указание частоты отбора проб воды.

В соответствии с пунктом 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, программа производственного контроля качества воды разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Ввиду отсутствия у МУП « Сети Никеля» указанной программы, затраты, связанные с определением качества воды, обоснованно в соответствии с подпунктами «в» и «ж» п. 22 Основ ценообразования экспертами Комитетом определены на основании фактических данных.

Как следует из материалов дела, в расчете тарифов на водоснабжение и водоотведение по статье расходов на оплату труда административно-управленческого персонала предприятие предлагало исходить из численности 24 человека. Экспертной группой Комитета данные расходы приняты исходя из численности административно-управленческого персонала 13,5 человек с учетом приказа Госстроя России № 66. При этом, Комитетом учтено, что общая численность основного производственного персонала МУП «Сети Никеля» (водоснабжение и водоотведение) составила 43 человека, общая численность с учетом цехового персонала и вспомогательного производства (автохозяйство) составила 50 человек.

Комитетом принято во внимание, что в случае если числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции, применение которого закреплено в пункте 1.9 Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя России от 12.10.1999 № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий».

Расчет численности административно-управленческого персонала выполнен Комитетом, в том числе с учетом позиции ФАС России, изложенной в приказах ФАС России от 26.10.2017 № 1430/17 и № 1429/17, которые обязательны к исполнению Комитетом по тарифному регулированию.

Суд полагает, что расходы на оплату труда административно-управленческого персонала в размере 6559, 6 тыс. руб. при установлении тарифа для МУП « Сети Никеля» являются экономически обоснованными.

Из материалов дела следует, что МУП «Сети Никеля» предлагало к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение расходы на агентское вознаграждение в размере 1841,1тыс. руб., размер которых Комитетом снижен до 1036,3тыс. руб., поскольку предприятием представлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, где данная цена контракта не соответствует предложению.

Также МУП «Сети Никеля» представлен муниципальный контракт № от 01.08.2017 на оказание услуг по начислению за коммунальные услуги, печать и доставка платежных документов и прочее и счета на оплату таких услуг за июль – октябрь 2017 года. Подтвержденные затраты предприятия обоснованно приняты Комитетом по данной статье.

МУП «Сети Никеля» предлагало к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение расходы по статье Программа выполнения энергоэффективности, разработка комплекта документов по декларированию безопасности и эксплуатации ГТС, проект мониторинга безопасности ГТС в размере 1 999 тыс. рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Комитетом обоснованно не были учтены в полном объеме предлагаемые предприятием к учету данные расходы.

Так, из материалов дела следует, что МУП «Сети Никеля» в обоснование затрат представило одно коммерческие предложения поставщика услуг ООО «Промтехнология».

При этом, с целью подтверждения экономической обоснованности расходов МУП «Сети Никеля» по данной статье затрат Комитет запросил дополнительную информацию, которая не была представлена в орган регулирования.

Ввиду отсутствия материалов, обосновывающих целесообразность и обоснованность затрат, Комитетом правомерно в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования расходы по данной статье затрат были исключены как экономически необоснованные. Такую позицию административного ответчика суд находит правильной и соответствующей требованиям закона.

По мнению суда, Комитетом правомерно не были включены предложенные предприятием в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2018 год расходы по государственной регистрации объектов в размере 1628,0 тыс. рублей как экономически необоснованные, что не противоречит действующему законодательству.

Так, МУП «Сети Никеля» не был представлен расчет по данной статье затрат, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, представленный предприятием перечень объектов, подлежащий регистрации в количестве 74 объектов недвижимого имущества, противоречил сведениям, содержащимся в договоре о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения от 13.06.2017 № и акту приема передачи недвижимого имущества от 13.06.2017 МУП «Сети Никеля», согласно которому предприятию передано 86 объектов недвижимого имущества. Кроме того, МУП «Сети Никеля» не обосновало целесообразность включения указанных затрат непосредственно в тариф, учитывая, что объекты недвижимого имущества являются муниципальными.

Суд полагает, что исключение в расчете тарифов расходов по государственной регистрации объектов соответствует пункту 24 Основ ценообразования.

Согласно материалам дела, предприятие предлагало к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2018 год расходы на специальную оценку условий труда в размере 244,4 тыс. рублей. Указанные расходы исключены Комитетом обоснованно в полном объеме ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об экономической обоснованности расходов предприятия по данной статье. Кроме того, МУП «Сети Никеля» не был представлен утвержденный перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования в виду отсутствия обосновывающих материалов Комитетом правомерно были исключены указанные расходы, как экономически необоснованные.

По общепроизводственным (цеховым) расходам, а именно по расходам на оплату труда административно-управленческого персонала предприятие предлагало к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение расходы на оплату труда линейного персонала, исходя из численности 6 человек. Экспертной группой Комитета данные расходы приняты исходя из численности 4 человека в соответствии с положениями приказа Госстроя России от 22.03.1999 № 66.

Экспертами Комитета в экспертном заключении произведен подробный расчет численности линейного персонала, который, по мнению суда, соответствует требованиям, приведенных в таблицах 4, 6, 8, 9., 11 вышеуказанного Приказа № 66. Также данный расчет численности линейного персонала соответствует позиции ФАС России, изложенной в приказах ФАС России от 26.10.2017 № 1430/17 и № 1429/17.

Ссылка административного истца на заключение специалиста по расчету нормативной численности МУП «Сети Никеля», составленного ООО «Аргент-Т», несостоятельны, поскольку данных о то, что заключение специалиста соответствует требованиям Приказа № 66 не имеется. Таких доказательств в ходе судебного заседания не добыто.

Предприятие предлагало также к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2018 год расходы на материалы и малоценные основные средства, которые Комитетом были исключены в полном объеме.

Так, расходы на материалы, инструменты, ГСМ обоснованно исключены в полном объеме на основании п. 22 Основ ценообразования ввиду отсутствия сведений о том, какие именно материалы, инструменты МУП «Сети Никеля» планирует приобрести для общехозяйственного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, предприятием не были представлены обоснования необходимого количества материалов, инструментов и цен. Материалы тарифного дела не содержат сведения о необходимом количестве ГСМ для данного участка.

Фактические расходы на материалы, инструменты, ГСМ оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20 за июль–октябрь 2017 г. не были подтверждены.

На запрос Комитета по предоставлению экономического обоснования затрат предприятием соответствующие документы не представлялись.

Таким образом, суд находит, что в силу пункта 24 Основ ценообразования вышеуказанные расходы исключены в полном объеме правильно, как экономически необоснованные.

По статье вспомогательное хозяйство - амортизация транспортных средств предприятие предлагало к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2018 год амортизационные отчисления на автотранспортные средства. Однако Комитетом данные расходы исключены в полном объеме.

Суд, проверяя действия административного ответчика по исключению расходов на амортизацию транспортных средств в размере 290, 1 тыс. руб., находит такую позицию регулируемого органа не противоречащей требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, предприятием в Комитет в обоснование затрат была представлена оборотно-сальдовая ведомость счет 02 по МУП « Сети Никеля» в целом, которая не была заверена. При этом детальный расчет амортизационных отчислений по имуществу, закрепленному за участком «Автохозяйство», как и оборотно-сальдовая ведомость по имуществу, закрепленному за участком «Автохозяйство», не представлялись. По данному факту предприятие по постановлению Комитета от 15.03.2018 № было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования Комитетом по тарифному регулированию амортизационные отчисления правомерно были исключены как экономически необоснованные.

Предприятие предлагало к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2018 год затраты на приобретение материалов и малоценные основные средства в размере 188, 6 тыс. руб. Экспертной группой Комитета данные затраты приняты в лишь частично в размере 22, 8 тыс. руб., исходя из расчета в соответствии с подпунктами «в» и «ж» пункта 22 Основ ценообразования на основании фактических затрат за период июль – октябрь 2017 года с учетом индекса потребительских цен 2018/2017 – 1,04 по Прогнозу, поскольку данные расходы являются расходами постоянного характера.

При этом предприятием не были представлены данные в обоснование необходимого количества материалов, а также сведения о поставщиках, договоры с приложениями, конкурсную документацию.

Из материалов дела следует, что предприятие предлагало к включению в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2018 год затраты на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 1047,6 тыс.руб. Однако Комитетом данные затраты приняты в только размере 551,56 тыс. руб., поскольку МУП «Сети Никеля» по данной статье затрат не представило документов, обосновывающих необходимое количество материалов, а также сведения о поставщиках, договоры с приложениями, конкурсную документацию, за исключением муниципального контракта от 28.08.2017 №, приказа МУП «Сети Никеля» от 05.06.2017 № «О введении норм расхода по автотранспорту на период 2017 года» и расчета затрат на приобретение топлива. Какие-либо другие материалы в обоснование цены представлены не были.

Комитетом было определено, что расчет затрат на приобретение топлива не соответствует предложению.

В соответствии с подпунктами «в» и «ж» пункта 22 Основ ценообразования расходы по данной статье обоснованно учтены экспертами Комитета на основании фактических затрат за период июль – октябрь 2017 года с учетом индекса потребительских цен 2018/2017 – 1,015 по Прогнозу на производство нефтепродуктов.

Согласно предложению МУП «Сети Никеля» расходы по статье охрана труда и спецодежда составили в тарифах на водоснабжение и водоотведение на 2018 год 38,3 тыс. рублей. Комитетом указанные расходы были исключены обоснованно, поскольку МУП «Сети Никеля» в обоснование расходов по данной статье затрат не представило соответствующий расчет, а представленный план закупок не являлся обоснованием цены и не мог быть принят в расчет тарифов. При этом проекты договоров, анализ рынка предложений поставщиков спецодежды для обоснования применяемой в расчетах цены спецодежды МУП «Сети Никеля» не были представлены.

В материалах тарифного дела такие документы отсутствуют.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования, Комитет указанные расходы исключил правомерно, как экономически необоснованные.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области правильно была определена необходимая валовая выручка и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения МУП «Сети Никеля» по экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулировании и обеспечения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов систем водоснабжения и водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также показаниями свидетелей П.А.В., С.Е.С., С.Е.В., частично показаниями свидетелей Б.А.В., С.М.В,, допрошенных в судебном заседании.

Следует отметить, что установление регулируемым органом необходимой валовой выручки в предлагаемом административным истцом размере повлекло бы значительное превышение максимальной величины роста тарифов и привело к значительному росту цен на водоснабжение и водоотведение для потребителей этих услуг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования экономически обоснованные понесенные расходы МУП «Сети Никеля», подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью, могут быть учтены органом регулирования при установлении тарифов для регулируемой организации в следующем периоде регулирования, в связи с чем, права и законные интересы Предприятия не будут нарушены.

Установленные Комитетом по тарифному регулированию для МУП «Сети Никеля» тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2018-2020 г.г. являются экономически обоснованными, что подтверждается материалами административного и тарифного дела, а также представленными административным ответчиком расчетами, которые не опровергнуты административным истцом.

При таком положении суд полагает, что оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта соответствуют основным принципам государственного регулирования цен в сфере водоснабжения и водоотведения и не влекут нарушение прав административного истца как гарантирующего поставщика данного ресурса на территории городского поселения Никель.

Постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2017 года № 57/6 «Об установлении МУП «Сети Никель» долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения», и приложения к нему приняты уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области в пределах своей компетенции с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих правила его принятия.

Оспариваемые административным истцом положения соответствуют действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Нарушений прав и законных интересов административного истца для надлежащего осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, связанного, в том числе с осуществлением регулируемого вида оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам, наличие каких-либо препятствий к предпринимательской деятельности не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из данной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания не действующими и не подлежащими применению с 01 июля 2018 года оспариваемых административным истцом положений нормативного -правового акта, принятого административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Сети Никеля» к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании не действующими приложений № 1 и № 2, раздела 4 приложения № 3, раздела 4 приложения № 4 к постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2017 года № 57/6 «Об установлении МУП «Сети Никель» долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения», пунктов 1, 2, 4, 5 постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2017 года № 57/6 с изменениями, внесенными постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 30 марта 2018 года № 11/1, и не подлежащими применению с 01 июля 2018 года, возложении обязанности на Комитет по тарифному регулированию Мурманской области до 01 июля 2018 года внести изменения в вышеуказанное постановление и возмещению компенсации имущественных потерь за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года отказать.

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, в Электронном бюллетени Правительства Мурманской области, и на официальном сайте Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья: Пырч Н.В.