Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации города Ставрополя – ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: торгово-офисное здание и автосалон, литер А, этажность: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 7708 кв.м. расположенного по адресу: г. Ставрополя, <адрес> и на основании договора аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для продолжения строительства торгово-офисного здания и автосалона, общей площадью 2760,00 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена:

- нежилое здание с кадастровым номером № в размере 342 554 929,24 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером № в размере 14 108 899,20 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной, определенной ИП ФИО5, являющегося членом СРО «СФСО» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое здание с кадастровым номером № в размере 135 846 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером № в размере 8 573 000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6 в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 546 512 рублей, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 064 587,19 рублей, пояснила, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска пояснив, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлечет снижение размера арендных и налоговых платежей, поступающих в городской бюджет, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта. Поддержала ранее представленные возражения на заключение судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлечет снижение размера арендных и налоговых платежей, поступающих в городской бюджет, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта. Поддержала ранее представленные возражения на заключение судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № равной их рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-2, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.11.2016 года № 401-ФЗ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящееся у него в собственности нежилое здание налог рассчитывается из кадастровой стоимости, также и арендные платежи за земельный участок рассчитываются из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: торгово-офисное здание и автосалон, литер А, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 7 708,0 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27-30), а также ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для продолжения строительства торгово-офисного здания и автосалона, общей площадью 2760 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (на котором расположены здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19-25)

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 342 554 929,24 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/ИСХ/20-524847 (л.д. 31), а стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 14 108 899,20 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/ИСХ/20-532422 (л.д. 26).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ИП ФИО5, являющегося членом СРО «СФСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 135 846 000 рублей, рыночная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 8 573 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной ИП ФИО5, являющимся членом СРО «СФСО» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 150 064 587,19 рублей, рыночная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 10 546 512,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж.

В ходе анализа документации экспертом сделан вывод о том, что объект оценки относится к рынку земель коммерческого назначения под торгово-офисную застройку.

Экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом исследованы все предложения о продаже по г. Ставрополю и сделан вывод о том, что рынок земель коммерческого назначения под торгово-офисную застройку является не активным.

Экспертом ФИО8 подобрано 3 объекта-аналога расположенных, как и объект оценки в г. Ставрополя: объект-аналог № по <адрес>; объект-аналог № по <адрес>№; объект-аналог № по <адрес>.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, приведены обоснования применения этих корректировок в соответствии со Справочником оценщика недвижимости ФИО9 2018 года.

Размер площади земельного участка является одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков. Эксперт отметил, что, как правило, большие по размеру участки стоят несколько дешевле в расчете на единицу площади, чем меньшие по размеру. На имеющиеся различия в площади объектов-аналогов от объекта оценки эксперт применил корректировки - в отношении объекта-аналога № в размере 1,3184; в отношении объекта-аналога № в размере 1,0521; в отношении объекта-аналога № в размере 0,8082.

На имеющиеся различия локального местоположения объектов-аналогов от объекта оценки экспертом применены соответствующие корректировки в отношении объектов-аналогов №, №, № – 1,16.

Экспертом применены соответствующие корректировки на наличие или близость инженерных сетей.

Объекты-аналоги предложены к продаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.io/ (https://ruads.org/), что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

В ходе анализа документации экспертом сделан вывод о том, что объект оценки – нежилого здания с кадастровым номером № входит в сегмент «объект капитального строительства», находится на рынке зданий и сооружений; относится к рынку коммерческой недвижимости, доходной недвижимости; относится к вторичному рынку. Оцениваемый объект представляет собой офисно-торговый объект свободного назначения и сходные типы объектов недвижимости в соответствии с градацией, представленной в Справочник оценщика недвижимости-2018, Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода, страница 52-54; находится на неактивном рынке недвижимости; является готовым объектом.

Экспертом исследованы все предложения о продаже по г. Ставрополю и сделан вывод о том, что рынок является не активным.

Для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № в рамках сравнительного подхода экспертом ФИО8 подобрано 3 объекта-аналога, расположенных в городе Ставрополя: объект-аналог № – в <адрес> г. Ставрополя, по <адрес>, объект-аналог № – в <адрес> г. Ставрополя, по <адрес> А, объект-аналог № – в <адрес> г. Ставрополя, по <адрес>.

На имеющиеся различия локального местоположения объектов-аналогов от объекта оценки экспертом применены соответствующие корректировки - в отношении объекта-аналога № и №– 1,0864.

Эксперт указал, что для определения рыночной стоимости нежилого здания, в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018, Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, им была применена корректировка «скидка на торг» для объектов аналогов №, №, № в размере – 0,8475.

Корректировка на площадь учитывает снижение стоимости в перерасчете на единицу сравнения с увеличением площади помещения в соответствии с принципом убывающей предельной полезности (платежеспособный спрос на объект меньшей площади выше), в связи с чем экспертом применены соответствующие корректировки к объектам-аналогам. К объекту-аналогу № – 0,7776; к объекту-аналогу № – 0,7479, к объекту-аналогу № – 0,7574.

Экспертом ФИО8 применена корректировка на встроенное помещение для объекта-аналога № – 1,1236.

Также экспертом применена корректировка на этаж для объекта-аналога № – 0,8.

Объекты-аналоги предложены к продаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № в рамках доходного подхода экспертом ФИО8 проведен анализ арендопригодных площадей у объекта оценки на основе Технического паспорта. По 1 этажу: основные помещения 1859,0 кв.м., вспомогательные – 564,8 кв.м.; по 2 этажу: основные помещения 2146,1 кв.м., вспомогательные – 360,5 кв.м.; по 3 этажу: основные помещения 2138,4 кв.м., вспомогательные – 345,5 кв.м.

Экспертом ФИО8 подобраны 4 объекта аналога в городе Ставрополя для расчета 1 этажа: Объект-аналог № – по <адрес>, объект-аналог № – по <адрес>Б, объект-аналог № – по <адрес>, объект-аналог № – по <адрес>. Для расчета 2 и 3 этажа экспертом ФИО8 подобраны 4 объекта аналога в городе Ставрополя: Объект-аналог № – по <адрес>, объект-аналог № – по <адрес>В, объект-аналог № – по <адрес>А, объект-аналог № – по <адрес>А.

В соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018, Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, экспертом ФИО8 применена корректировка на месторасположение в пределах города для объектов-аналогов – 1,0864.

Также экспертом применена корректировка «скидка на торг» для объектов-аналогов – 0,8475.

Кроме того, экспертом ФИО8 для объектов-аналогов для 1 этажа № и № применена корректировка на наличие отдельного входа - 0,8400.

При согласовании результатов определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № экспертом присвоен удельный вес 0,5 для доходного подхода и для сравнительного подхода.

Экспертное заключение ООО «Терра» ФИО8 № Т-2 от 15 января 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

В качестве источника информации для анализа фактических данных цен предложений был использован архив площадки объявлений: Авито (https://ruads.org/). Результат произведенной работы представлен в соответствующей таблице.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Доводы представителей заинтересованных лиц ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3 и администрации города Ставрополя ФИО4 о том, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению размера налога на имущество физического лица и арендных платежей, поступающих в городской бюджет, не имеют правового значения в данном случае, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчет об оценке ИП ФИО5, являющегося членом СРО «СФСО» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением земельного налога, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика земельного налога.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Заявление административного истца ФИО1 об установлении кадастровой об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости поступило в суд 03 сентября 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для продолжения строительства торгово-офисного здания и автосалона, общей площадью 2760 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 546 512,00 (десять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № наименование: торгово-офисное здание и автосалон, литер А, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 7 708,0 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 064 587,19 (сто пятьдесят миллионов шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей девятнадцать копеек)

Заявление административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд 03 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья Шеховцова Э.А.