Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-1976/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей, в течение которого дело находилось в производстве Новочеркасского городского суда и судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, превысил установленный действующим гражданским процессуальным законодательством срок, составив более 5 месяцев, чем существенно нарушены его права на судопроизводство в разумный срок.

Последствия несоблюдения сроков рассмотрения дела выразились в отрыве административного истца от трудовой деятельности, чрезмерном нервном напряжении, что является основанием для присуждения ему компенсации в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Ростовском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что общая длительность судопроизводства по гражданскому делу не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, и право ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-1976/2019, рассмотренного Новочеркасским городским судом Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

Из материалов гражданского дела № 2-1976/2019 следует, что 24 апреля 2019 года в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителей.

Определениями судьи от 26 апреля 2019 года указанное исковое заявление принято к производству Новочеркасского городского суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 29 апреля 2019 года судебное заседание по делу назначено на 5 июня 2019 года.

27 мая 2019 года на электронную почту Новочеркасского городского суда Ростовской области от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно протоколу судебного заседания от 5 июня 2019 года, в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании у ответчика сведений о персональном предложении относительно сниженной на 50 % абонентской платы на тарифном плане «Включайся-Смотри», судебное заседание отложено на 18 июня 2019 года.

Соответствующий запрос в ПАО «Мегафон» направлен 7 июня 2019 года.

18 июня 2019 года в связи с отсутствием ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос судебное заседание отложено на 4 июля 2019 года. В этот же день направлен повторный запрос в ПАО «Мегафон» об истребовании указанных сведений.

21 июня 2019 года на электронную почту Новочеркасского городского суда поступил ответ ПАО «Мегафон» на судебный запрос от 7 июня 2019 года.

25 июня 2019 года ФИО1 направлена копия отзыва ПАО «Мегафон».

2 июля 2019 года посредством электронной почты в Новочеркасский городской суд поступил ответ на судебный запрос от 18 июня 2019 года.

4 июля 2019 года судебное заседание отложено на 22 июля 2019 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, направлен судебный запрос в ПАО «Мегафон» об истребовании сведений, подтверждающих перевод денежных средств абоненту.

22 июля 2019 года в связи с отсутствием ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос об истребовании сведений, подтверждающих перевод абоненту денежных средств 21 мая 2019 года в размере 250 рублей, судебное заседание отложено на 5 августа 2019 года.

24 июля 2019 года по электронной почте от ПАО «Мегафон» получен ответ на судебный запрос от 22 июля 2019 года.

24 июля 2019 года ФИО1 обратился к председателю Новочеркасского городского суда с заявлением об ускорении разбирательства по гражданскому делу.

Определением председателя Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-1976/2019 удовлетворено.

5 августа 2019 года рассмотрение дела окончено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей отказано.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 12 августа 2019 года.

13 августа 2019 года в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 в электронном виде.

14 августа 2019 года копия жалобы направлена ответчику, предоставлен срок для направления возражений до 29 августа 2019 года.

28 августа 2019 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе в электронном виде, которые направлены ПАО «Мегафон» 2 сентября 2019 года.

6 сентября 2019 года стороны извещены о том, что рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда состоится 1 октября 2019 года.

13 сентября 2019 года гражданское дело № 2-1976/2019 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

1 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, срок рассмотрения дела со дня подачи иска в суд до вступления в законную силу решения суда оставил 5 месяцев 7 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что срок, в течение которого гражданское дело рассматривалось судами различных инстанций, не являлся чрезмерно длительным.

Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Судебные заседания назначались и проводились своевременно.

Слушание дела в суде первой инстанции откладывалось по уважительным причинам, было обусловлено необходимостью соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца, удовлетворением обоснованных ходатайств, необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Превышение двухмесячного срока рассмотрения дела судом первой инстанции не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку проверка доводов сторон требовала исследования доказательств, которые к назначаемым судом датам судебного заседания представлены не были, что влекло отложение рассмотрения дела.

В производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в пределах срока, предусмотренного статьёй 327.2 ГПК РФ, в течение которого судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда проведено 1 судебное заседание, завершившееся постановлением апелляционного определения.

Фактов нарушения сроков изготовления текстов судебных актов и протоколов не выявлено. Копии судебных постановлений, извещения и иные процессуальные документы вручались или направлялись участникам процесса своевременно. Пересылка дела между судами различных инстанций осуществлялась в объективно обусловленные сроки.

Действия заявителя не препятствовали разрешению дела в разумный срок.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание степень правовой и фактической сложности дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что законные основания для признания права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушенным, а, следовательно, и для взыскания компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2019 года.