Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>», действуя через представителя ФИО, обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административному истцу совместно с ФИО на праве аренды принадлежит вышеуказанный земельный участок, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец, административные ответчики Администрация Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица Главное управление имущественных отношений Алтайского края и ФИО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В письменном отзыве административные ответчики возражений относительно заявленных требований не выразили, оставляя их разрешение на усмотрение суда.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве указало на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, а именно: оценщиком применен сравнительный подход к оценке, корректировка на время предложения в отношении объектов-аналогов проведена с использованием калькулятора инфляции, однако применение данной корректировки не обосновано.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ФИОФИО поддержала заявленные требования.

Выслушав ФИО, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетелей оценщика ФИО, составившего отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 этого же Кодекса установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» и ФИО являются арендаторами земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, площадью 15 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, что подтверждается договором аренды земли ***-з от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «<данные изъяты>», договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, договором перенайма от ДД.ММ.ГГ,

Расчет арендной платы производится по формуле с использованием показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Как видно из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сведения о кадастровой стоимости в указанном размере внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ***-КД-16, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оценщик ФИО имеет диплом о профессиональной подготовке по специальности «<данные изъяты>)», стаж работы в области оценочной деятельности с 2015 года, состоит в обществе саморегулируемой организации оценщиков "<данные изъяты>» и его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Суд находит, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Из отчета об оценке следует, что оценщиком верно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок, - земельные участки на территории <адрес> с назначением: склады (индустриальная застройка). По данным периодических изданий и интернет порталов оценщиком сформирована выборка земельных участков рассматриваемого вида использования. В выборку не включались земельные участки без указания основных характеристик: площади, цены, местоположения. Для определения рыночной стоимости использован метод сравнения продаж, отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает.

Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке земель <адрес> на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках. Выбор объектов-аналогов является верным и объективным, в целях их сопоставления оценщиком произведен их качественный анализ. Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 квадратный метр площади как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Согласно положительному экспертному заключению N 017.20ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом ФИО, являющейся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "<данные изъяты>», имеющей квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена, отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ***-КД-16 соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В судебном заседании оценщик ФИО, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал пояснения относительно выбора объектов - аналогов и примененных корректировок. В частности свидетель указал, что расположение исследуемого земельного участка в сравнении с объектами аналогами характеризуется отдаленностью относительно основных магистралей, от центра города, от объектов предпринимательской деятельности, что явилось основанием для применения корректировки на его местоположение. Применение корректировки на дату предложения с учетом данных инфляционных калькуляторов в отношении аналога ***, дата предложения которого апрель 2015 года, и аналога ***, дата предложения - августа 2015 года, основано на официальных данных и не противоречит требованиям федеральных стандартов оценки.

Данные свидетелем пояснения суд счел убедительными

Изложенные в письменном отзыве Главного управления имущественных отношений возражения о необоснованности применения корректировки на время предложения с использованием калькулятора инфляции не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не обоснованы, не указано, какие иные способы корректировки должен был применить оценщик, доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка, чем указанная в отчете об оценке, заинтересованным лицом не представлено.

Досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден, что подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от ДД.ММ.ГГ, которым заявление ООО «<данные изъяты>» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты> рублей и может быть положен в основу решения.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами по результатам оценки на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П. Мокрушина