Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года №80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год», возложении обязанности принять нормативный правовой акт, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года №80/23 (с учетом уточненных требований), возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемый нормативный правовой акт, взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ростовской области, границы его зоны деятельности согласованы в постановлении Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 №10/1.

В приложении к оспариваемому постановлению сбытовые надбавки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» рассчитаны, исходя из величины необходимой валовой выручки (далее - НВВ) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тысяч рублей, данная величина существенно ниже от утвержденного НВВ на 2015 год (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тысяч рублей) и на 2016 год (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тысяч рублей). Административный истец оспаривает нормативный правовой акт по отдельным статьям затрат и указывает, что заявленный и не принятый Региональной службой по тарифам Ростовской области в полном объеме размер НВВ является экономически обоснованным вопреки оспариваемому постановлению по следующим статьям затрат: 1) расходы по арендной плате, 2) установке автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), 3) на проведение собрания акционеров, 4) агентский договор и осуществление функций единоличного исполнительного органа, 5) ремонт вычислительной и оргтехники, 6) ремонт сплит-систем, 7) вычислительная и оргтехника, 8) материалы и запчасти для информационно-вычислительной техники, 9) медосмотр работников по технике безопасности, 10) вода питьевая, 11) канцелярские расходы, 12) почтово-телеграфные услуги, 13) проведение проверок по соблюдению гражданами-потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, 14) резерв по сомнительным долгам, 15) выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии. По каждой из приведенных статей разногласий приводится цифровое и материально-правовое обоснование.

Административный истец сослался на противоречие оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, «Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж грагтирующих поставщиков», утвержденным приказом ФСТ России от 30.12.2012 №703-э (далее – Методические указания), положениям Налогового кодекса РФ, другим нормативным правовым актам по конкретным статьям разногласий.

Незаконное определение величины НВВ приводит к незаконности утверждения сбытовых надбавок для всех категорий потребителей и незаконному утверждению коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика, чем нарушаются права общества и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Представители административного истца – Лимасова Л.А., Кондратьев В.В., действующие на основании доверенностей (л.д.51,74 том 1), в суд явились, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, указав на немотивированность экспертного заключения от 22 декабря 2016 года по отдельным статьям разногласий, выборочность и произвольность подходов к расчету отдельных видов расходов, несоответствие использованных подходов ранее принятым подходам при отсутствии существенных изменений правовых норм, ошибочность выводов административного ответчика, ссылающегося на оспариваемый обществом приказ ФАС России от 28.11.2016 №1675/16 в отношении сбытовых надбавок на 2016 год.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) – Задорожняя Е.Ю., действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Административный ответчик представил письменные возражения на каждый пункт разногласий, не соглашаясь с доводами административного истца и ссылаясь на соблюдение нормативно установленной процедуры определения сбытовой надбавки.

Прокурор в заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

1. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года №80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год» в пункте 1 установлены с 1 января 2017 по 31 декабря 2017 года сбытовые надбавки гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в границах зон его деятельности, с календарной разбивкой согласно приложению (л.д.120-122 том 1). В соответствии с приложением к постановлению №80/23 сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» установлены на 1 и 2 полугодия 2017 года для тарифных групп потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», «сетевые организации», покупающие электрическую энергию для компенсаций потерь электрической энергии», «прочие потребители».

Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года №80/23 опубликовано на официальном портале правовой информации Ростовской области 31 декабря 2016 года (л.д.136 том 1). Постановление является нормативным правовым актом, применяемым к правоотношениям с 1 января 2017 года.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, границы его зоны деятельности согласованы в постановлении Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 №10/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика».

Региональная служба по тарифам Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области на принятие нормативных правовых актов в сфере установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии в силу раздела 2 (пункт 2.1.4) Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года №20 с изменениями и дополнениями (л.д.137-149 том 1).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

Пунктом 4 Основ ценообразования предусмотрено, что установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов (доходов) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В силу пунктов 15,16,17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль.

Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. N 944 - Федеральной антимонопольной службой) (пункт 65 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 65 (1) Основ ценообразования сбытовые надбавки устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители, дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, в том числе определяющих порядок расчета сбытовых надбавок в виде формулы для группы (подгрупп) "прочие потребители" исходя из размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, дифференцированного по группам (подгруппам) потребителей, и параметров деятельности гарантирующих поставщиков, а также размер доходности продаж гарантирующих поставщиков в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств.

При расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении соответствующих групп (подгрупп) потребителей (покупателей): расходы на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, соответствующих требованиям, установленным основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе расходы на создание центров очного и заочного обслуживания потребителей, ведение баз данных потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, обеспечение размещения необходимой потребителям информации, обеспечение различных способов внесения платы и комиссионное вознаграждение за сбор платежей, а также расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания; расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предшествующий период регулирования.

Основные положения расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии определены методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. N 703-э (далее - Методические указания N 703-э).

Согласно пункту 11 Методических указаний N 703-э необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования включает расходы, относимые на регулируемую деятельность на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением, и определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика о величине экономически обоснованных расходов на расчетный период регулирования, относимых на население в соответствии с пунктом 65.1 Основ ценообразования на основании данных раздельного учета расходов гарантирующего поставщика на обслуживание населения и прочих групп потребителей, по составу прямых расходов, определяемых согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком, с их подтверждением бухгалтерской отчетностью.

В силу положений пункта 22 Методический указаний N 703-э необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика для целей расчета коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика, используемого в формуле для расчета сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для потребителей, относящихся к группе "прочие потребители", определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика на расчетный период регулирования о величине экономически обоснованных расходов, относимых на все группы потребителей, по составу прямых и косвенных расходов, определяемых согласно учетной политики, принятой гарантирующим поставщиком.

В силу пунктов 22, 23, 26, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев.

Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа.

В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

2. Из материалов дела видно, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Ростовской области, 28 апреля 2016 года обратилось в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлением и приложенными материалами на 10 792 листах для открытия дела об установлении сбытовых надбавок и размера доходности продаж гарантирующего поставщика (л.д.118 том 1).

6 мая 2016 года РСТ открыто дело об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии.

В протоколе заседания правления 29 декабря 2016 года №80 (вопрос 23) отмечено, что правление большинством голосов (один член правления, отсутствовавший на заседании, представил мнение в письменной форме - против) приняло постановление №80/23, основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования, основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией (л.д.123-134 том 1).

Пунктами разногласий являются следующие наименования расходов, подлежащих включению в НВВ:

1) расходы по арендной плате, 2) установке автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), 3) на проведение собрания акционеров, 4) агентский договор и осуществление функций единоличного исполнительного органа, 5) ремонт вычислительной и оргтехники, 6) ремонт сплит-систем, 7) вычислительная и оргтехника, 8) материалы и запчасти для информационно-вычислительной техники, 9) медосмотр работников по технике безопасности, 10) вода питьевая, 11) канцелярские расходы, 12) почтово-телеграфные услуги, 13) проведение проверок по соблюдению гражданами-потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, 14) резерв по сомнительным долгам, 15) выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии (л.д.160-205 том 2 – уточненное административное исковое заявление).

Экспертное заключение от 22 декабря 2016 года (и протокол рассмотрения дела) содержит указание на то, что экспертиза проведена методом экономически обоснованных расходов (л.д.150-265 том 1). При рассмотрении дела составлен протокол (приложение №1.23 к протоколу заседания правления РСТ от 29.12.2016 №80 – л.д.1-112 том 3). Сотрудник РСТ, составивший экспертное заключение, допрошен в суде в качестве свидетеля.

Общая сумма НВВ гарантирующего поставщика на обслуживание всех групп потребителей на 2017 год, признанная РСТ экономически обоснованной, - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тысяч рублей, предложено обществом – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тысяч рублей (л.д.264 том 1).

После составления заключения и ознакомления с ним организация не представила до принятия постановления каких-либо возражений по отдельным статьям затрат.

Постановление по содержанию и порядок его принятия проверены судом на соответствие требованиям правовых норм с учетом заявленных статей разногласий в соответствии со статьёй 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

3. Анализ доказательств и доводов относительно отдельных статей разногласий приводит к следующим выводам.

Статья «Аренда помещений» (пункт 4.4 экспертного заключения – л.д.195-201 том 1).

По расчету ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по аренде помещений на 2017 год составляют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (факт 2015 года – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб.). Экономически обоснованными расходами РСТ признаны расходы в части амортизации и иных обязательных платежей в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб.

В данную статью обществом включены затраты на аренду помещений для размещения межрайонных отделений и производственных участков.

Пунктом 28 Основ ценообразования №1178 определено, что в состав прочих
расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки,
включается, в том числе плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в
федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. При этом в случае, если собственником арендуемого имущества является физическое лицо, публично-правовое образование и иные лица, для которых не предусмотрено начисление амортизации и (или) налога на имущество, расходы, связанные с арендой такого электросетевого имущества, определяются регулирующим органом исходя из иных установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

При таком положении расходы на аренду имущества определены РСТ, исходя из величины амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества, что признается обоснованным.

Доводы административного истца, основанные на ином подходе определения расходов по аренде помещений, основанном на данных таблицы 27 (л.д. 196 том 1) со ссылкой на экспертные заключения по аналогичному вопросу за 2013-2015 годы, судом отклоняются, поскольку действия административного ответчика не противоречат примененным нормам материального права (в том числе пп. 11 п. 28, п. 2, п. 29 Основ ценообразования, п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 23 Закона об электроэнергетике) и представленным обществом материалам.

Статья «Автоматизированные системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).

По статье «АСКУЭ» на 2017 год ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» запланировано оборудование 806 МКД системой АСКУЭ на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.217 том 1).

На 2016 год расходы по данной статье не утверждались. Для обоснования планируемых на 2017 год расходов обществом представлены следующие документы: расчет стоимости приобретения и установки системы АСКУЭ в 2017 году; коммерческие предложения; перечень МКД с непосредственной формой управления.

В экспертном заключении отмечено, что планируемые расходы носят прогнозный и не обязательный характер, поэтому расходы на установку системы АСКУЭ на 2017 год исключены в полном объеме.

Административный истец полагает, что отказ во включении расходов на установку АСКУЭ в многоквартирных домах является необоснованным, поскольку такие расходы отвечают принципам обязательности и экономической обоснованности, ссылаясь на п. 65 (1) Основ ценообразования, п. 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), п.1 ст. 6, п. 2 ст. 23 Закона об электроэнергетике.

Суд отклоняет суждения гарантирующего поставщика, соглашаясь с аргументами РСТ об отсутствии прямо предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для обязательного включения данного вида запланированных расходов, которые не совершены, в НВВ для последующего возложения на потребителей, учитывая, что данный вид прогнозируемых расходов заявлен в интересах организации деятельности самого поставщика. При фактическом несении подобных экономически обоснованных расходов и доказанности их непосредственной связи с регулируемой деятельности они могут быть заявлены для рассмотрения в следующем периоде регулирования на основании пункта 7 Основ ценообразования. Неправомерность выводов экспертного заключения и самого постановления в этой части не доказана.

Статья «Расходы на проведение ежегодного собрания акционеров».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по статье «Расходы на проведение ежегодного собрания акционеров» на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.253 том 1). На 2015 год расходы по данной статье не утверждались. В экспертном заключении РСТ отражено, что расчет расходов на проведение ежегодного собрания акционеров носит прогнозный характер, поэтому расходы на 2017 год исключены в полном объеме. Административный истец ссылается на противоречие постановления пунктам 2, 17 Основ ценообразования, ст. 265 НК РФ, ст. 47 Закона об акционерных обществах, п. 2 ст. 23 Закона об электроэнергетике.

Суд, не находя содержательного несоответствия выводов РСТ вышеприведенным нормам, соглашается с позицией РСТ о том, что следует рассматривать указанный вид расходов с точки зрения непосредственной связи с осуществлением деятельности гарантирующего поставщика, учитывая возможность применения в дальнейших правоотношениях пункта 7 Основ ценообразования.

Статья «Агентский договор и «Осуществление функций единоличного исполнительного органа».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по статье «Агентский договор» на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.238-239 том 1).

Расходы по статье «Осуществление функций единоличного исполнительного органа» на 2017 год заявлены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб.

Расходы по статье «Агентский договор» и «Осуществление функций единоличного исполнительного органа» на 2016 год не утверждались.

В обоснование представленных расчетов обществом представлены следующие документы: дополнительное соглашение №10 от 25.04.2016 к Договору № 14/08 от
01.08.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО
«Энергосбыт Ростовэнерго»; пояснительная записка; договор №14/08 от 01.08.2012; расчет плановой калькуляции затрат на 2017 год, относимых на базовую часть вознаграждения и материалы; расчет затрат по персоналу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», для выполнения работ по ОРЭМ; расчет численности персонала по производственным функциям; расчет накладных расходов.

В пункте 65 Основ ценообразования установлено, что в величину сбытовой надбавки включаются иные экономически обоснованные расходы. В необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика могут быть включены экономически обоснованные расходы на услуги по управлению, в случае если организацией доказана их экономическая обоснованность и целесообразность передачи на аутсорсинг части функций, относящихся к регулируемому виду деятельности.

Вместе с тем факт заключения договора управления, на который ссылается административный истец, и эффективность его реализации (л.д.173-174 том 2) не могут влечь возникновение обязанности у потребителей возместить определенные расходы через тариф при рассмотрении вопроса об определении НВВ.

РСТ проведен сравнительный анализ расходов, которые бы понесла организация, если бы функции, переданные по договору управления, выполнялись непосредственно структурными подразделениями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и установлены на 2017 год экономически обоснованные расходы осуществления этих функций в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. в соответствии с дополнительным расчетом затрат общества для осуществления работ на ОРЭМ, такие расходы носят постоянный и обязательный характер. Доводы административного истца об обратном не основаны на пунктах 7,14-16,31,65 Основ ценообразования, пп.18 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.23 Закона об электроэнергетике, в связи с чем они признаются безосновательными.

Статья «Ремонт вычислительной и оргтехники».

Расходы на ремонт вычислительной и оргтехники, заявленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год, составляют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб., приняты РСТ, как экономически обоснованные, - в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д. 174-175, 179 том 1 – таблица 19).

Утвержденные на 2016 год расходы на ремонт вычислительной и оргтехники составляют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб., фактические расходы по этой статье за 2015 год составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб.

Позиция административного ответчика по частичному принятию заявленных расходов основана в этой части на пунктах 29,31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по данной статье (поскольку при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность), а также на том, что заявленные обществом расходы носят прогнозный характер и не подтверждены договорами, заключенными на 2017 год по итогам торгово-закупочных процедур.

При таком положении экономически обоснованные расходы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» определены исходя из фактических расходов за 2015 год с учетом индекса потребительских цен, определенного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в размерах 2016/2015 - 1,071 и 2017/2016 - 1,047.

Суждения административного ответчика и его расчет соответствуют указанным положениям нормативного акта, не противоречат пунктам 16,24,29 Основ ценообразования, и не опровергнуты табличными расчетами (таблицы 1-4 л.д.176-178 том 2) административным истцом, приводящим лишь другую точку зрения на возможный расчет, также не имеется достаточных оснований для согласия с предположительным утверждением последнего о возможности нарушения стандартов качества обслуживания потребителей и создании угрозы нарушения их прав.

Статья «Ремонт сплит-систем».

Расходы по статье «Ремонт сплит-систем» заявлены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.173 том 1) По данной статье организацией планируются расходы на техническое обслуживание сплит-систем.

В экспертном заключении указано, что организацией не представлены документы, подтверждающие количество установленных сплит-систем, а также ссылки на технические регламенты, по которым организация определила необходимое количество технических обслуживаний, поэтому расходы по данной статье исключены в полном объеме.

Суд не находит противоречия постановления и экспертного заключения пунктам 18,24,29,31 Основ, пунктам 17,23 Правил государственного регулирования, Закону об электроэнергетике, как о том заявлено административным истцом, поскольку регулирующий орган уполномочен дать оценку обоснованности заявленных расходов по существу и в связи с доказанностью прямой необходимости таких расходов, а не только их возможности и целесообразности для организации, этим обстоятельствам дана надлежащая оценка регулирующим органом.

Статьи «Вычислительная и оргтехника», «Материалы и запчасти для информационно-вычислительной техники» из статьи «Материальные расходы» (таблицы 5, 13 – л.д.154-156, 164 том 1).

Расходы по статье «Вычислительная и оргтехника» заявлены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. и рассчитаны исходя из предполагаемо необходимого количества техники и ее стоимости в соответствии с коммерческим предложением по состоянию на 11.04.2016, увеличенной на ИПЦ.

В экспертном заключении отмечено, что заявленные расходы носят прогнозный характер и не подтверждены договорами, заключенными на 2017 год по итогам торгово-закупочных процедур.

В соответствии с пунктами 29,31 Основ ценообразования административным ответчиком при отсутствии нормативов по данной статье экономически обоснованные расходы на приобретение материалов и запчастей для информационно-вычислительной техники в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. определены исходя из фактических расходов за 2015 год с учетом ИПЦ, определенного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в размерах 2016/2015 - 1,071 и 2017/2016 - 1,047.

Расходы на материалы и запчасти для информационно-вычислительной техники на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. Утвержденные на 2016 год расходы на материалы и запчасти для информационно-вычислительной техники составляют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. Расходы, планируемые обществом на 2017 год, выше утвержденных на 2016 год расходов в 3 раза. Фактические расходы по рассматриваемой статье за 2015 год по данным общества составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.154 том 1).

В соответствии с пунктами 29,31 Основ ценообразования расходы на приобретение материалов и запчастей для информационно-вычислительной техники и ее технического обслуживания в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. определены РСТ исходя из фактических расходов за 2015 год с учетом ИПЦ, определенного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в размерах 2016/2015 - 1,071 и 2017/2016 -1,047.

Доводы административного истца о неправомерном занижении приведенных выше сумм являются ошибочными, суд не усматривает в расчетах и выводах РСТ смыслового нарушения вышеприведенных пунктов Основ и несоответствия исследованным материалам дела об установлении сбытовых надбавок.

Статья «Медосмотр работников по технике безопасности» (л.д.205-206 том 1).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы на медосмотр работников по нормам техники безопасности заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. Фактические затраты по статье «Медосмотр работников по нормам техники безопасности» за 2015 г. составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. Расходы на медицинский осмотр работников по нормам техники безопасности приняты РСТ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб., при отклонении расходов в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб. обществом оспаривается обоснованность невключения в НВВ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб.

В соответствии с пунктами 29,31 Основ ценообразования, принимая во внимание, что заявленные расходы носят прогнозный характер и не подтверждены договорами, заключенными на 2017 год по итогам торгово-закупочных процедур, указанные расходы рассчитаны на 2017 год исходя из фактических затрат организации за 2015 год, увеличенных на ИПЦ, определенный Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в размерах 2016/2015 -1,071 и 2017/2016 - 1,047 в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. Расходы на обязательное психиатрическое освидетельствование составят ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб., обе суммы и составляют в итоге принятый размер расходов, расчеты приведены в экспертном заключении.

Суд приходит к выводу о том, что разница между заявленными и принятыми расходами не является существенной с точки зрения их включения в рассматриваемый размер НВВ, при подтверждении иных расходов они могут быть рассмотрены РСТ с точки зрения применения пункта 7 Основ ценообразования.

Статья «Вода питьевая».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы на питьевую воду на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.208 том 1). На 2016 год расходы по статье «Вода питьевая» не утверждались, фактические расходы за 2015 год составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб. В экспертном заключении сделан вывод о том, что расходы по данной статье носят необязательный характер и могут быть исключены в полном объеме.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 703/э и пункту 65.1 Основ ценообразования РСТ данные расходы не признаны связанными с регулируемым видом деятельности, с чем суд находит необходимым согласиться, при таком положении суждения административного истца о нарушении РСТ пунктов 16,18,24,29 Основ ценообразования и статьи 23 Закона об электроэнергетике ошибочны.

Статья «Канцелярские расходы».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по статье «Канцелярские расходы» на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.228 том 1).

Утвержденные на 2016 год расходы на канцелярские расходы составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. Фактические расходы по данной статье за 2015 год составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб.

Учитывая, что заявленные расходы носят прогнозный характер и не подтверждены договорами, заключенными на 2017 год по итогам торгово-закупочных процедур, в соответствии с пунктами 29,31 Основ ценообразования (при отсутствии нормативов по данной статье) расходы на 2017 год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб., определены исходя из фактических расходов за 2015 год с учетом ИПЦ, определенного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, что является и признается обоснованным выводом в результате исследования представленных доказательств.

Статья «Почтово-телеграфные услуги».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по статье «Почтово-телеграфные услуги» на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.226-227 том 1).

Фактические расходы по рассматриваемой статье за 2015 год составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб., за 2016 год – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб.

В составе рассматриваемой статьи обществом планируются расходы на приобретение знаков почтовой оплаты для отправки почтовой корреспонденции, конвертов для отправки уведомлений на ограничение электроснабжения и извещений об отсутствии оплаты, услуги по отправке заказных писем и ускоренной пересылке корреспонденции.

В экспертном заключении с учетом пунктов 29,31 Основ ценообразования заявленные расходы признаны имеющими прогнозный характер и не подтвержденными договорами, заключенными на 2017 год по итогам торгово-закупочных процедур. При таких обстоятельствах расходы по данной статье признаны на 2017 год экономически обоснованными в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. исходя из фактических расходов за 2015 год с учетом индекса роста стоимости услуг на почтово-телеграфные услуги (1,161-2016 год к 2015 году, 1,139-2017 год к 2016 году). Возражения административного истца со ссылкой на правильность заявленного и более высокого размера расходов являются предположительными.

Статья «Проведение проверок по соблюдению гражданами-потребителями условий договоров» (л.д.218-219 том 1).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы на проведение проверок по соблюдению гражданами - потребителями условий договора на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. На 2016 год расходы по данной статье не утверждались.

РСТ в экспертном заключении отразила, что расходы на проведение проверок по соблюдению гражданами потребителями условий договора учитываются по статье «Энергоконтроль (снятие показаний)». В целях избежания двойного учета затрат указанные расходы, исключены из состава расходов на 2017 год в полном объеме. Суждения административного истца о несогласии с таким подходом регулятора и наличии самостоятельных договоров по статьям «съем показаний» и «проведение проверок» не опровергает вывод РСТ, действовавшей при оценке заявленных расходов в пределах своей компетенции и с соблюдением общих положений Основ ценообразования, в том числе с точки зрения реальной необходимости таких затрат в рамках регулируемой деятельности (пункты 4,7,15-17).

Статья «Резерв по сомнительным долгам».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по статье «Резерв по сомнительным долгам» на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.246-249 том 1).

Фактические расходы за 2015 год составили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб. Утвержденные на 2016 год расходы по рассматриваемой статье составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. Расходы, планируемые обществом на 2017 год, выше утвержденных расходов на 2016 год на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (рост 61,82 %). Экономически обоснованные расходы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по статье «Резерв по сомнительным долгам» на 2017 год приняты РСТ в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб., принимая во внимание расчет РСТ по расходам общества по созданию резерва по сомнительным долгам на 2017 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб. (таблица 38) и выявленный по результатам анализа представленной обществом бухгалтерской документации неиспользованный резерв в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб. (671 355,472 тыс.руб.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс.руб.= ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб.).

Снижение расходов по статье «Резерв по сомнительным долгам», по утверждению административного истца, не соответствует требованиям п. 30, пп. «г» п. 22, п. 12, п. 23 Методических указаний № 703-Э.

Между тем, при расчете сбытовых надбавок учитываются расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предшествующий период регулирования.

Согласно п. 22 Методических указаний 703-э при расчете необходимой валовой выручки расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования.

Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, определено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Величина резерва определяется по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника.

В силу ч. 4 ст. 266 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности. При этом резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией только на покрытие убытков от безнадежных долгов, а не использованная сумма резервов может быть перенесена на последующие периоды.

Согласно ч.5 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с указанной статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. При этом, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Включению в необходимую валовую выручку подлежит лишь разница между размером сформированного на очередной период регулирования резерва и суммы остатка резерва предыдущего периода регулирования.

Таким образом, экономически обоснованные расходы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по статье «Резерв по сомнительным долгам» на 2017 год приняты РСТ в указанной выше сумме с учетом исключения неиспользованного резерва за 2015 год. Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, не может согласиться с суждениями гарантирующего поставщика о неправомерности действий и расчетов РСТ, которые являются логичными и основанными на содержании норм материального права.

Статья «Выплаты вознаграждения членам Совета директоров и членам Ревизионной комиссии».

Расходы «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на выплату вознаграждения членам Совета директоров и членам Ревизионной комиссии на 2017 год заявлены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. руб. (л.д.260 том 1). РСТ исключены планируемые расходы по данной статье в полном объеме, как имеющие прогнозный характер, исходя из использованного метода регулирования и общих для всех видов расходов положений Основ ценообразования.

Административный истец утверждает, что постановление в этой части противоречит пунктам 2,17,19 Основ ценообразования, пп. 4 п. 23 Правил государственного регулирования тарифов. С этими доводами согласиться не представляется возможным.

Расходы на выплату вознаграждения членам Совета директоров и членам Ревизионной комиссии на 2016 год не утверждались. В экспертном заключении указано, что заявленные расходы носят прогнозный характер. В материалы дела представлены данные о том, что за 2015 год по этой статье выплаты в качестве выпадающих расходов не заявлялись, как часть состава прибыли организации на прочие цели, что не оспаривалось (л.д.269-273 том 2). Соответственно противоречия выводов РСТ положениям Основ ценообразования и Правил государственного регулирования тарифов не установлено.

Таким образом, расчет затрат по всем оспариваемым статьям расходов для включения в НВВ произведен административным ответчиком в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. По каждой статье расходов РСТ представила обоснование, отраженное в экспертном заключении и материалах дела. Оспаривание гарантирующим поставщиком значительного числа статей расходов, не включенных в НВВ, независимо от конкретного размера этих расходов (27,82% - отклонение от заявленных сумм – л.д.195 том 2) не является достаточным основанием для наличия обоснованных сомнений в аргументированности экспертного заключения и в целом постановления, поскольку экономическая и правовая оценка представленных заявителем материалов дана при правомерном толковании и применении подзаконных отраслевых нормативных актов.

Оспариваемое постановление не противоречит Федеральному закону № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 № 703-э, Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э).

Поскольку суд не находит противоречия оспариваемого постановления правовым нормам более высокой юридической силы, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействующим с 1 января 2017 года постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года №80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год», возложении обязанности на Региональную службу по тарифам Ростовской области принять нормативный правовой акт, заменяющий постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года №80/23, обращении решения в части возложения обязанности к немедленному исполнению, взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Ростовский областной суд.

Судья: Д.М. Абрамов

В окончательной форме решение суда принято 28 апреля 2017 года.