Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 года № 22 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа»,

у с т а н о в и л:

Решением Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 года № 22 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа и признаны утратившими силу решения Краснокамской городской Думы Пермского края: - об утверждении ранее действовавшей Схемы размещения рекламных конструкций; - о внесении изменений в ранее действовавшую Схему рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа.

Названное решение опубликовано в официальном печатном издании «Официальные материалы органов местного самоуправления Краснокамского городского округа газеты «Краснокамская звезда» от 1 апреля 2022 года № 7.

Административный истец ФИО4 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточненных требований) признать не действующим Решение Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 года № 22 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа».

В обоснование заявленных требований указано, что в ранее действовавшей Схеме рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа (решения №№ 66, 168), существовала позиция № 58 рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> – Трубная (гаражный бокс 13) кадастровый номер земельного участка **. В Схеме рекламных конструкций, утвержденной оспариваемым решением Думы Краснокамского городского округа, место размещения рекламной конструкции по указанному адресу отсутствует. Полагает, что отсутствие места размещения рекламной конструкции по названному адресу нарушает его права и законные интересы. Административный истец указывает на несоответствие решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 года № 22 положениям Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Думы Краснокамского городского округа Базарова Ю.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представителем заинтересованного лица Главы администрации Краснокамского городского округа в суд представлены возражения в письменном виде.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования являются не обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с приведенным Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя, административный истец не оспаривает соблюдение Думой Краснокамского городского округа порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Думы Краснокамского городского округа, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** и кирпичный гаражный бокс № 13, расположенные по адресу: <...> «Строитель-1» (л.д. 220-221).

На основании заявления административного истца о внесении изменений в ранее действующую Схему размещения рекламных конструкций (решение № 66) и подготовленных административным истцом Проекта рекламной конструкции и Технического заключения о соответствии рекламной конструкции требованиям безопасности, решением Думы Краснокамского городского округа от 27 ноября 2019 года № 168 внесены изменения в ранее действующую Схему рекламных конструкций (утвержденную решением Краснокамской городской Думы от 24 апреля 2019 года № 66), Схема дополнена позицией № 58 рекламная конструкция – рекламный щит, на земельном участке с кадастровым номером ** (л.д. 211-213).

Оспариваемым решением Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 года № 22 утверждена Схема рекламных конструкций, при этом в сравнении с предыдущей, в новой Схеме рекламных конструкций отсутствует ряд позиций, которые ранее были поименованы в Схеме, среди отсутствующих находится и рекламный щит, на земельном участке с кадастровым номером **, который принадлежит административному истцу.

Полагая, что обстоятельства нахождения рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером ** не изменились, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, указывая на нарушение своих прав в виду отсутствия в Схеме рекламных конструкций позиции с указанием на рекламную конструкцию – рекламный щит, на земельном участке с кадастровым номером **.

Стороной административного ответчика, заинтересованным лицом обстоятельства отсутствия в действующей Схеме рекламных конструкций спорной позиции не оспариваются. При этом, в обоснование возражений о правомерности отсутствия такой позиции в действующей Схеме рекламных конструкций сторона административного ответчика ссылается на обстоятельства, что спорная конструкция не относится ни к одному из предусмотренных видов рекламных конструкций, поскольку фактически представляет собой рекламный щит, однако в нарушение положений абзаца второго пункта 1.2 постановления Правительства Пермского края от 9 сентября 2013 года № 1190-п «О реализации на территории Пермского края норм Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»», не является отдельно стоящей конструкцией, а расположена в периметре объекта недвижимости гаражного бокса.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств, что определение мест размещения рекламных конструкций, в силу приведенных норм действующего законодательства, относится к дискреционным полномочиям органов местного самоуправления.

Сам по себе факт отсутствия в соответствующей Схеме рекламных конструкций места размещения такой конструкции не свидетельствует о нарушении прав административного истца, который в равной степени с иными участниками правоотношений по использованию мест рекламных конструкций вправе в установленном порядке, в том числе при соблюдении процедурных моментов получения такого права, использовать рекламные конструкции, предусмотренные действующей Схемой рекламных конструкций.

Кроме того, суд приходит к выводу, что возражения стороны административного ответчика, приведенные в обоснование своей позиции в части отсутствия конкретного объекта рекламной конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, являются обоснованными.

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Понятие рекламной конструкции – рекламный щит приведено в пункте 1.2 постановления Правительства Пермского края от 9 сентября 2013 года № 1190-п «О реализации на территории Пермского края норм Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"» и относит рекламный щит к отдельно стоящей рекламной конструкции.

Материалами дела документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что рекламная конструкция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ** расположена в периметре объекта недвижимости – гаражного бокса.

Названное расположение конструкции, безусловно и с очевидностью свидетельствует о том, что условие «отдельно стоящая» для спорной рекламной конструкции не соблюдено в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии противоречий оспариваемого решения Думы Краснокамского городского округа «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций» положениям действующего законодательства, в том числе и статье 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Ссылка стороны административного истца на положения части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусматривающей возможность распространения наружной рекламы с использованием иных технических средств стабильного территориального размещения, к которым, по мнению истца, следует относить спорную рекламную конструкцию, опровергается содержанием названной нормы.

Так иные технические средства стабильного территориального размещения урегулированы приведенной нормой в качестве обстоятельства указывающего на неограниченный перечень технических средств для распространения наружной рекламы. При этом спорная рекламная конструкция по своему виду в целом отвечает понятию «рекламный щит», однако не соответствует условию его размещения «отдельно стоящая конструкция», что свидетельствует о необоснованности приведения названных доводов в обоснование заявленных требований стороной административного истца.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании недействующим решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 года № 22 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись -

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Решение суда не вступило в законную силу.