Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомировой Жанны Вячеславовны, Стулова Дмитрия Михайловича, Митрофанова Вячеслава Леонидовича, Ролле Елены Львовны, Жильцовой Ольги Борисовны к Правительству Ивановской области о признании недействующим в части приложения №1к паспорту памятника природы «Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 24.06.2014г № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в редакции Постановления Правительства Ивановской области от 04.10.2016г. № 338-п,

установил:

Правительством Ивановской области 24 июня 2014 года принято постановление № 250-п«О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» (далее постановление Правительства Ивановской области № 250-п), которым реорганизован памятник природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» путем увеличения его площади и утвержден паспорт памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» с приложениями (л.д.125-153, 175-193 т.1).

Приложением №1к паспорту памятника природы Ивановской области является «Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище».

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Собрание законодательства Ивановской области» №26 (695) от 08.07.2014г.

Постановлением Правительства Ивановской области от 04.10.2016 г. №338-п «О реорганизации памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в постановление Правительства Ивановской области от 24.06.2014г. №250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» внесены изменения в части описания границ памятника природы, приложение 1 к паспорту памятника природы «Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» изложено в новой редакции (т.2 л.д. 197-201, т.3 л.д. 5).

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован 05.10.2016г. на сайте Правительства Ивановской области www.ivanovoobl.ru.

Административные истцы Тихомирова Ж.В., Стулов Д.М., Митрофанов В.Л., Ролле Е.Л., Жильцова О.Б. обратились в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований от 1 декабря 2017 года (т.3 л.д. 4), просят признать недействующим Приложение 1 к паспорту памятника природы «Карта (схемы) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» (т.3 л.д. 5), утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 24.06.2014г. №250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» и действующее в редакции постановления Правительства Ивановской области от 04.10.2016г. №338-п «О реорганизации памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в части включения земельных участков административных истцов с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в границы памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище».

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что являются правообладателями земельных участков и возведенных на них объектов капитального строительства, расположенных в д. Крюково Ивановского района Ивановской области. В результате установления границ памятника природы земельные участки и объекты капитального строительства стали располагаться в границах территории памятника, что существенно повлияло на права и законные интересы административных истцов в сфере землепользования. Утвержденный оспариваемым постановлением паспорт Уводьского водохранилища установил запрет на строительство зданий и сооружений на всей территории памятника, на распашку и раскопку земель и иные виды деятельности, в том числе, так или иначе связанные с индивидуальным жилищным строительством. Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.03.205г. № 671-О, возможность произвольного перевода в категорию земель особо охраняемых территорий ограничивается и предполагает необходимость последующего комплексного освоения и развития соответствующих земельных участков в общественных интересах. Оспариваемое постановление не раскрывает особого природоохранного значения земельных участков административных истцов в качестве необходимости их отнесения к памятнику природы и не предусматривает комплексное развитие земельных участков в общественных интересах. В силу п.3 ст. 12 3акона № 39-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области» реорганизация памятника природы должна быть обоснованной. В данном случае увеличение площади памятника природы за счет территории земельных участков истцов не имеет никакого обоснования. При этом границы памятника не соответствуют его текстовому описанию. Оспариваемый нормативно-правовой акт имеет внутренние противоречия, влекущие нарушение прав и законных интересов административных истцов.

При рассмотрении дела к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

Административные истцы Митрофанов В.Л., Ролле Е.Л., Жильцова О.Б., Стулов Д.М. в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть без их участия (т.2 л.д.87-90).

В судебном заседании административный истец Тихомирова Ж.В., представитель административных истцов Кузнецов А.Н. административный иск с учетом заявления об уточнении требований от 1 декабря 2017 года поддержали по основаниям, изложенным в иске, письменных (л.д. 161-162 т.2) и устных пояснениях. Полагали, что в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2011г. № 39-ОЗ (ст. 12) реорганизация памятника природы должна быть обоснованной. Материалы комплексного экологического обследования в данном случае должны иметь обоснование именно на предмет реорганизации, изменения границ ООПТ. В части установления границы памятника природы в районе д.Крюково какое-либо обоснование на предмет включения части территории деревни в границы памятника отсутствует. В материалы дела представлены материалы комплексного экологического обследования на предмет присвоения статуса особо охраняемой природной территории, а не обосновывающие реорганизацию памятника природы. Итоговый отчет представляет собой выдержки из книг и научных статей, перечисленных в библиографическом списке к отчету. Отчет не содержит сведений о проведении натурного обследования территории. Такое обследование после заключения государственного контракта в 2013 году не проводилось. Административным ответчиком не доказано соблюдение оспариваемым нормативным актом положений закона №39-ОЗ. Документ имеет внутренние противоречия. В нормативно-правовом акте содержится правильное текстовое описание границ памятника относительно д. Крюково, где указано, что деревня обходится по границам земельных участков. Однако данному описанию противоречит карта (схема), которая неправильно отображает существующую деревню Крюково, граница памятника пересекает границы д. Крюково. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 правовая неопределенность нормативно-правового акта является самостоятельным основанием для признания такого акта недействующим.

Представители Правительства Ивановской области Ершов М.С., Маленкина В.Ю., Чеберяк Н.Л. с административным иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 1-3, 52-56) и дополнениях к ним (т.2 л.д. 174), из которых следует, что для подготовки проекта оспариваемого постановления в 2013 году было проведено комплексное экологическое обследование особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище». Материалы, обосновывающие реорганизацию памятника природы содержат материалы комплексного экологического обследования территории, документы государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории, документы проведения общественных обсуждений материалов комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории. В границы особо охраняемой природной территории могут входить земельные участки разных категорий земель или их части. Нахождение земельных участков административных истцов как на землях населенных пунктов так и в зоне ООПТ не противоречит действующему законодательству. Границы особо охраняемых природных территорий отражают границы природных комплексов и не привязаны к границам населенных пунктов. Главной информацией, отражаемой на карте (схеме) границ памятника природы, являются границы особо охраняемой природной территории, отражение границ населенных пунктов не является обязательным. На карте (схеме) отражены основные части населенных пунктов. Границы памятника природы, указанные в приложении 1 к паспорту памятника природы, соответствуют сведениям о данной особо охраняемой природной территории, внесенным в государственный кадастр недвижимости и государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области была проведена государственная экспертиза землеустроительной документации по установлению границ особо охраняемой природной территории. Информация, зафиксированная в государственном кадастре недвижимости является наиболее точной и верной для определения границ памятника природы как на местности, так и на графических схемах и является определяющей при возникновении противоречий. В 2014 году была проведена государственная экологическая экспертиза материалов комплексного экологического обследования, было дано положительное заключение. До проведения государственной экологической экспертизы были проведены обсуждения материалов комплексного экологического обследования с гражданами и общественными организациями (объединениями). Проект нормативно правового акта прошел общественные обсуждения. Памятник природы - это особый уникальный природный комплекс, а не компиляция из отдельных земельных участков. Утверждение административных истцов о наличии в нормативно-правовом акте внутренних противоречий является неверным, поскольку проект правового акта прошел полную правовую экспертизу. Кроме того, оспариваемое постановление не ограничивает и не нарушает прав истцов, поскольку объявление Уводьского водохранилища памятником природы и установление его границ было произведено до возникновения у заявителей прав на недвижимое имущество.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Денисов Л.А. с административным иском не согласился, поддержал пояснения, высказанные представителями административного ответчика, дополнительно пояснив, что в отдельности части нормативно-правового акта, такие как паспорт памятника природы, материалы комплексного экологического обследования, заключение экологической экспертизы не оспорены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, итогового отчета и землеустроительного дела, показания свидетеля Свидетель №1, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ земли памятников природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий. Последние, в свою очередь, в силу ст. 94 Земельного кодекса РФ отнесены к землям особо охраняемых территорий, т.е. к землям, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

На федеральном уровне вопросы особо охраняемых природных территорий регулируются, в том числе Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее –Закон № 33-ФЗ).

На региональном уровне на момент издания оспариваемого постановления действовал Закон Ивановской области от 6 мая 2011 года № 39-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области» (далее –Закон № 39-ОЗ) (в редакции от 02.07.2013г.).

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу ст. 25 названного Закона памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Судом установлено, что Уводьское водохранилище является памятником природы Ивановской области в соответствии с решением исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 27.01.1975г. № 2/6 «О порядке признания водных объектов области памятниками природы и передаче их под охрану предприятиям, организациям и учреждениям», решениями малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 14.07.1993г. № 147 «О памятниках природы Ивановской области» и от 14.07.1993г. №148 «Об установлении границ территорий с особым правовым режимом использования земель» (л.д. 123-124 т.1).

Согласно решению малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 14.07.1993г. № 148 площадь памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище с охранной зоной» составляла 1400 га (л.д. 124 т.1).

Постановлением Правительства Ивановской области № 250-п памятник природы был реорганизован путем увеличения его площади до 3366,9 га, утвержден паспорт памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", земельные участки включены в состав памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" без изъятия у собственников, владельцев и пользователей этих участков. Приложениями к паспорту памятника природы являлись Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области (приложение №1), характеристика (описание) территории памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" (приложение №2), сведения о собственниках, владельцах, пользователях и арендаторах земельных участков, на территории которых расположен памятник природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" (приложение №3)(в числе которых значились и земельные участки, в настоящее время принадлежащие административным истцам) (л.д. 124-153 т.1).

Постановлением Правительства Ивановской области от 04.10.2016г. № 338-п "О реорганизации памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" произведена реорганизация памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" путем изменения его границ, в приложение к постановлению Правительства Ивановской области № 250-п «Паспорт памятника природы» внесены изменения, текстовая часть описания границ памятника и карта схема границ памятника изложены в новой редакции, площадь территории памятника природы составила 3365,3 га, приложение №3 к паспорту памятника природы, которое содержало сведения о собственниках, владельцах, пользователях и арендаторах земельных участков, на территории которых расположен памятник природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" признано утратившим силу (т.1л.д. 175-193, т.2 л.д. 197-201).

Постановление Правительства является нормативным правовым актом и в соответствии со ст. 62 Устава Ивановской области (3акон Ивановской области от 29 января 2009 года № 20-ОЗ) входит в систему нормативных правовых актов Ивановской области.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Ивановской области в пределах своей компетенции, в установленной форме, соблюдены правила введения нормативно-правового акта в действие, что административными истцами не оспаривалось.

Судом установлено, что Тихомировой Ж.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4999 кв.м. категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес>(т.l л.д.19-22).

Митрофанову В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 25-26 т.1).

Ролле Е.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18818 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу (л.д. 15-16 т.1).

Жильцовой О.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес> (л.д 17-18 т.1).

Стулову Д.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2164 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23-24 т.1).

В результате проведенной на основании оспариваемого постановления Правительства Ивановской области № 250-п реорганизации особо охраняемой природной территории земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами №, №, №, №, № полностью вошли в территорию памятника природы Уводьское водохранилище, что подтверждается, в том числе, кадастровой выпиской о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т.1 л. 214-245).

Границы памятника природы были определены путем их графического отображения на соответствующей карте (схеме).

Согласно пояснительной записке к проекту оспариваемого постановления (л.д. 6-7 т.3) он был разработан в соответствии со ст. 9.1 3акона Ивановской области № 39-ОЗ, содержащей положения о порядке оформления и требования к содержанию паспорта памятника природы регионального значения и ст. 12 этого же Закона, устанавливающей порядок реорганизации особо охраняемой природной территории.

В силу ст. 12 реорганизацией особо охраняемых природных территорий регионального значения является объединение двух и более особо охраняемых природных территорий одной и той же категории, изменение границ территории или границ ее функциональных зон, изменение категории особо охраняемой природной территории или профиля государственного природного заказника.

В соответствии с п. 3 названной статьи материалы, обосновывающие реорганизацию особо охраняемой природной территории должны содержать, в том числе:

- пояснительную записку, содержащую обоснование необходимости реорганизации данной особо охраняемой природной территории,

- материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие реорганизацию особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, в материалы настоящего административного дела административным ответчиком представлены лишь пояснительная записка к проекту оспариваемого постановления (а не обосновывающая необходимость реорганизации памятника природы) и материалы комплексного экологического обследования в виде итогового отчета, составленного рабочей группой ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» и утверждённого председателем комитета Ивановской области по природопользованию 28 марта 2013 года, обосновывающие придание территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения, составленные в соответствии со ст. 9 Закона № 39-ОЗ (предусматривающей порядок образования, а не реорганизации особо охраняемых природных территорий регионального значения), что следует из содержания указанных материалов, государственного контракта №1 от 14.02.2013г., заключённого комитетом Ивановской области по природопользованию и ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» и технического задания к нему (т.2 л.д.146-154), заключения государственной экологической экспертизы (т.2 л.д. 31-46) и которые являлись предметом общественных обсуждений (л.д. 48-51 т.2). То есть требования, указанные в п. 3 ст. 12 Закона № 39-ОЗ к материалам, обосновывающим реорганизацию особо охраняемой природной территории, не соблюдены.

Кроме того, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается судом недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В текстовой части паспорта памятника природы содержится следующее описание границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» вблизи д. Крюково: «… за каналом граница поворачивает на северо-запад, проходит по сельскохозяйственным угодьям на расстоянии 100 м от берега до д. Крюково. Д. Крюково обходится с севера, запада и юга по границам земельных участков. Далее граница проходит по автодороге д. Крюково - д. Конохово на расстоянии 1050 м…».

Указаний на включение в границы памятника природы каких-либо земельных участков, расположенных в д. Крюково, в паспорте памятника не содержится.

Однако граница памятника природы, отображенная на оспариваемой карте (схеме), проходит таким образом, что земельные участки административных истцов территориально включены в границы памятника природы. То есть граница памятника природы проходит не в обход д. Крюково, как это указано в текстовой части паспорта памятника природы, а пересекает ее.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Решением Совета Беляницкого сельского поселения от 28 июня 2011 № 70/1 (т.2 л.д. 111) утвержден Генеральный план Беляницкого сельского поселения, согласно которому с учетом заключения кадастрового инженера ФИО1 (т. 2 л.д. 156), письма Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 2 марта 2017 года № 992 (т.2 л.д. 108-109) территория, где располагаются земельные участки административных истцов, вошла в границы населенного пункта деревня Крюково. Из указанного письма от 2 марта 2017 года также следует, что с момента утверждения Генерального плана изменения в части рассматриваемых земельных участков в него не вносились.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости, материалах землеустроительного дела, земельные участки административных истцов были поставлены на кадастровый учет, их границы были установлены до принятия оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, а также показаний свидетеля Свидетель №1, являвшейся руководителем рабочей группы по проведению комплексного экологического обследования, границы памятника графически определялись, в том числе, на основании представленных Комитетом по природопользованию Ивановской области ортофопланов.

В материалы представлены указанные ортофопланы на CD диске (т. 2 л.д.144).

Данные ортофопланы составлены в 2009 году, о чем также имеется информация в материалах землеустроительного дела (лист 6 карты (плана) ООПТ «Уводьское водохранилище» в материалах землеустроительного дела), т.е. до утверждения Генерального плана Беляницкого сельского поселения, образования земельных участков административных истцов. В Комитет по природопользованию Ивановской области Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области они предоставлены 11.12.2012г. (т.2 л.д. 145).

Следует отметить, что государственный контракт на проведение комплексного экологического обследования заключен в марте 2013 года. Из показаний же указанного свидетеля следует, что исследование территории проводилось в 2012 году и в более ранние периоды.

При этом указанный свидетель также пояснила, что существующие населённые пункты не включались в состав памятника природы, что согласуется с отражённым в паспорте памятника описанием границ - «...обходят д. Крюково…».

Таким образом, содержание нормативно-правового акт в части информации, отраженной на карте (схеме) границ памятника «Уводьское водохранилище», включающей в границы памятника природы земельные участки административных истцов, с учетом указанных обстоятельств, является неопределённым, дает возможность неоднозначно толковать его, что является основанием для признания данной части нормативного акта недействующей.

Ссылка административных ответчиков на наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не опровергает вывод суда о неопределенности положений нормативно -правового акта. Тем более, как отмечалось выше, экологическая экспертиза проводилась по материалам комплексного экологического обследования на предмет придания территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения, а не реорганизации памятника природы. Документом, утверждающим границы памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», является оспариваемое постановление в его действующей редакции. Кроме того, ни представленные материалы комплексного экологического обследования, ни заключение экологической экспертизы не содержат какое-либо обоснование на предмет включения части территории д.Крюково в памятник природы.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Доводы представителей административного ответчика о том, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются права административных истцов, поскольку они приобрели земельные участки после принятия оспариваемого нормативно- правового акта, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территории памятника природы запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно п. 8 паспорта памятника природы на всей территории особо охраняемой природной территории (ООПТ) запрещаются в том числе: строительство зданий и сооружений; строительство линейных объектов; распашка, раскопка земель, т.е. деятельность так или иначе связанная с индивидуальным жилищным строительством, использованием земельного участка. Очевидно, что включение земельных участков административных истцов в памятник природы существенно ограничивает возможности их использования.

Как видно из представленных свидетельств о государственной регистрации ни в одном из свидетельств, которые выданы после принятия названного постановления, сведений о том, что имеются какие- либо ограничения в отношении земельного участка не содержится. Более того, административный истец Ролле Е.Л. приобрела указанный земельный участок до принятия оспариваемого постановления (т.1 л.д. 15).

Доводы административного ответчика о том, что проводились общественные слушания по поводу материалов комплексного экологического обследования и проекта оспариваемого нормативно-правового акта и каких-либо нареканий у жителей д. Крюково не возникало, также не могут приняты во внимание. Участниками общественного обсуждения, которое проводились согласно протоколу по материалам комплексного экологического обследования участка территории Уводьское водохранилище с охранной зоной, копии газеты «Наше слово» 13.12.2013г. (т.2 л.д. 48-51), административные истцы не являлись, поскольку не были собственниками земельных участков. При этом общественные обсуждения проекта оспариваемого постановления вопреки доводам административного ответчика не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Тем более, как постановление, так и материалы комплексного экологического обследования в текстовой части содержат описание границы памятника как обходящую д. Крюково, в связи с чем, как пояснили Тихомирова Ж.В., представитель административных истцов Кузнецов А.Н., у них не имелось оснований полагать, что принадлежащие земельные участки входят в границы памятника природы.

При этом суд считает несостоятельными доводы административных истцов в обоснование своих требований о том, что перевод из одной категории земель в другую должен быть обоснованным, поскольку в данном случае такой перевод земель не осуществлялся.

С учетом изложенного, требований статьи 215 КАС РФ, принимая во внимание применение оспариваемого нормативно-правового акта после его издания, суд считает, что административное исковое заявление следует удовлетворить, признать оспариваемый недействующим со дня вступления решения суда в законную силу с публикацией сообщения о принятом решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Тихомировой Жанны Вячеславовны, Стулова Дмитрия Михайловича, Митрофанова Вячеслава Леонидовича, Ролле Елены Львовны, Жильцовой Ольги Борисовны к Правительству Ивановской области о признании недействующим в части приложения №1 к паспорту памятника природы «Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области» Уводьское водохранилище», утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 24.06.2014г. № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в редакции Постановления Правительства Ивановской области от 04.10.2016г. № 338-п удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложения №1 к паспорту памятника природы «Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 24.06.2014г. № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в редакции Постановления Правительства Ивановской области от 04.10.2016г. № 338-п в части включения территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в границы памятника природы «Уводьское водохранилище».

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanoobl.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2017 года.