Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области (далее также – Комиссия) № 73/05/2017-162 от 17 июля 2017 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что согласно акту от 20 марта 2015 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в 27 561 824 руб. 64 коп.

Решением Комиссии кадастровая стоимость на основании составленного оценщиком *** отчета об оценке снижена до 15 053 202 руб. 08 коп.

Поскольку определенная в отчете об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости на 45,38 %, то есть более чем на тридцать процентов, Комиссия, учитывая отсутствие положительного экспертного заключения, в силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, должна была принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Оспариваемое решение Комиссии от 17 июля 2017 г., принятое с отступлением от требований названного Порядка, нарушает законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», так как уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет за собой снижение поступления денежных средств в бюджет муниципального образования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц – ООО «Сталелитейная компания «Памир», Цыплов М.П.

В судебное заседание представитель администрации города Ульяновска не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предварительном судебном заседании представитель Управления
Логинова А.М. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости допущено не было. Предоставление в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет об оценке в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Заинтересованное лицо Цыплов М.П. просил рассмотреть дело без его участия, указав в заявлении, что административный иск не подлежит удовлетворению, привел доводы, аналогичные доводам представителя Управления Росреестра по Ульяновской области.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку указанное учреждение прав административного истца не нарушало. Сведения об изменении кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступившего решения Комиссии.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения и на отсутствие оснований для отклонения заявления ООО «Сталелитейная компания «Памир» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ООО «Сталелитейная компания «Памир» возражения в письменной форме не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (здесь и далее положения Закона приведены в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать третий статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац тридцать шестой статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что распоряжением Губернатора Ульяновской области от 4 марта 2016 г. № 127-р ООО «Сталелитейная компания «Памир» в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 16 912 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, для использования под строительство производственных зданий в рамках реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного производства чугунолитейных изделий высокой прочности».

Согласно пункту 3.2 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет
20 марта 2015 г.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области
от 18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» и актом определения кадастровой стоимости от 20 марта 2015 г., по состоянию на дату постановки на кадастровый учет кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена 27 561 824 руб. 64 коп.

ООО «Сталелитейная компания «Памир» 30 июня 2017 г. обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе отчет № с13297 от 26 июня 2017 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «МДЦ» ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 марта 2015 г. составляет 15 053 202 руб. 08 коп.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области
№ 73/05/2017-162 от 17 июля 2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое заявление об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области администрацией города Ульяновска предъявлено в суд 16 августа 2017 г., то есть установленный статьей 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

В судебном заседании не установлено нарушения порядка создания и работы Комиссии при принятии оспариваемого решения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), в том числе формы принимаемых ею документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестр) от 23 января 2012 г. № П/18 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, которая с учетом изменений, внесенных приказами от 10 февраля 2015 г. № П/57, от 7 октября 2016 г.
№ П/04977, от 13 декабря 2016 г. № П/0598, от 6 февраля 2017 г. № П/0053, действовала в составе: председатель комиссии – *** (заместитель руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области), заместитель председателя комиссии – *** (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области), члены комиссии по согласованию: *** (ведущий консультант информационно-аналитического отдела Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), Цыплов М.П. (представитель Национального совета по оценочной деятельности).

Порядок создания комиссии и её состав соответствуют требованиям статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности, Приказа Минэкономразвития России
от 4 мая 2012 г. № 263.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать четвертый статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Оспариваемое решение принято комиссией в составе ее председателя ***, членов комиссии Цыплова М.П., ***, при участии секретаря комиссии ***

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Порядку.

Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Порядком, Комиссией соблюдена.

Положительное решение Комиссии принято единогласно всеми членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе отчета об оценке.

Доводы административного истца о том, что в силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия не могла принять решение об удовлетворении заявления ООО «Сталелитейная компания «Памир» в отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке, подлежат отклонению.

На дату утверждения Порядка статьей 24¹⁹ Закона об оценочной деятельности было предусмотрено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается:

отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
глава III¹ Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентировано статьей 24¹⁸, также сохраняющей предписание о том, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Однако Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный абзац был исключен. С учетом внесенных изменений приложение к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения не требуется.

Несмотря на то, что до настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний правового акта большей юридической силы, Комиссия не вправе руководствоваться противоречащими федеральному закону положениями пункта 20 Порядка и отклонять заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов и заявителем не представлено положительное экспертное заключение.

По ходатайству административного истца, заявившего о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой стоимости, составляющую более 45%, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению № 17742/н от 16 октября 2017 г. названного экспертного учреждения нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в отчете об оценке № с13297 от 26 июня 2017 г., оценщиком *** не допущено. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Заключение эксперта сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Доказательств, свидетельствующих об иной, нежели указанной в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного участка, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенные экспертом выводы, Комиссия обоснованно приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных администрацией города Ульяновска требований не имеется.

Определением от 31 августа 2017 г. расходы по производству экспертизы были возложены на административного истца – администрацию города Ульяновска.

Как следует из представленной автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» калькуляции, стоимость экспертных затрат составила 19 950 руб., затраты административным истцом не возмещены.

В силу статьи 111 КАС РФ расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с администрации города Ульяновска как стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Ульяновска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области № 73/05/2017-162 от 17 июля 2017 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере рыночной стоимости отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска расходы по производству экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» – 19 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пулькина