Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АДМ ИСТЕЦ о признании незаконным решения АДМ ОТВЕТЧИК о заверении списка кандидатов,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики от 31 мая 2019г. № 117 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики шестого созыва.

24 июня 2019 года <ФИО>126 издано постановление № 70/472-6, которым заверен список кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики шестого созыва в количестве <данные изъяты> человек, выдвинутый <ФИО>18

АДМ ИСТЕЦ», список кандидатов которого заверен по тому же избирательному округу постановлением Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2019г. № 71/476-6 обратилось в суд с административным иском об отмене постановления избирательной комиссии о заверении списка кандидатов <ФИО>18

В обоснование своего требования административный истец ссылался на то, что согласно постановления 54-й отчетной конференции региональным отделением <ФИО>18 было принято решение о выдвижении списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики шестого созыва в количестве <данные изъяты> кандидатов в порядке размещения в нем кандидатов согласно прилагаемому списку, указанному в приложении №.... В соответствии с постановлением о выдвижении списка кандидатов на 54-ю отчетную конференцию, был избран <данные изъяты> делегат; число делегатов, обменявших временные удостоверения на мандаты - <данные изъяты> число делегатов, принявших участие в голосовании - <данные изъяты> число голосов, необходимое для принятия решения - <данные изъяты>; за выдвижение списка кандидатов проголосовало-<данные изъяты>. Однако, на самом деле на 54-й отчетной конференции регионального отделения <ФИО>18 присутствовало <данные изъяты> делегатов. Учитывая изложенное, <данные изъяты> голосов делегатов не является достаточным для признания решения о выдвижении списка кандидатов принятым в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях» и пункта 6.4 Устава <ФИО>18, согласно которого решения конференции принимаются большинством голосов делегатов, присутствующих на конференции.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», что является основанием для отказа в заверении списка кандидатов (пункт 14 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», часть 5 статьи 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики»).

Следующим основанием для оспаривания постановления о заверении списка кандидатов, административный истец указывает, что в качестве списка граждан, включенных в список кандидатов, выдвинутых региональным отделением <ФИО>18 и являющихся членами данной политической партии, в избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики представлен выполненный рукописным способом список членов <ФИО>18, включенных в список кандидатов, заверенный первым секретарем регионального отделения <ФИО>18 что требованиям пункта 1 части 1 статьи 27 Закона Республики «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики» не соответствует, т.к. список указанных кандидатов должен быть заверен постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения. Согласно п. 6.6 Устава <ФИО>18, постоянно действующим руководящим органом регионального отделения <ФИО>18 является <ФИО>31. В соответствии с п. 6.8. Устава <ФИО>18 решения <ФИО>31 принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, при наличии кворума, в форме постановлений. Однако, постановление <ФИО>31, о заверении списка кандидатов, являющихся членами партии и включенных в список кандидатов, в Избирательную комиссию не представлено.

Кроме того, оспаривая постановление о заверении списка кандидатов, административный истец указывает, что в соответствии с постановлением, представленным в <ФИО>36, список кандидатов был выдвинут 54-й конференцией регионального отделения <ФИО>18 в количестве <данные изъяты> кандидатов, а в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики был представлен список кандидатов в количестве <данные изъяты> кандидата. При этом, никаких документов об исключении кандидатов из выдвинутого списка кандидатов, в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики представлено не было.

Административный истец полагает, что отсутствие документов, указанных в законе также является самостоятельным основанием для отказа в заверении списка кандидатов (пункт 14 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», часть 5 статьи 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики», о выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики»).

В судебном заседании представитель административного истца - поддержал требования, по изложенным в административном иске доводам и пояснил, что <ФИО>18, при принятии решения о выдвижении списка кандидатов на Конференцию, требования пункта 6 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях» и пункта 6.4 Устава <ФИО>18 соблюдены не были. В ходе заседания Рабочей группы было оглашено, что на 54-й отчетной Конференции регионального отделения <ФИО>18 присутствовало <данные изъяты> делегатов. В протоколе счетной комиссии отсутствуют сведения об общем количестве присутствующих на Конференции делегатов, хотя бюллетеней было изготовлено <данные изъяты> Учитывая изложенное, <данные изъяты> голосов делегатов не является достаточным для признания решения о выдвижении списка кандидатов, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона и Устава <ФИО>18. Кроме того, в качестве списка граждан, включенных в список кандидатов, выдвинутых региональным отделение <ФИО>18 и являющихся членами данной политической партии, в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики представлен выполненный рукописным способом список членов <ФИО>18, включенных в список кандидатов, заверенный первым секретарем <ФИО>31, что требованиям пункта 14 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона Республики «О выборах депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики» не соответствует. Кроме того, в соответствии с постановлением, представленным в <ФИО>45, список кандидатов был выдвинут 54-ой Конференцией регионального отделения <ФИО>18 в количестве <данные изъяты> кандидатов, а в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики был представлен список кандидатов в количестве <данные изъяты> кандидата. При этом, никаких документов об исключении кандидатов из выдвинутого списка кандидатов, в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики представлено не было. Следовательно, список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением по единому республиканскому избирательному округу, уполномоченными представителями <ФИО>18 в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики не представлен. В соответствии с часть 5 статьи 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О выборах депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики», отсутствие документов, указанных в законе, также является самостоятельным основанием для отказа в заверении списка кандидатов.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований и поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Кроме того, представитель <ФИО>5 пояснил, что <дата>. он, вместе с представителями <ФИО>49 и <ФИО>48, присутствовали на 56-й Конференции <ФИО>18. В начале Конференции генеральный секретарь <ФИО>6, объявил, что на Конференции присутствует <данные изъяты> делегатов. После представитель <ФИО>51<ФИО>7 также произносил, что на Конференции присутствует <данные изъяты> делегатов. <дата> представители Избиркома, присутствовавшие на Конференции составили справку, в которой отразили все выявленные нарушения. В справке ими указано, что на Конференции присутствовало <данные изъяты> делегатов, как и было объявлено на самой Конференции. Однако, когда региональное отделение представило им Постановление 54-й Конференции, ими было обнаружено, что общее количество делегатов не указано, а отражено, что зарегистрировано <данные изъяты> делегата. Однако, из-за недостаточности времени, при заверении списков кандидатов, этот момент Избирком не учел. После получения копии настоящего иска, ими была просмотрена видеосъемка, согласно которой на Конференции несколько раз прозвучало, что на Конференции присутствует <данные изъяты> делегатов. Кроме того, после получения копии иска, Избирком понял, что представленный <ФИО>18 список кандидатов, являющихся членами партии, заверен не постоянно действующим руководящим органом регионального отделения партии, как требует закон, а генеральным секретарем <ФИО>6

Кроме того, представитель пояснил, что при принятии рабочей группой документов для заверения списка кандидатов от <ФИО>18, было обнаружено, что Постановлением Конференции был выдвинут список кандидатов в количестве <данные изъяты> человек, а в списке, представленном в Избирком указано <данные изъяты> кандидата. Представитель <ФИО>18 пояснил, что данный факт является технической ошибкой. Постановление об отзыве трех выдвинутых кандидатов, <ФИО>18 не было представлено. Также не было представлено заявлений от этих кандидатов об отзыве своих кандидатур. Избирком решил, что это не основание для отказа в заверении списка кандидатов. После выяснилось, что это не техническая ошибка, а измененный список кандидатов, который был утвержден в ходе Конференции избирательного объединения. В таком случае это является недопустимым нарушением. Просил учесть, что у Избиркома было всего три дня для решения вопроса о заверении списка кандидатов, что было недостаточно, для изучения всех документов.

Представитель административного ответчика <ФИО>8, поддержала выше изложенные доводы и пояснила, что Избирком заверил список кандидатов в депутаты от регионального отделения <ФИО>18 с вышеуказанными нарушениями. Установить имелся ли кворум, при голосовании делегатов, невозможно, т.к. в протоколе не указано количество делегатов. Устно, на Конференции неоднократно прозвучало, что присутствует <данные изъяты> делегатов. Отсутствие кворума является существенным нарушением порядка принятия решения. <ФИО>18 предоставило им список кандидатов с нарушением первоначального списка, то есть вычленило трех кандидатов и не представило на них сведения, при этом при распечатывании текста был нарушен порядок нумерации. Заявления кандидатов об отказе в выдвижении, либо иные документы, представлены не были. Считает, что существенное значение имеет порядок нумерации в списке выдвигаемых кандидатов, который был нарушен и заверен в измененном виде. Считает, что все указанные нарушения они могли выявить при регистрации указанной партии. Просила в удовлетворении иска отказать, хотя все выявленные нарушения при заверении списка кандидатов в депутаты, Избирком признает.

Представитель <ФИО>18<ФИО>6, с требованиями административного иска не согласился и пояснил, что на Конференции он мог сказать, что присутствует <данные изъяты> делегатов, видимо ему такую цифру сообщили. После уточнили и в протоколе верно указали, что на Конференции присутствовало <данные изъяты> делегата. Кроме того, считает, что у него имеются полномочия для заверения списка кандидатов, являющихся членами партии, для представления в Избирком. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель <ФИО>18<ФИО>9, в судебном заседании пояснил, что решения Конференции принимаются большинством голосов делегатов, присутствующих на Конференции, при наличии кворума. Присутствовало <данные изъяты> делегата, в связи с чем, <данные изъяты> голосов является достаточным для принятия решения. Считает, что доводы административного истца строятся на словах и слухах, нет ни одного надлежащего документа, подтверждающего иное число делегатов или голосовавших за выдвижение списка. Надлежащее количество голосов подтверждается Протоколом счетной комиссии №..., иными протоколами счетной, мандатной комиссии 54-й отчетной Конференции от <дата>. Кроме того, представитель пояснил, что согласно п. 6.13 Устава <ФИО>18, руководство деятельностью Комитета и Бюро Комитета <ФИО>18 осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом. Единственным органом, который имеет полномочия на подписание каких-либо документов - первый секретарь Комитета. В связи с чем, считает, что список кандидатов, являющихся членами партии подписан <ФИО>6 на законных основаниях. Считает, что остальные доводы административного истца, относительно рукописного способа составления документа, не имеют под собой правовой основы. После представления списка кандидатов в избирательную комиссию его состав и порядок размещения в нем кандидатов не могут быть изменены, за исключением изменений, вызванных выбытием, в том числе исключением кандидатов. Три кандидата: <ФИО>63 -№..., <ФИО>64 - №... и <ФИО>65 - №..., которые были также выдвинуты на Конференции, отозвали свои заявления и на них документы в Избирком не были представлены. Бюро Комитета приняло решение об отзыве этих трех кандидатов. Решение Бюро отсутствует. Он не может объяснить, почему при подаче документов в Избирком, представитель регионального отделения <ФИО>18 указал на данный факт как на техническую ошибку. Кроме того, считает, что справка <ФИО>48 по итогам посещения Конференции, является подложным документом, т.к. Управлением <дата> в их адрес был направлен запрос об истребовании ряда документов касающихся 54-й Конференции. <ФИО>18 проигнорировало данный запрос, в связи с чем, 17.06.2019г. Управление продублировало снова данный запрос, на который они также не дали ответ. Считает, что при отсутствии запрашиваемых документов <ФИО>48 не могло составить справку по итогам посещения 54-й Конференции. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

<ФИО>70 считала требования административного истца обоснованными, поскольку при заверении списка кандидатов в депутаты, выдвинутых <ФИО>18, имелись нарушения части 14 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 5 статьи 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики о выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, что являлось основанием для отказа в заверении списка кандидатов. Просила требования административного истца удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 75 и пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 10 статьи 239 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что избирательное объединение, список кандидатов которого заверен по тому же избирательному округу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Как видно из материалов административного дела, список кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики шестого созыва выдвинутый АДМ ИСТЕЦ заверен <дата>г. постановлением Избирательной комиссии Карачаево- Черкесской Республики №....

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления Избирательной комиссии Карачаево- Черкесской Республики от <дата>№..., административный истец обратился <адрес>. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 26 Закона КЧР «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики, выдвижение кандидатов политическими партиями, их региональными отделениями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" в соответствии с уставом политической партии.

Исходя из пункта 14 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 статьи 27 Закона КЧР «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики, избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов заверяет список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением. Основаниями для отказа в заверении списка кандидатов являются отсутствие документов, указанных в законе, несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 и 7 статьи 25 Федерального закона "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии списков кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием.

Решения по данным вопросам принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения. Уставом политической партии могут быть предусмотрены дополнительные условия принятия указанных решений.

Согласно пункту 3.1.,3.2. Устава <ФИО>18, в структуру <ФИО>18 входят первичные отделения, местные отделения и региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии. Структурные подразделения партии действуют на основании единого Устава <ФИО>18.

Высшим руководящим органом <ФИО>18 является Конференция, которая проводится не реже одного раза в четыре года. Внеочередные Конференции проводятся по мере необходимости. (пункт 6.2. Устава <ФИО>18).

Пунктом 6.3. Устава <ФИО>18 предусмотрено, что к компетенции Конференции <ФИО>18 относится выдвижение списков кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Пунктами 6.4., 6.5 и 6.6. Устава <ФИО>18 определено, что Конференция считается правомочной, если на ее заседании присутствует более половины избранных делегатов. Решения конференции принимаются большинством голосов делегатов, присутствующих на Конференции, при наличии кворума. Решение о выдвижении списков кандидатов принимается тайным голосованием, в форме постановлений и резолюций. Постоянно действующим руководящим органом <ФИО>18 является Комитет.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии при тайном голосовании, в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

Как видно из материалов административного дела, <дата>. <ФИО>18 проведена 54-я отчетная Конференция, на которой был выдвинут список в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики шестого созыва в количестве <данные изъяты> кандидатов, в порядке размещения в нем кандидатов согласно прилагаемому списку, указанному в приложении №....

В Конференции приняли участие заместитель председателя Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>10, начальник отдела правового обеспечения и кадрового учета <ФИО>5, представители <ФИО>84 в лице начальника отдела по делам некоммерческих организаций <ФИО>11 и главного специалиста–эксперта <ФИО>12 В ходе посещения Конференции велась видеосъемка и аудиозапись мероприятия.

В соответствии с постановлением о выдвижении списка кандидатов на 54-ю отчетную конференцию, был избран <данные изъяты> делегат; число делегатов, обменявших временные удостоверения на мандаты - <данные изъяты> число делегатов, принявших участие в голосовании - <данные изъяты>; число голосов, необходимое для принятия решения - <данные изъяты>; за выдвижение списка кандидатов проголосовало <данные изъяты>

Однако, в указанном постановлении не отражено общее количество присутствующих делегатов.

Вместе с тем, доказательствами, представленными административным ответчиком подтверждается, что на 54-й отчетной конференции от 12.06.2019г. <ФИО>18 присутствовало <данные изъяты> делегатов.

Так согласно справке <ФИО>48 «О посещении мероприятия по выдвижению списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики <ФИО>18 в ходе посещения 54-й отчетной Конференции был выявлен ряд нарушений требований законодательства Российской Федерации и устава <ФИО>18. Одним из таких нарушений явилось, что вскрытие урны для тайного голосования, определение результатов тайного голосования осуществлялось в отдельном помещении членами счетной комиссии. Иные лица, для наблюдения за процедурой вскрытия урны для тайного голосования и определения результатов тайного голосования допущены не были.

В справке Управления <ФИО>90 также указано, что согласно утвержденного конференцией протокола №... счетной комиссии об итогах тайного голосования, избрано делегатов конференции <данные изъяты>, присутствовало на Конференции и изготовлено бюллетеней для тайного голосования -<данные изъяты>. При таких обстоятельствах, представителями, посетившими Конференцию сделан вывод о том, что за выдвижение списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) должны были проголосовать минимум <данные изъяты> делегатов, а не <данные изъяты>. В связи с чем, полагают, что решение о выдвижении списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>18 54-й отчетной конференции не принято.

Доводы представителя <ФИО>18 о том, что представители от <ФИО>48 не могли составить справку о результатах посещения Конференции, т.к. <ФИО>18 не был дан ответ на их запрос об истребовании ряда документов от <дата>. и от <дата>., являются несостоятельными, поскольку как следует из указанных запросов Управлением были истребованы у <ФИО>18 ряд документов, в связи с поступившей 13.06.2019г. от делегата Конференции жалобой на правомочность проведенной Конференции. Указанные запросы подписаны начальником Управления. Вышеуказанная справка, была составлена представителями <ФИО>48, по результатам посещения 54-й отчетной Конференции.

Кроме того, из представленной ответчиком и просмотренной в судебном заседании выдержки видеозаписи с Конференции, усматривается, что на Конференции неоднократно произносилось, что количество присутствующих делегатов составляет <данные изъяты>. Об этом говорил сам генеральный секретарь регионального отделения <ФИО>6 и представитель <ФИО>51<ФИО>7

Учитывая вышеизложенные доказательства и тот факт, что вскрытие урны для тайного голосования и определение результатов тайного голосования осуществлялось в отдельном помещении только членами счетной комиссии, без присутствия наблюдателей, суд подвергает сомнению выводы, изложенные в протоколе №... заседания Счетной комиссии о том, что за выдвижение списка кандидатов проголосовало большинство делегатов.

Таким образом, требования пункта 6 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях» и пункта 6.4 Устава <ФИО>18 при принятии решения о выдвижении списка кандидатов на Конференции Карачаево-Черкесского <ФИО>18» соблюдены не были.

Отсюда следует вывод, что решение о выдвижении списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики региональным <ФИО>18 54-й отчетной конференции не принято.

Несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», является основанием для отказа в заверении списка кандидатов (пункт 14 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», часть 5 статьи 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики»).

Рассматривая довод представителя административного истца о том, что список кандидатов, выдвинутых <ФИО>18 и являющихся членами данной политической партии, который был представлен в избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики не заверен надлежащим образом, т.е. постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 14 статьи 35 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», пункту 1 части 1 статьи 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики» в избирательную комиссию, организующую выборы, представляется список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, и иные предусмотренные законом документы. Одновременно со списком кандидатов, выдвинутым избирательным объединением по единому республиканскому избирательному округу, представляется официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения список граждан, включенных в соответствующий список кандидатов и являющихся членами данной политической партии.

В соответствие с пунктом 6.6. Устава <ФИО>18, постоянно действующим руководящим органом <ФИО>18 является Комитет.

В силу п.6.8. Устава <ФИО>18 решение Комитета принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, при наличии кворума. Решение Комитета принимается в форме постановлений.

Однако, Постановление Комитета <ФИО>18 о заверении списка кандидатов являющихся членами <ФИО>18 в Избирательную комиссию не представлено.

В качестве списка граждан, включенных в список кандидатов, выдвинутых <ФИО>18 и являющихся членами данной политической партии, в избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики представлен выполненный рукописным способом список членов <ФИО>18, включенных в список кандидатов, заверенный первым секретарем Комитета <ФИО>18, что требованиям пункта 1 части 1 статьи 27 Закона Республики «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики», не соответствует.

Суд также находит обоснованными доводы административного истца о том, что список кандидатов, который был выдвинут 54-й конференцией <ФИО>18 не соответствует по количеству кандидатов списку, представленному в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с постановлением, список кандидатов был выдвинут 54-й конференцией <ФИО>18 в количестве <данные изъяты> кандидатов, а в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики был представлен список кандидатов в количестве <данные изъяты> кандидата. При этом, никаких документов об исключении кандидатов из выдвинутого списка кандидатов, в Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики представлено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях», решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием.

Согласно приведенным нормам выдвижение списка кандидатов осуществляется именно тайным голосованием, путем голосования за список в целом.

При этом, следует учитывать, что тайное голосование за список кандидатов в целом позволяет определить волеизъявление участников конференции, членов регионального отделения политической партии, не только по поводу персонального состава списка кандидатов, а также расположения кандидатов в названном списке, но и по поводу необходимости выдвижения такого списка кандидатов для участия регионального отделения в соответствующей избирательной кампании.

Из протокола №... заседания Счётной комиссии 54-й отчетной Конференции <ФИО>18 от <дата>. видно, что по итогам тайного голосования было решено выдвинуть список кандидатов в определенном порядке размещения в нем кандидатов в количестве <данные изъяты> человек.

Постановлением 54-й отчетной Конференции <ФИО>18 от <дата>. выдвинут список кандидатов в таком же определенном порядке размещения в нем кандидатов в количестве <данные изъяты> человек. Указанный список является приложением к Постановлению Конференции и является его неотъемлемой частью. Однако, в указанном списке отсутствуют кандидаты под номерами <данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом, в Избирательную комиссию был представлен список о выдвижении <данные изъяты> кандидатов.

Своим Постановлением Избирательная комиссия до заверения списка, исключила из него <данные изъяты> кандидатов, под номерами <данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>. При этом Избирательная комиссия исходила уже из измененного количества кандидатов в списке, которое составило <данные изъяты> кандидата и заверила список кандидатов в депутаты в количестве <данные изъяты> человек, т.е. за вычетом исключенных из списка <данные изъяты> кандидатов. При этом, определенный порядок размещения в списке кандидатов изменен.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что у Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики имелись предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Карачаево-Черкесской Республики о выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, основания для отказа в заверении списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики шестого созыва, выдвинутом избирательным объединением «Карачаево-Черкесское <ФИО>18».

К доводам представителя <ФИО>18 заявленным в предварительном судебном заседании о том, что установленное несоответствие является следствием технической ошибки, допущенной при оформлении списка кандидатов, а также к доводам, заявленным им же в судебном заседании о том, что трое депутатов до заверения списков отозвали свои заявления, суд относится критически.

В соответствии с пунктом 32 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 данного Федерального закона.

Основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, определяются уставом политической партии (подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях").

В рассматриваемом случае на основании пунктов 6.6 и 6.11 Устава <ФИО>18", полномочиями по принятию решения об отзыве вышеуказанных кандидатов из списка, наделено Бюро Комитета регионального отделения КПРФ.

Однако, после утверждения Счётной комиссией результатов тайного голосования по выдвижению списка кандидатов в депутаты, кандидаты под номерами <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствие с установленной Уставом процедурой не отозваны. Указанные кандидаты просто исключены <ФИО>18 из списка кандидатов в депутаты по неизвестным причинам и в списке, который является приложением к Постановлению Конференции кандидаты под номерами <данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 95-ФЗ региональные отделения партий обязаны соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о заверении списка кандидатов, среди документов, представленных <ФИО>18 имелись документы, оформленные с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно части 14 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункту 5 статьи 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики о выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, основаниями для отказа в заверении списка кандидатов являются отсутствие документов, указанных в законе, несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах оспариваемое по настоящему административному делу Постановление Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики №..., которым заверен список кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики шестого созыва в количестве <данные изъяты> человек, выдвинутый избирательным объединением «Карачаево-Черкесское <ФИО>18 издано с нарушением требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "О политических партиях", Закона Карачаево-Черкесской Республики о выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем, его нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

Иное толкование приведенных правовых положений создавало бы угрозу нарушения принципа равенства прав и обязанностей избирательных объединений, ставя одно избирательное объединение в привилегированное положение по отношению к другим, соблюдающим требования закона.

В связи с этим, суд полагает, что при наличии предусмотренных Федеральным законом № 67-ФЗ и Закона Карачаево-Черкесской Республики о выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики оснований для отказа в заверении списка кандидатов, необходимо на Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики возложить обязанность отказать в регистрации списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики шестого созыва, выдвинутого <ФИО>18

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о применении ст. 188, ч. 6 ст. 244 КАС РФ и обращении решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 241-244 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление <ФИО>127 от 24.06.2019 г. № 70/472-6 «О списке кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики шестого созыва, выдвинутом <ФИО>18

Обязать Избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики отказать в регистрации списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики шестого созыва, выдвинутого <ФИО>18

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова