Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО Фитнес-центр « Матрица» к административному ответчику Правительству Санкт-Петербурга об оспаривании законности в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011г № 995 « Об утверждении проекта межевания территории <...> западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул. и Кубинской ул. в Московском районе», суд

У С Т А Н О В И Л :

Правительством Санкт-Петербурга 13.07.2011 года было принято постановление № 995 « Об утверждении проекта межевания территории <...> западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул. и Кубинской ул. в Московском районе»(л.д.193).

Постановление имеет официальное опубликование на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга, в газете « Кто строит в Петербурге» № 01( 12) от 23.06.2011г и внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 15.08.2011, регистрационный № 11552.

Административный истец ООО Фитнес-центр « Матрица» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга недействующим в части включения земельного участка, на котором находится арендуемое им здание, в границах формируемого земельного участка № 85 чертежа межевания территории <...>, утвержденного п.1.2 названного постановления.

При этом административный истец полагает в указанной части нормативный правовой акт незаконным, нарушающим его права, т.к. является препятствием для реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность и, кроме того, принятого с нарушением ч.3 ст.46.1 ГрК РФ, и Закона Санкт-Петербурга от 06.05.2008 № 238-39 « Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге».

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3 полагал требования необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Травкиной О.Ю. полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999г № 181-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Градостроительным Кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «в» ч.1 ст.72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч.2 и 5 ст.76).

Согласно п.п.42 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации ( за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществления государственного строительного надзора в случаях предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ (далее ГрК РФ).

Принципы градостроительной деятельности, в том числе деятельности по планировке территории, к которым относится обеспечение устойчивого развития территории на основе территориального планирования и градостроительного зонирования установлены в статье 2 ГрК РФ.

В силу статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, органов государственной власти субъекта РФ-города федерального значения Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 « О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», установлены разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге. В соответствии с пунктом 13 ст.3 указанного закона к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

Согласно п.3.2 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100, Правительство Санкт-Петербурга издает, в том числе, нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга под регистрационным № 11552 15.08.2011 в порядке, утвержденном постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 18.06.2004 № 438-пг.

В соответствии с порядком, предусмотренным для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга - постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 173 « О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга оспариваемое постановление опубликовано в газете « Кто строит в Петербурге», № 01(12) от 23.06.2011 (л.д.98), а также размещены на Официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга.

Согласно части 13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ Правительство Санкт-Петербурга с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проектам документации по планировке территории, принимает решения об утверждении такой документации или об отклонении такой документации и направлении ее организатору подготовки документации на доработку с учетом протокола и заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичные слушания по проекту оспариваемого постановления проведены с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний, установленной Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 « О порядке организации и проведения публичных слушаний и информации населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», что подтверждается протоколом обсуждения от и заключением о результатах публичных слушаний от (л.д. 103 ).

Таким образом, оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга принято уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением компетенции процедуры принятия нормативных правовых актов.

Статьей 46 Градостроительного Кодекса РФ установлены особенности подготовки документации по планировке территории.

При этом статьями 46-1,46-2, 46-3 Градостроительного кодекса РФ регулируются вопросы развития застроенных территорий, которые содержат особые положения, связанные с планировкой территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Так, в соответствии с ч.3 ст.46-1 Градостроительного Кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято в случае, если на такой территории расположены:

многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу;

многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Кроме того, на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Утвержденная Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008 № 238-39 Адресная программа содержит аналогичные нормы. Согласно статье 2 данного Закона основанием для включения в решение о развитии застроенных территорий зданий, строений, сооружений, находящихся на планируемых к развитию застроенных территориях в Санкт-Петербурге и планируемых к сносу, реконструкции, является в том числе:

признание многоквартирных домов в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

несоответствие вида разрешенного использования и ( или) предельных параметров зданий, строений, сооружений, за исключением объектов ( выявленных объектов) культурного наследия, градостроительным регламентам, иной действующей документации Санкт-Петербурга.

При этом в соответствии с ч.5 ст. 46.1 Градостроительного Кодекса РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 995 « Об утверждении проекта межевания территории <...> западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул. и Кубинской ул. в Московском районе» регулируются вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории в целях обеспечения градостроительного развития территории <...>.

Данное постановление принято в развитии действующих в субъекте РФ городе федерального значения Санкт-Петербурге нормативных правовых актов.

Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008 № 238-39 « Об адресной программе Санкт-Петербурга « Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге»(л.д.203) была утверждена адресная программа Санкт-Петербурга, включающая территорию, ограниченную Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул., и Кубинской ул.( <...> западнее Варшавской железной дороги(л.д.204).

В соответствии с данной адресной программой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 № 1373 было принято решение о развитии застроенных территорий по пяти кварталам, в том числе и по <...> Западнее Варшавской железной дороги, ограниченному Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул. и Кубинской ул., и проведении аукциона единым лотом на право заключения договора о развитии застроенных территорий ориентировочной площадью 531300 кв.м.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2009 № 1317 были утверждены расчетные показатели обеспечения застроенной территории <...> объектами социального, коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры.

28 января 2010 г. по итогам аукциона между Комитетом по управлению городским имуществом и ООО « СПб Реновация» был заключен договор о развитии застроенных территорий № 06/Р-03235(л.д.206).

В соответствии с п. 8 ст.46.1, п.п.9 п.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ и п.2.1 статьи 30 Земельного кодекса РФ земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о ее развитии может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка.

30 июня 2011г. Комиссией по развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге утвержден План реализации мероприятий по развитию территории <...>. Данным Планом определен список объектов недвижимости, не включенных в адресный перечень зданий, подлежащих сносу в рамках развития застроенной территории. В указанный список включено и арендуемое ООО Фитнес-центр « Матрица» нежилое здание по адресу Краснопутиловская ул. дом 56, лит. А.

Комиссия наделена полномочиями утверждать Планы в соответствии с п.3.1.4 Положения о Комиссии.

Планом реализации мероприятий предусмотрено, что снос объектов, находящихся в собственности РФ или частной собственности осуществляется при наличии согласия собственника.

В данном случае административный истец не является собственником здания, а занимает его по договору аренды № №... от 30.10.1992г., действующему в редакции от 30 мая 2000г.(л.д.35).

Согласно п. 2.2.8 договора аренды арендатор обязан освободить помещение, в том числе, в связи с его ликвидацией по градостроительным соображениям.(л.д. 35 оборот).

Из материалов дела усматривается, что площадь арендуемого административным истцом здания составляет 1068,8 кв. метров.

Действительно, в силу положений Федерального закона № 159-ФЗ « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества( ст.3).

При этом, согласно ст.37 Земельного кодекса РФ, объектом купли продажи может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что на момент принятия 13.07.2011г. оспариваемого нормативного правового акта у административного истца отсутствовало преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, т.к в силу требований ФЗ № 159-ФЗ « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности» было установлено условие для возможности реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, в соответствии с которым площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта РФ.

Пунктом 1 ст.2 Закона Санкт-Петербурга № 748-137» О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» предельные значения площади арендуемого имущества установлены. В соответствии с п.1 ст.2 данного закона было установлено ограничение, в соответствии с которыми предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, приобретаемого при реализации в соответствии с Федеральным законом субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, устанавливалось в размере 500 кв.м.

Площадь арендуемого помещения ООО Фитнес-центр « Матрица» составляет 1068,8 кв.м.

Таким образом, на момент утверждения постановления Правительства от 13.07.2011 № 995 у административного истца отсутствовало преимущественное право на приобретение недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности ФИО2 подтвердил, что отсутствие преимущественного права на приобретение недвижимого имущества явилось основанием того, что заявитель не претендовал на приобретение имущества.

Территория, включающая спорный земельный участок, а также арендуемое заявителем здание находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Земельный участок, на котором находится здание не сформирован, образование и утверждение границ земельного участка, сформированного в составе проекта межевания должно осуществляться в соответствии с требованиями ч.7 ст.11.2 и п.3 ч.1 ст.11.3 Земельного Кодекса РФ по заявлению лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории и в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп « О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка». Административный истец таковым лицом не является.

На основании изложенного, суд полагает отсутствующими нарушенные права административного истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление Правительства принято в соответствии с полномочиями и компетенцией Правительства Санкт-Петербурга, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для признания его недействующим в оспариваемой части.

Суд полагает, что принятое постановление Правительства направлено на соблюдение баланса интересов всех жителей в обеспечении развития спорной территории, доводы административного истца о нарушение их прав представляются неубедительными.

Системный анализ действующего законодательства и правовых доводов сторон позволяет суду сделать вывод о том, что Правительство Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий, с соблюдением установленной процедуры, издало Постановление, при этом нарушений требований, как федерального законодательства, так и законодательства Санкт-Петербурга не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 215,217 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО Фитнес-центр « Матрица» к административному ответчику Правительству Санкт-Петербурга об оспаривании законности в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011г № 995 « Об утверждении проекта межевания территории <...> западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул. и Кубинской ул. в Московском районе» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО