Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спиридонова Михаила Сергеевича о признании недействующими в части решения Ивановской городской Думы от 29 марта 2017 года №360 «О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», решения Ивановской городской Думы от 21 декабря 2018 года №663 «О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов»,

УСТАНОВИЛ:

решением Ивановской городской Думы № 257 от 1 ноября 2006 года "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова" (далее -решение № 257) утверждена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Иванова (приложение № 1), а также корректирующие коэффициенты (К), учитывающие виды функционального использования земель и категорию арендаторов (приложение № 2).

Указанное решение в первоначальной редакции было опубликовано в газете «Рабочий край» № 217 (24423) 28.11.2006 года.

В дальнейшем в указанное решение неоднократно вносились изменения.

Решением Ивановской городской Думы от 29.03.2017 № 360 "О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова" (далее - решение № 360) наименование решения № 257 изложено в новой редакции ("Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов"), утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, согласно приложению № 1 к решению; утверждены размеры корректирующих коэффициентов (Ккор.), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, согласно приложению № 2 к настоящему решению; приложения №№ 1, 2 изложены в новой редакции.

В частности, в приложении 2 для вида разрешенного использования «Производственная деятельность» (код 6.0) и «Железнодорожный транспорт» (код 7.1) установлено значение корректирующего коэффициента «0,015».

Данное решение было опубликовано на Официальном сайте Ивановской городской Думы http://www.ivgorduma.ru, 31.03.2017, а также в издании "Правовой вестник города Иванова", 28.04.2017, № 4(120).

Решением Ивановской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 663
«О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы
«Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» (далее – решение №663) в решение № 257 также внесены изменения.

В частности, согласно п.1.1.2 решения № 663 в приложении 2 в графе 4 таблицы по кодам разрешенного использования земельного участка 6.0 значение коэффициента «0,015» изменено на «0,02».

Данное решение было опубликовано в издании «Правовой вестник города Иваново» 11 января 2019 года № 1(160).

В настоящее время решение № 257 действует в редакции решения Ивановской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 663.

Спиридонов М.С. обратился в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения требований в силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать недействующими:

- решение Ивановской городской Думы от 29 марта 2017 года № 360 «О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы «Об арендной плате за пользование землей на территории г. Иванова» как противоречащее части 3 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса РФ, пункту 2 статьи 19 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации и закону Ивановской области от 02.03.2015г. № 10-ОЗ «Об арендной алтее за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в той части, в которой этим решением утверждены корректирующие коэффициенты с кодами (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 6.0 «Производственная деятельность» в размере «0,015» и 7.1 «Железнодорожный транспорт» в размере «0,015»

- п. 1.1.2 решения Ивановской городской Думы от 21.12.2018 № 663 «О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов», как противоречащее части 3 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса РФ, пункту 2 статьи 19 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и закону Ивановской области от 02.03.2015г. № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в той части, в которой этим решением утвержден корректирующий коэффициент с кодом вида разрешенного использования земельного участка 6.0 «Производственная деятельность» в размере 0,02.

Административный иск мотивирован тем, что администрация г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к административному истцу как индивидуальному предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040927:15 и 37:24:040927:16 за период с 01.07.2016г. по 10.04.2019г. в размере арендной платы, определенной на основании утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и на основании решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006г. № 257 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов», в которое неоднократно вносились изменения, в том числе оспариваемыми решениями. Последние, по мнению истца, являются незаконными, ущемляющими его экономические интересы в условиях тяжелой экономической ситуации, вызванной пандемией коронавируса. Судебной коллегией по административным делам Верхового суда Российской Федерации определением от 01.08.2016г. по делу № 7-АПГ16-1 отменено решение Ивановского областного суда от 4 февраля 2016 года и признано частично недействующим постановление Правительства Ивановской области № 225-п от 25 августа 2008 года в части установления коэффициента 1,27 в формуле расчета размера арендной платы и корректирующих коэффициентов в строках 9.1 и 13.1 приложения 2 Порядка определения размера арендной платы. В дальнейшем в формулу расчета арендной платы вновь введены корректирующие коэффициенты, аналогичные признанным судебным актом Верховного Суда РФ не соответствующими закону. Конкретные значения корректирующих коэффициентов не согласуются с принципом экономической обоснованности, установленным постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009г. № 582 и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, поскольку не имеют экономического обоснования и приводят к взиманию с арендаторов и пользователей земельных участков платы в более высоком размере, чем экономически обоснованные ставки, установленные приказами Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 года № 396 и от 1 декабря 2010 года № 626. Полномочиями на установление таких коэффициентов Ивановская городская Дума не наделена. Основные принципы определения арендной платы, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации № 582, не предусматривают применения каких-либо корректирующих коэффициентов. Применение в оспариваемом решении устанавливаемых в одностороннем порядке коэффициентов противоречит принципу предсказуемости в отношении случаев, при которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем прядке по требованию арендодателя.

В судебном заседании представитель административного истца Сенягин М.Ю. административное исковое заявление с учетом письменных дополнений и уточнений ( т. 1 л.д. 133-138, 197, т. 2 л.д. 73) поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у Ивановской городской Думы полномочий по принятию оспариваемых коэффициентов, а также на то, что представленные финансово-экономические обоснования не подтверждают соблюдение принципа экономической обоснованности.

В судебном заседании представитель административного ответчика
Подковырин А.Н. не признал заявленные требования, сославшись на доводы письменных возражений (т.3 л.д. 204-206), из которых следует, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представители привлеченной при рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица администрации г. Иваново – Воронина М.А., Волкова Е.Е.не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 76-82), из которых следует, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, полномочия по утверждению корректирующих коэффициентов органу местного самоуправления предоставлены постановлением Правительства Ивановской области № 225-п, коэффициенты установленные на основании финансово-экономических обоснований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А.Г.В., А.И.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируются Главой 21 КАС РФ.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекса) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Арбитражным судом Ивановской области рассматриваются дела №№ А17-7854/2019 и А17-327/2020 по исковым заявлениям администрации города Иванова к индивидуальному предпринимателю Спиридонову М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования соответственно «для производственных целей» и «подъездные железнодорожные пути» (т. 1 л.д. 94-114).

При этом расчет суммы неосновательного обогащения в каждом из этих исков выполнен за период с 1 апреля 2017 г. и до дня приобретения Спиридоновым М.С. права собственности на земельные участки (11 и 10 апреля 2019 г. соответственно) в размере арендной платы с применением корректирующих коэффициентов, установленных решением Ивановской городской Думы от 1 ноября 2006 г. № 257 (с учетом изменений, внесенных оспариваемыми решениями), поскольку в силу положений статей 6, 16 ЗК РФ, статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на территории города Иваново, относились в указанные периоды к неразграниченной государственной собственности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, установившими размеры коэффициентов, на основании которых и произведен расчет взыскиваемого с административного истца неосновательного обогащения, в связи с чем он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Как установлено пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 2 марта 2015 года № 10-ОЗ
"Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25 августа 2008 года утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Порядок определения размера арендной платы), абзацем 1 пункта 2 которого установлено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка определения размера арендной платы, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 Методики арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Абзацем 3 пункта 2 вышеупомянутого Порядка определения арендной платы (в ред. Постановлений № 427-п от 21.12.2016 года, № 49-п от 28.02.2017, действующих с 1 апреля 2017 года) предусмотрено, что значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки.

В соответствии с положениями статей 35, 43 Федерального закона
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ представительный орган по вопросам отнесенным к его компетенции федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, принимает нормативные правовые акты, в частности решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Город Иваново является муниципальным образованием, административным центром Ивановской области, наделенным статусом городского округа (статья 2 Устава города Иваново).

Согласно положениям пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 31 Устава города Иваново, Ивановская городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В целях решения вопросов местного значения Ивановская городская Дума устанавливает порядок определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности города, принимает общеобязательные правила по вопросам местного значении,осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Ивановской области, Уставом (пункты 1 и 2 статьи 31, статья 57 Устава).

По вопросам, отнесенным к её компетенции федеральными законами, законами Ивановской области, Уставом, Ивановская городская Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Иваново, которые принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; нормативный правовой акт, принятый Ивановской городской Думой, подписывается председателем Думы и направляется Главе города Иваново для подписания и обнародования (пункты 2, 7 статьи 39 Устава).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Ивановской городской Думы № 257 с внесенными в него решениями Ивановской городской Думы от 29 марта 2017 года № 360, от 21 декабря 2018 года №663 изменениями с 1 апреля 2017 года и до настоящего времени регулирует отношения в части установления корректирующих коэффициентов применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, расположенные в границах города Иваново.

Упомянутый нормативный правовой акт, вносимые в него изменения в соответствии с требованиями статьи 11 Устава города Иваново опубликованы в официальном издании органов местного самоуправления города Иваново.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у Ивановской городской Думы полномочий на утверждение оспариваемых коэффициентов суд находит несостоятельными.

Полномочия по установлению корректирующих коэффициентов в отношении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, находящихся на территории муниципального образования, органам местного самоуправления переданы постановлением Правительства Ивановской области № 225-п.

Законность положений указанного постановления по передаче таких полномочий проверялась в рамках рассмотрения административного дела № 3а-24 по иску Спиридонова М.С. Решением Ивановского областного суда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года (т. 2 л.д. 5-19) в удовлетворении требований Спиридонова М.С. отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Ивановской городской Думойв пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относятся, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип предсказуемости расчета размера арендной платы.

В развитие пункта 4 Постановления Правительства РФ № 582 от 16 июля 2009 года приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению Основных принципов
(далее – Методические рекомендации).

В частности, в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы (далее - ставки арендной платы); исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 года № 209-О, с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Из материалов дела следует, что коэффициенты, установленные решением Ивановской городской Думы от 29 марта 2017 года №360 и решением Ивановской городской Думы от 21 декабря 2018 года №663 основаны соответственно на финансово- экономических обоснованиях, выполненных экспертами-оценщиками ООО "РосБизнесОценка" от 13 февраля 2017 г. и от 05 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 85-217, т. 3 л.д. 1-121) на основании муниципальных контрактов от 06 февраля 2017 г. № 7/02 и от 17 сентября 2018 г. № 53-09, заключенных с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом.

Указанные финансово-экономические обоснования, в которых использованы аналогичные подходы и методики, уже были предметом исследования и оценки при рассмотрении иного административного дела.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 7-АПА19-11 отменено решение Ивановского областного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4.4.1 приложения № 2 к решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов" (в ред. от 21.12.2018) было отказано. Названные финансово-экономические обоснования были признаны соответствующими действующему законодательству и подтверждающими экономическую обоснованность вводимых корректирующих коэффициентов.

Относительно оспариваемых в настоящем деле корректирующих коэффициентов упомянутые финансово-экономические обоснования от 13 февраля 2017 года и 05 октября 2018 г. содержат анализ и оценку различных экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Согласно данным заключениям расчет значения оспариваемых коэффициентов произведен по формуле, исходя из суммы минимального коэффициента (налоговой ставки земельного налога) и надбавки к арендной плате, умноженной на коэффициенты, отражающие степень влияния результата предпринимательской деятельности на доходную часть бюджета города, степень негативного воздействия на состояние земельного участка, степень влияния на формирование социальной привлекательности города, степень инвестиционной привлекательности.

При этом надбавка к арендной плате определена в виде степени использования земельного участка с учетом показателей, отражающих общеэкономические и политические факторы, параметры социально-экономического положения муниципалитета, факторы доходности, физические характеристики земельных участков, факторы, связанные с географическим положением земельных участков.

Расчет коэффициента инвестиционной привлекательности проводился с учетом финансовой и территориальной, кадровой, инновационной, экологической, социальной, информационной привлекательности отрасли, привлекательности продукции, рискованности отрасли.

При подготовке данных заключений эксперты-оценщики, имеющие соответствующую квалификацию, образование и значительный опыт работы в оценочной деятельности, руководствовались действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, а также научно-методической литературой.

Примененная экспертами-оценщиками ООО "РосБизнесОценка" методика является комплексной, до настоящего времени она никем не оспорена. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчетах, административным истцом не представлено.

В судебном заседании эксперты-оценщики А.Г.В., А.И.А. подтвердили выводы своих финансово-экономических обоснований.

С учетом изложенного, доводы административного иска об отсутствии экономического обоснования оспариваемых коэффициентов являются несостоятельными.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых решений Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 582, приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 396, утвердившему ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", приказу Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 №626, утвердившему ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, также не могут быть приняты во внимание.

Вопреки мнению административного истца, указанные Правила определения размера арендной платы, а также приказы, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся только в федеральной собственности, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае подлежат применению принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582, которые не содержат запрета установления арендной платы за земельные участки, право собственности на которые не разграничено, выше ставок, установленных для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Ссылки административного истца на то, что основные принципы определения размера арендной платы, изложенные в постановлении Правительства № 582, не предусматривают применение каких-либо корректирующих коэффициентов; применение устанавливаемых в одностороннем порядке административных ответчиком коэффициентов противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы заключается в определении в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В п. 9 Методических рекомендаций по применению Основных принципов указано, что реализация указанного принципа возможна посредством включения в порядок определения размера арендной платы положений, раскрывающих непосредственно механизм расчета такой платы, например, в виде методики или формулы.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций порядок определения размера арендной платы также может основываться на ставках арендной платы, а также повышающих или понижающих коэффициентах, применяемых в случаях, предусмотренных порядком определения размера арендной платы.

При этом как уже указывалось выше, арендная плата не может рассчитываться произвольно, а только на основании анализа и оценки экономических и иных факторов.

Указанные положения в рассматриваемом случае соблюдены, в связи с чем оснований для выводов о наличии противоречий названному принципу у суда не имеется.

Утверждения административного иска о сопоставимости оспариваемых корректирующих коэффициентов с признанными недействующими определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016г. по делу № 7- АПГ16-т (т. 1 л.д. 115-122) корректирующими коэффициентами, содержащимися в строках 9.1 и 13.1 ранее действующего приложения 2 к Порядку определения размера арендной платысуд признает несостоятельными.

Данные доводы административного истца уже были предметом оценки в рамках рассмотрения Ивановским областным судом вышеупомянутого административного дела № 3а-24 по иску Спиридонова М.С. и признаны необоснованными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016г. по делу № 7- АПГ16-т было отменено решение Ивановского областного суда от 4 февраля 2016 г. и признано недействующим постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 г. № 225-п в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также в части строк 9.1, 13.1 приложения 2 к указанному Порядку по мотивам отсутствия экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и нарушения принципа экономической обоснованности.

С целью устранения указанного правового пробела Правительством Ивановской области было принято Постановление № 427-п, которым в оспариваемый Порядок внесены изменения, предусматривающие, кроме прочего, установление значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки, в свою очередь приложение 2 к Порядку (значения корректирующего коэффициента) было признано утратившим силу.

Во исполнение своей властной функции Ивановской городской Думой 29 марта 2017 г. принято решение № 360, а впоследствии решение от 21 декабря 2018 года № 663, которыми на основании вышеназванных финансово-экономических обоснований значений корректирующих коэффициентов, выполненных на основании муниципальных контрактов, кроме прочего, были установлены корректирующие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе для видов разрешенного использования «Производственная деятельность» (код 6.0) и для вида разрешенного использования «Железнодорожный транспорт» (код7.1).

То есть, сама по себе сопоставимость размеров корректирующих коэффициентов, установленных в соответствии с новым правовым регулированием решением Ивановской городской Думы для указанных видов разрешенного использования земельных участков, и признанных недействующими судом значений корректирующих коэффициентов для аналогичных видов разрешенного использования, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных при принятии оспариваемых решений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Ивановской городской Думы от 29 марта 2017 года №360 и решение Ивановской городской Думы от 21 декабря 2018 года №663 в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу не противоречат, в связи с чем не подлежат признанию недействующими.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании недействующим в части нормативного правового акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Спиридонова Михаила Сергеевича о признании недействующими в части решение Ивановской городской Думы от 29 марта 2017 года №360 «О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», решение Ивановской городской Думы от 21 декабря 2018 года №663 «О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года.