Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании недействующими пункта 4 Приложения № 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА «Об установлении долгосрочных тарифов для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы», пункта 5 таблицы 2 Приложения к приказу от 27 декабря 2019 года № 662-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год»,

установил:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также – РСТ Забайкальского края) от 27 декабря 2019 года № 660-НПА установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы, а также определен размер необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) территориальных сетевых организаций Забайкальского края на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Приказом РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год согласно приложению к настоящему приказу.

В пункте 4 Приложения № 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА установлена необходимая валовая выручка филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (далее также – филиал «Читаэнерго») на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) на 2020 год в размере 4 665 983,48 тыс. руб.

В пункте 5 Таблицы 2 приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПАустановлена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго»» (с учетом оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) на 2020 год в размере 4 665 983,48 тыс. руб.

Приказом РСТ Забайкальского края от 24 января 2020 года № 8-НПА в приказ РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА внесены изменения, в таблице 2 цифра «220 521,65» заменена цифрой «220 525,98», в таблице 2 цифра «225 679,13» заменена цифрой «225 683,46».

Данные нормативные правовые акты опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 30 декабря 2019 года и 24 января 2020 года соответственно.

Приказом РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2020 года № 634-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2021 год» приказ РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА признан утратившим силу.

25 января 2021 года Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – ПАО «Россети Сибирь», общество) посредством представителя Третьяковой О.А. обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что установленная оспариваемыми нормативными правовыми актами необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 4 665 983,48 тыс. руб., нарушает права и экономические интересы административного истца. Оспариваемые нормативные правовое акты не соответствуют пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об энергетике», пунктам 2, 7, 38, 39 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 1178 (далее также – Основы ценообразования), пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ РФ от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее также – Методические указания № 98-э). Административный истец не согласен с установленной НВВ на 2020 год, полагая, что при расчете органом регулирования не приняты затраты по статье «расходы на аренду имущества» на 2020 год в размере 1 910,99 тыс. руб., не приняты фактические расходы на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2015-2018 года в размере 184 300,10 тыс. руб., не приняты плановые проценты за обслуживание кредитных средств (проценты за кредит по операционной деятельности) на 2020 год в размере 188 859,75 тыс. руб. Кроме того, считает необоснованными корректировки РСТ Забайкальского края: подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов на сумму 10 816,41 тыс. руб.; НВВ на 2020 год с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию на сумму 7 616,85 тыс. руб.; НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год в размере 219 358 тыс. руб., корректировку НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг на сумму 12 426,96 тыс. руб.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействующими со дня принятия пункт 4 Приложения № 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы», устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго на 2020 год в размере 4 665 983,48 тыс. руб., пункт 5 Таблицы № 2 Приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год», устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго (с учетом оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае в размере 4 665 983,48 тыс. руб. Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять новые нормативные правовые акты, замещающие приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы», в части пункта 4 Приложения № 2, устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго на 2020 год в размере 5 291 272,54 тыс. руб., приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год» в части пункта 5 Таблицы 2 Приложения, устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго (с учетом оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае в размере 5 291 272,54 тыс. руб. (том 1 л.д. 8-22).

Руководитель РСТ Забайкальского края Морозова Е.А. с административным исковым заявлением не согласилась, представила письменные отзывы на административное исковое заявление и дополнения от 9 февраля, 19 февраля, 24 февраля, 26 февраля 2021 года в которых указала, что 29 апреля 2019 года административный истец обратился с заявлением «О тарифной заявке на услуги по передаче электрической энергии на 2020-2024 годы» для установления долгосрочных параметров регулирования. В связи с тем, что РСТ Забайкальского края было выявлено несоответствие предложения о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования, представленного филиалом ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго, в заявке было отказано. Позднее, руководствуясь решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года РСТ Забайкальского края приказом от 4 декабря 2019 года открыла дело об установлении долгосрочных параметров регулирования и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям Читаэнерго на 2020-2024 годы, направив соответствующее уведомление в адрес Читаэнерго. По расходам на оплату аренды, в заявке отсутствовали документы, подтверждающие факт оплаты аренды по договору с АО «ДВЭУК», кроме того отсутствовала регистрация права собственности арендодателя, хотя это было предусмотрено условиями договора аренды. При этом в рамках тарифной заявки на 2021 год служба компенсировала фактические расходы общества по данному договору аренды. Расходы по договор аренды с ПАО «ФСК ЕЭС» не были включены, поскольку данный договор не был подписан и срок окончания его действия приходился на 2019 год. Применение при расчете арендной платы, так называемой доли, позволяющей определить сумму расходов, которая подлежит отнесению на себестоимость оказываемых услуг по передаче электрической энергии, обусловлено предусмотренным Основами ценообразования раздельным учетом по регулируемым видам деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение. Расходы социального характера из прибыли на 2017 год органом регулирования учитывались в выручке, рассчитанной с использованием метода доходности инвестированного капитала в соответствии с Методическими указаниями № 228-э, на 2018 год данные расходы также учитывались в НВВ, но уже в соответствии с Методическими рекомендациями № 98-э с использованием метода долгосрочной индексации НВВ. Расчет корректировки с учетом изменений полезного отпуска и цен на электрическую энергию был выполнен с учетом фактических данных филиала «Читаэнерго». Расчет корректировки НВВ филиала «Читаэнерго» по доходам от осуществления регулируемой деятельности выполнен на основании фактических сведений о полученной «котловой» выручке, расходов на оплату услуг нижестоящих сетевых организаций, а также расходах, понесенных для целей оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии, отраженных в показателях раздельного учета за 2018 год. Вопрос учета расходов на обслуживание заемных средств (проценты за кредит) за 2020 год был рассмотрен на заседании Комиссии ФАС по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. По решению указанной комиссии в удовлетворении требований административного истца было отказано. Корректировка НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг регулирующим органом произведена по причине не предоставления обществом расчета и обосновывающих документов, подтверждающих факт несения расходов на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства напряжением 220 кВ, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» (том 1 л.д. 200-223, том 3 л.д. 158-161, 180-187, 206-213).

В дополнительно представленных возражениях от 18 февраля, 26 февраля 2021 года административный истец указывает, что на момент подачи тарифной заявки договора аренды с АО «ДВЭУК» и ПАО «ФСК ЕЭС» являлись действующими, а тот факт, что в документах отсутствовала отметка о государственной регистрации договора аренды на момент рассмотрения тарифной заявки, не свидетельствует об отсутствии таковой. Расчет РСТ Забайкальского края расходов на аренду, связанную с деятельностью по технологическому присоединению, в доле от выручки по данному виду деятельности, является некорректным, так как влечет необоснованное занижение расходов на аренду, подлежащих включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии. Касаемо довода о компенсации операционных расходов, представителем указывается на то, что корректировка несопоставимых по составу подконтрольных расходов, приводит к исключению экономически обоснованных расходов, в связи с этим проведенная РСТ Забайкальского края корректировка подконтрольных расходов неправомерна. Кроме того, административный истец не согласен с расчетом РСТ Забайкальского края по корректировке НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию, в связи с тем, что последним при расчете применены несопоставимые данные по объемным показателям оказанных услуг. По вопросу корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности обращает внимание на то, что согласно схеме расчетов «котел сверху» всю выручку по котловому тарифу собирает филиал «Читаэнерго», а потом перераспределяет ее по индивидуальным тарифам, таким образом, выручка на содержание электрических сетей по филиалу «Читаэнерго» определяется путем вычитания из котловой выручки величины фактического объема выручки в части содержания электрических сетей других территориальных сетевых организаций, рассчитанной по индивидуальным тарифам. Полагает, что административным ответчиком необоснованно не учтены расходы на обслуживание заемных средств по операционной деятельности, поскольку общество в составе тарифной заявки на 2020 год предоставило РСТ Забайкальского края достаточный пакет обосновывающих документов, при этом начисление процентов по привлеченным кредитным ресурсам осуществлялось на фактически привлеченную сумму для нужд конкретного филиала (том 3 л.д. 103-111).

В судебном заседании представители административного истца ПАО «Россети Сибирь» Обухова О.В., Третьяковой О.А. позицию административного истца поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель РСТ Забайкальского края Дорожкова О.Н. с заявленными требованиями не согласилась, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года № 179-э Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58, в связи с чем в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» введено государственное регулирование и контроль.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее также – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об электроэнергетике, в электроэнергетике применяется такой метод государственного регулирования и контроля, как государственное регулирование и государственный контроль (надзор) в отнесенных законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сферах электроэнергетики, осуществляемые в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в том числе регулирование инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24, пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктами 1, 13.2.6 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Приказом РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы, а также определен размер НВВ территориальных сетевых организаций Забайкальского края на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь). Приказом РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год. Приказом РСТ Забайкальского края от 24 января 2020 года № 8-НПА в приказ РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА внесены изменения, в таблице 2 цифра «220 521,65» заменена цифрой «220 525,98», в таблице 2 цифра «225 679,13» заменена цифрой «225 683,46» (том 1 л.д. 24-28, 29-46, том 3 л.д. 69-70).

Приказы РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА, № 662-НПА, от 24 января 2020 года № 8-НПА были приняты на заседаниях Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе, с учетом экспертных заключений по установлению тарифов, официально опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 30 декабря 2019 года и 24 января 2020 года соответственно (том 3 л.д. 76-77).

Оснований полагать процедуру принятия нормативных правовых актов, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части приказы РСТ Забайкальского края не оспариваются.

Оценив содержание нормативных правовых актов в оспариваемых частях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также – Правила регулирования № 1178).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования № 1178).

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности (пункт 4).

Пунктом 12 Основ ценообразования установлено, что при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Согласно положений пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в форме установления долгосрочных тарифов на срок не менее чем пять лет.

Из материалов дела следует, что филиал «Читаэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Забайкальского края. Первый долгосрочный период регулирования филиала «Читаэнерго» составлял три года с 2012 по 2014 годы, второй - пять лет с 2015 по 2019 годы. Очередным долгосрочным периодом регулирования является период с 2020 по 2024 годы.

При формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФАС России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, применен котловой метод, согласно которому гарантирующий поставщик, а также иные энергоснабжающие организации региона, рассчитываются с котлодержателем по установленным единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края с учетом полезного отпуска электрической энергии на границе балансовой принадлежности конечного потребителя и сетевой организации, к сетям которой присоединены данные потребители. При этом «держателем котла» является региональная сетевая компания - филиал «Читаэнерго», и все расчеты с территориальными сетевыми организациями за передачу электрической энергии производит «котлодержатель» по установленным индивидуальным тарифам.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19 декабря 2014 года № 713 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края, в том числе для филиала «Читаэнерго» на 2015 - 2019 годы (утратил силу в связи с изданием приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 N 660-НПА).

29 апреля 2019 года филиал «Читаэнерго» обратился в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годов (том 1 л.д. 237-238).

Письмом РСТ Забайкальского края от 8 мая 2019 года № 05/2921 филиалу «Читаэнерго» отказано в открытии дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2024 годы (том 2 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, решение РСТ Забайкальского края об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2024 годы, изложенное в письме РСТ Забайкальского края от 8 мая 2019 года № 05/2921, признано незаконным (том 2 л.д. 6-22).

Приказом от 4 декабря 2019 года № 328 РСТ Забайкальского края открыла дело об установлении долгосрочных параметров регулирования и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Читаэнерго» на 2020-2024 годы, направив соответствующее уведомление в адрес филиала (том 2 л.д. 23).

Расчет долгосрочных параметров регулирования, НВВ филиала «Читаэнерго» на 2020-2024 годы был выполнен РСТ Забайкальского края с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

27 декабря 2019 года на заседании Правления РСТ Забайкальского края приняты оспариваемые приказы (том 3 л.д. 39-50).

Как видно из приложений к оспариваемым в части нормативным правовым актам, необходимая валовая выручка филиала «Читаэнерго» на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) на 2020 год, а также НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии филиала «Читаэнерго» (с учетом оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) на 2020 год определены в размере 4 665 983,48 тыс. руб. (том 1 л.д. 24-46).

Обратившись в суд и утверждая о недействительности оспариваемых нормативных правовых актов, административный истец указывает, что необходимая валовая выручка филиала «Читаэнерго» необоснованно занижена по статье «Расходы на аренду имущества» на 2020 год; не приняты фактические расходы на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2015-2018 года и плановые проценты за обслуживание кредитных средств (проценты за кредит по операционной деятельности) на 2020 год; а также считает необоснованными корректировки: подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов; НВВ на 2020 год с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию; НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год; НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг.

Как было указано ранее, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами регулирования № 1178.

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования № 1178 определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Пунктом 2 Основ ценообразования предусмотрено, что необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В необходимую валовую выручку подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.

Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов: индекс потребительских цен; размер активов; величина неподконтрольных расходов; величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации; цена (тариф) покупки потерь электрической энергии, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются регулируемыми организациями.

Расчет величины расходов, не отнесенных к подконтрольным расходам, производится регулирующими органами в соответствии с перечнем, предусмотренным методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее также – Методические указания № 98-э), согласно пункту 10 которых при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки учитываются результаты деятельности регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э НВВ на содержание электрических сетей на первый год долгосрочного периода регулирования рассчитывается с учетом, в том числе, неподконтрольных расходов, определяемых в свою очередь методом экономически обоснованных расходов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду, которые относятся к неподконтрольным расходам, подлежащим включению в необходимую валовую выручку, определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу, а также иных налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Как следует из приложения № 4.4 к заявлению филиала «Читаэнерго» размер плановых расходов сетевой компании по арендным платежам на 2020 год составил 22 899,51 тыс. руб., в том числе: аренда земли - 13 406,98 тыс. руб.; аренда объектов электросетевого хозяйства - 6 004,46 тыс. руб.; аренда зданий, помещений - 3 488,07 тыс. руб. (том 2 л.д. 24).

Согласно приложению № 27.8 к заявлению филиала «Читаэнерго» размер плановых расходов сетевой компании на аренду на 2020 год составил 22 806,88 тыс. руб., в том числе: аренда земли - 13 406,98 тыс. руб.; аренда объектов электросетевого хозяйства - 6 004,46 тыс. руб.; аренда зданий, помещений - 3 395,44 тыс. руб. (том 2 л.д. 25-58).

В соответствии с заключением по расчету необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на 2020 – 2024 годы, расходы на аренду земельных участков на 2020 год приняты по предложению филиала «Читаэнерго», по прочему имуществу – по факту 2018 года исходя из размера обязательных платежей, а именно амортизации, налога на имущество и платы за землю, с отнесением на услуги по передаче исходя из фактически сложившейся доли, в размере 17 755,08 тыс. руб.

Из содержания административного искового заявления и пояснений представителей ПАО «Россети Сибирь» следует, что в рамках настоящего дела административный истец не согласен с исключением органом регулирования плановых расходов на аренду объектов электросетевого хозяйства по договору от 1 января 2019 года № 04.7500.808.19 с акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая управляющая компания (далее также – АО «ДВЭУК»), по договору с публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее также – ПАО «ФСК ЕЭС») от 29 марта 2017 года № 05.7500.1427.17, а также учетом величины платы за аренду имущества исходя из фактической доли платы за аренду имущества, отнесенную на основной вид деятельности – оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пояснений представителя административного ответчика и сравнительного анализа величины плановых расходов по аренде на 2020 год (том 3 л.д. 162-163) РСТ Забайкальского края приняла все заявленные административным истцом к учету договоры, за исключением договора от 1 января 2019 года № 04.7500.808.19 с АО «ДВЭУК».

В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 1 января 2019 года, заключенным между АО «ДВЭУК» (арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (арендатор) арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, в том числе движимое и недвижимое имущество согласно приложений. Пунктом 6.1. исследуемого договора предусмотрен срок его действия 360 дней с момента подписания акта приема-передачи имущества (был подписан 1 января 2019 года). После государственной регистрации права собственности арендодателя на недвижимое имущество в составе объектов срок его действия устанавливается по 31 декабря 2023 года (том 2 л.д. 59-73).

Сторонами не оспаривается, что при подаче в апреле 2019 года в орган регулирования тарифной заявки, отсутствовали документы, подтверждающие факт оплаты аренды по указанному договору, а также факт проведения государственной регистрации права собственности АО «ДВЭУК» на передаваемое в аренду имущество.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права собственности АО «ДВЭУК» на недвижимое имущество в составе передаваемых по договору объектов произведена 4 марта 2019 года, после чего исследуемый договор аренды был зарегистрирован в Росреестре 14 марта 2019 года (том 3 л.д. 112).

Поскольку административным истцом в орган регулирования был представлен договор аренды объектов электросетевого хозяйства с АО «ДВЭУК» от 1 января 2019 года без отметки о его государственной регистрации, и учитывая, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов РСТ Забайкальского края не располагала документами, подтверждающими факт проведения государственной регистрации права собственности АО «ДВЭУК» на передаваемое в аренду имущество, у административного ответчика отсутствовали основания для учета расходов на аренду по исследуемому договору.

При этом довод представителя административного истца о приложении к тарифной заявке договора без отметки о государственной регистрации по причине заблаговременного формирования пакета документов подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности предоставить в орган регулирования документы, подтверждающие обоснованность предложения на установление тарифа.

По договору аренды недвижимого имущества от 29 марта 2017 года ПАО «ФСК ЕЭС» предоставило ПАО «МРСК Сибири» во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложению.

РСТ Забайкальского края в соответствии с требованиями пункта 28 Основ ценообразования обоснованно произвела корректировку суммы арендных платежей, приняв как экономически обоснованные те составляющие арендной платы, которые покрывают расходы собственника имущества на амортизацию и уплату налогов на землю, имущество.

Размер арендных платежей по представленным договорам принят на уровне 2019 года по причине отсутствия в представленных документах сведений, подтверждающих увеличение экономически обоснованных составляющих арендной платы.

Довод административного истца о необоснованном применении органом регулирования при расчете арендной платы доли, позволяющей определить сумму расходов, которая подлежит отнесению на себестоимость оказываемых услуг по передаче электрической энергии, подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что филиал «Читаэнерго» на территории Забайкальского края оказывает как услуги по передаче электрической энергии, так и прочие производственные услуги, в том числе услуги по технологическому присоединению.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по перечисленным в данной норме видам деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (в том числе эксплуатация объектов электросетевого хозяйства), с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 585 предусмотрено, что разделение по видам деятельности и по субъектам Российской Федерации показателей по основным средствам (включая арендованные), незавершенному строительству осуществляется исходя из отнесения объектов основных средств к соответствующему виду деятельности и субъекту Российской Федерации по производственному назначению объекта.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, для расчета доли, используемой для распределения расходов между осуществляемыми видами деятельности использовались предоставленные филиалом «Читаэнерго» в органы статистики сведения по раздельному учету за 2018 год, в соответствии с которыми на себестоимость оказания услуг по передаче электрической энергии отнесены расходы по аренде в размере 98,74%, на оказание услуг по технологическому присоединению 0,97%, на прочие виды деятельности 0,29% (том 2 л.д. 207-208).

Оказание услуг по технологическому присоединению является отдельным регулируемым видом деятельности, затраты на осуществление которого покрываются за счет иного тарифа, а именно ставок и размеров платы, рассчитываемых и утверждаемых РСТ Забайкальского края исходя из расходов, понесенных для оказания данной услуги. Следовательно, включение расходов на оплату аренды зданий, помещений, используемых, в том числе, в целях оказания услуг по технологическому присоединению, приведет к нарушению принципа экономической обоснованности затрат.

Проанализировав представленные сторонами материалы, включая данные раздельного учета регулируемой организации, суд приходит к выводу о том, что примененная РСТ Забайкальского края модель распределения расходов между осуществляемыми видами деятельности, не противоречит нормам действующего законодательства в сфере ценообразования.

С учетом изложенного исключение из неподконтрольных расходов оспариваемой обществом суммы по статье «Расходы на аренду имущества» является правомерным.

Оценивая доводы административного истца относительно допущенных органом регулирования нарушений при определении (корректировке) размера компенсации подконтрольных расходов, суд приходит к следующему.

Как отмечалось выше, начиная с 2012 года государственное регулирование (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении филиала «Читаэнерго» осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования с применением соответствующих методов долгосрочного тарифного регулирования.

В связи с необходимостью выполнения масштабной инвестиционной программы на второй долгосрочный период регулирования (2015-2019 годов) тарифы на услуги по передаче электрической энергии филиалу «Читаэнерго»были установлены с применением метода доходности инвестированного капитала. Однако, в связи с невыполнением стороною административного истца условий инвестиционной программы, РСТ Забайкальского края при корректировке НВВ и тарифов на 2018-2019 года перешла к использованию метода долгосрочной индексации НВВ.

В соответствии пунктами 15, 20 Методических указаний № 228-э (в редакции, действовавшей на момент принятия тарифного решения на 2017 год) расходы социального характера из прибыли не учитываются ни в составе операционных, ни в составе неподконтрольных затрат.

Из положений пункта 12 Методических указаний № 98-э следует, что при применении метода долгосрочной индексации НВВ расходы социального характера подлежат учету в составе подконтрольных расходов.

Согласно заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Читаэнерго» на 2017 год, расчет органом регулирования НВВ выполнен с применением метода доходности инвестированного капитала, размер подконтрольных расходов составил 1 931 917,46 тыс. руб. (том 2 л.д. 113).

Согласно заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Читаэнерго» на 2018 год, расчет (корректировка) органом регулирования НВВ выполнен с применением метода долгосрочной индексации НВВ, размер операционных расходов на 2018 год определен в размере 1 993 697,09 тыс. руб. В их состав включены подконтрольные расходы из прибыли в размере 8 511,83 тыс. руб. (том 2 л.д. 148).

Согласно заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Читаэнерго» на 2020 год, для расчета компенсации операционных расходов приняты показатели величины подконтрольных расходов, установленные органом регулирования при формировании тарифов на 2017 – 2018 года (том 2 л.д. 244).

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Основ ценообразования, при изменении метода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до изменения метода регулирования тарифов учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, предусмотренном теми методическими указаниями, в соответствии с которыми была установлена НВВ на соответствующий год.

В судебном заседании представители административного истца не смогли указать на нормы, которые по их мнению были нарушены органом регулирования при включении в 2018 году в состав подконтрольных расходов затрат по статье «Расходы социального характера из прибыли» в размере 8 511,83 тыс. руб., а также расчетом компенсации операционных расходов на основе ранее установленных величин подконтрольных расходов на 2017-2018 года. Способ расчета тарифов в предыдущих периодах, не является предметом оценки в настоящем споре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований пункта 39 Основ ценообразования и принимая во внимание имевшую место в 2018 году смену метода регулирования, суд приходит к выводу о том, что при корректировке величины подконтрольных расходов орган регулирования действовал в соответствии с требованиями законодательства, и нарушений в данной части не усматривает.

В административном исковом заявлении приведены доводы о несогласии с приведенном на странице 6 заключения на 2020 год расчетом количества активов (условных единиц) (величина ИКАi), однако в ходе судебного следствия стороною административного истца данные доводы поддержаны не были. Суд в исследуемой части нарушений не усматривает.

Доводы административного истца о неправомерности непринятия регулирующим органом фактических расходов на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2018 год и плановых расходов по процентам за обслуживание кредитных средств на 2020 год суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

При подаче тарифной заявки административным истцом заявлены фактические расходы на обслуживание заемных средств за 2018 год в размере 184 300,10 тыс. руб., с приложением в обоснование копий справок о начисленных процентах за январь-декабрь 2018 года, справки о фактических остатках ссудной задолженности (основного долга) по состоянию на 31 декабря 2016 года, 31 декабря 2017 года и 31 декабря 2018 года, копии кредитных соглашений, заключенных ПАО «Россети Сибирь» с ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «Всероссийский банк развития регионов» (том 2 л.д. 209).

Из пояснений сторон следует, что при подаче тарифной заявки в орган регулирования не были представлены сведения: о суммарных размерах привлеченных займов и расчет объема заемных средств, распределенных для нужд филиала «Читаэнерго» в рамках представленных кредитных соглашений; о конкретных направлениях и целях расходования полученных заемных средств; обоснованный и неразногласный размер дефицита денежных средств, образовавшегося в результате нарушения контрагентами платежной дисциплины и покрытие которого возможно только путем привлечения займов; конкурсная документация по заключению представленных кредитных соглашений как экономическое обоснование фактических расходов.

Согласно реестру кредитных соглашений по итогам 2018 года по большинству кредитных договоров в качестве цели использования заемных средств указано финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что по причине отсутствия детализации по направлению расходования заемных средств, принятие заявленных филиалом «Читаэнерго» к учету расходов на обслуживание займов не представлялось возможным.

Кроме того, при подаче тарифной заявки административным истцом заявлены к учету плановые расходы на обслуживание заемных средств на 2020 год в размере 188 859,75 тыс. руб. В обоснование указанных расходов к заявлению были приложены пояснительная записка с обоснованием необходимости привлечения заемных средств за 2018 год и на плановый период регулирования 2020-2024 годов, обобщенная справка о денежном потоке за 2018 и на 2020-2023 годы (обосновывающие документы к данной справке не представлены), а также копии кредитных соглашений.

Согласно заключения по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Читаэнерго» на 2020 год, в учете расходов на обслуживание заемных средств на операционную деятельность по кредитным договорам в размере 188 859,75 тыс. руб. отказано по причине отсутствия в представленных документах информации о цели использования заемных средств.

Представитель административного ответчика в судебном заседании дополнительно пояснила, что орган регулирования отказал включить данные расходы в связи с отсутствием экономического обоснования, поскольку представленные документы не содержали информации о том, как были рассчитаны заемные денежные средства и на оплату каких нужд были израсходованы.

Из пояснений представителей административного истца следует, что привлеченные заемные средства направлялись на покрытие дефицита денежных средств, вызванного просрочкой по оплате гарантирующими поставщиками, в том числе АО «Читаэнергосбыт», АО «Оборонэнергосбыт» оказанных услуг по передаче электрической энергии, на выплату заработной платы, выполнение ремонтных и инвестиционных программ.

Однако само по себе наличие у филиала «Читаэнергосбыт» дебиторской задолженности за услуги по передаче электрической энергии, не освобождает административного истца от обязанности предоставления в орган регулирования соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа.

Пункты 12, 17 Правил установления тарифов в электроэнергетике устанавливают обязанность организации, осуществляющей регулируемую деятельность, направить заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с комплектом обосновывающих материалов в органы государственного регулирования тарифов.

Поскольку в представленных в орган регулирования документах отсутствовали сведения о целевом назначении заемных кредитных средств, имелись расхождения относительно сумм уплаченных процентов, суд соглашается с позицией административного ответчика об отсутствии оснований для признания фактических расходов на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2018 год и плановых расходов по процентам за обслуживание кредитных средств на 2020 год экономически обоснованными и подлежащими учету при расчете НВВ.

При этом довод административного истца о том, что РСТ Забайкальского края должна была запросить недостающие документы, подлежит отклонению, поскольку в силу требований пункта 19 Правил регулирования цен, запрос дополнительных сведений является не обязанностью регулирующего органа, а его дискреционным полномочием, которое может быть реализовано при наличии соответствующей необходимости.

Суд, проанализировав доводы административного истца о неверной корректировке органом регулирования НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг, нарушений не усматривает в силу следующего.

Из содержания пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пунктов 8, 38 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования организаций относятся, в том числе, уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Перечень показателей надежности и качества, в также порядок расчета их значений, порядок расчета обобщенного показателя надежности и качества, используемого при осуществлении корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, связанной с отклонением фактических значений показателей надежности и качества от плановых, а также порядок расчета базовых значений показателей надежности, значений коэффициентов допустимых отклонений фактических значений показателей надежности от плановых и максимальной динамики улучшения плановых показателей надежности определяются в соответствии с Положением об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1220; Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Минэнерго России от 29 ноября 2016 года № 1256.

Согласно заключения по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Читаэнерго» на 2020 год, расчет показателей качества и надежности оказываемых услуг по передаче электрической энергии произведен на основании представленных филиалом «Читаэнерго» отчетных данных за 2018 год. Размер коэффициента, корректирующего НВВ с учетом надежности и качества реализуемых услуг, составил 1,30, корректировка НВВ на 2020 год по качеству и надежности согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э составила 49 037,31.

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что расчет рассматриваемой корректировки органом регулирования выполнен в соответствии с формулой 2 пункта 11 Методических указаний № 98-э путем умножения размера НВВ на содержание электрических сетей принятого в размере, учтенном при расчете единых (котловых)тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год (4 728 021,06 тыс. руб.) за исключением расходов по оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «ФСК ЕЭС» потребителям, подключенным на напряжении ВН-1 (220 кВт), в размере 955 920,02 тыс. руб., на рассчитанный коэффициент 1,3. При корректировке НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг орган регулирования исключил переданные в аренду объекты с напряжением в 220 кВт, поскольку филиал «Читаэнерго» в данном случае не несет фактические расходы на содержание данных объектов.

В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства и приложения к нему АО «ФСК ЕЭС» передало ОАО «МРСК Сибири» за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства в целях оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, в том числе высоковольтные линии напряжением 220 кВт (том 3 л.д. 17-27).

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды расходы на содержание и обслуживание переданных электросетевых объектов (текущий, капитальный ремонт) несет ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 2.1.3.), при этом ОАО «МРСК Сибири» не вправе осуществлять технологическое присоединение к указанным объектам (пункт 3.2.4.). Следовательно, филиал «Читаэнерго» не выполняет мероприятия по повышению качества и надежности оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям напряжением 220 кВт.

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией органа регулирования о том, что включение в НВВ филиала «Читаэнерго» дополнительных средств в качестве вознаграждения за обеспечение качественного и надежного электроснабжения в сетях, к эксплуатации которых сетевая компания не имеет отношения, противоречит принципу экономической обоснованности тарифного регулирования.

Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что при корректировке органом регулирования НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг были допущены нарушения.

Подлежит отклонению и довод административного истца о необоснованном исключении из НВВ экономии от снижения уровня потерь, достигнутой вследствие реализации действий по сокращению потерь в ходе проведения мероприятий по энергообеспечению и повышению энергетической эффективности в размере 208 720 тыс. руб., поскольку в силу положений пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сохранение подобной экономии при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) не является безусловным, должно быть обусловлено и подтверждено проведенными мероприятиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Однако, как следует из материалов дела, при подаче тарифной заявки административным истцом не было представлено указанное подтверждение и обоснование имевшей место экономии, которая являлась прямым следствием от реализации конкретных мероприятий по энергосбережению.

Вместе с тем заслуживает внимание довод административного истца о неправомерности корректировки регулирующим органом НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию на 2020 год в силу следующего.

Расчет величины корректировки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию осуществляется в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э по формуле, в том числе с учетом фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году i-2 (показатель ЦПфi-2).

В составе тарифной заявки филиалом «Читаэнерго» представлена первичная бухгалтерская документация по статье «Покупная электрическая энергия в целях компенсации потерь», в том числе акты приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь, сводный реестр, формы раздельного учета. В соответствии с данными документами объем потерь составил 582 823,35 тыс. кВтч, стоимость расходов на компенсацию потерь 1 314 077,10 тыс. руб., среднегодовой показатель ЦПфi-2 составил 2254,67 руб./МВтч (том 1 л.д. 131).

Согласно заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Читаэнерго» на 2020 год, при проведении корректировки административным ответчиком применено значение фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях за 2018 год в размере 2 243,40 руб./МВтч (том 2 л.д. 245).

При этом в нарушение пунктов 23, 26, 28 Правил регулирования № 1178, расчет величины фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях, примененной РСТ Забайкальского края, в исследуемом заключении не содержится, а также не отражен в протоколе заседания Правления РСТ Забайкальского края.

Согласно письменных пояснений административного ответчика, для определения величины фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях, РСТ Забайкальского края использовала акты приема-передачи электрической энергии на компенсацию потерь за январь-декабрь 2018 года, а также протоколы разногласий и протоколы частичного урегулирования разногласий с АО «Читаэнергосбыт» по договору от 13 августа 2013 года № 18.7500.2896.13 по состоянию на декабрь 2018 года. Размер фактических расходов на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии за 2018 год составил 1 299 860 тыс. руб., объем потерь – 579 420 тыс. кВтч., фактическая цена покупки потерь составила 2 243,40 руб./МВтч.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя – начальник отдела прогнозирования, анализа и тарифов ТЭК РСТ Забайкальского края Казанцева А.И. пояснила, что разногласия по фактической цене покупки потерь электрической энергии возникли ввиду того, что органом регулирования не был принят объем сверхнормативных потерь, а были приняты только те объемы, которые были заложены в прогнозном балансе. Также был скорректирован объем расходов.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование правильности расчета величины фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях, РСТ Забайкальского края в суд не представило.

Поскольку в нарушение пункта 28 Правил регулирования тарифов, в протоколах заседаний правления тарифного органа от 27 декабря 2019 года не приведены основания, по которым снижена предложенная административным истцом величина фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях и учитывая, что в судебном заседании не представилось возможным достоверно установить законность и обоснованность действий органа регулирования в данной части, суд приходит к выводу о недоказанности РСТ Забайкальского края правильности и экономической обоснованности принятой величины фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях.

Далее, выражая несогласие с итоговой величиной НВВ административный истец указывает на неверное определение корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности по формуле 7.1 Методических указаний № 98-э, полагая, что РСТ Забайкальского края неверно рассчитала показатель фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2018 год в части содержания электрических сетей.

Предусмотренная пунктом 11 Методических указаний № 98-э формула 7.1 содержит следующие значения: НВВсодi-2 - необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2; НВВфi-2 - фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемый исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг.

Корректировка НВВ на содержание (НВВсодi) определяется как разница между необходимой валовой выручкой в части содержания электрических сетей, установленная на год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование (НВВсодi-2), и фактическим объемом выручки за услуги по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей за год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование (НВВфi-2).

Следовательно, показатель НВВфi-2 является расчетным и определяется в рассматриваемом случае путем умножения установленного на 2018 год тарифа (без ставки на потери) на фактический объем оказанных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в письме ФАС России от 24 апреля 2018 года № ВК/29179/18 следует, что при применении формулы 7.1 пункта 11 Методических указаний № 98-э и использовании в расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа расчет производится путем вычитания из одноставочного тарифа ставки на оплату нормативных потерь электрической энергии (том 3 л.д. 136-138).

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования № 1178 регулирующие органы устанавливают цены (тарифы) на услуги но передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим па праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Единые (котловые) и индивидуальные тарифы рассчитываются в соответствии с пунктами 49-52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2. Пунктом 49 предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, устанавливаются для взаиморасчетов между парой сетевых организаций.

Единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: одноставочный и двухставочный;

Приказом РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2017 года № 666-НПА утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2018 год.

Приказом РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2017 года № 668-НПА утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Забайкальского края на 2018 год.

В целях применяя установленных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, на территории Забайкальского края установлена схема расчетов «котел сверху», в соответствии с которой всю выручку по котловому тарифу собирает филиал «Читаэнерго», а потом перераспределяет ее по индивидуальным тарифам в пользу других территориальных сетевых организаций.

Следовательно, выручка на содержание электрических сетей по филиалу «Читаэнерго» определяется путем вычитания из котловой выручки (рассчитанной по единым (котловым) тарифам за минусом ставки на потери), величины фактического объема выручки в части содержания электрических сетей других территориальных сетевых организаций, рассчитанной по индивидуальным тарифам.

Из заключения по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Читаэнерго» на 2020 год и пояснений представителя административного ответчика следует, что расчет корректировки НВВ филиала «Читаэнерго» по доходам от осуществления регулируемой деятельности выполнен на основании фактических сведений о полученной «котловой» выручке, расходах на оплату услуг нижестоящих сетевых организаций, а также расходах, понесенных для целей оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии, отраженных в показателях раздельного учета за 2018 год. Сумма корректировки составила 528 518,62 тыс. руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при расчете корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности орган регулирования в нарушение формулы 7.1 Методических указаний № 98-э рассчитал показатель НВВфi-2 не путем умножения установленного на 2018 год тарифа (без ставки на потери) на фактический объем оказанных услуг, а путем вычитания из фактического размера «котлового» НВВ за 2018 год фактических расходов на оплату потерь и расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии другим территориальным сетевым организациям, что привело к неверному расчету размера исследуемой корректировки.

Поскольку административным ответчиком не представлено правового обоснования произведенного расчета корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности с отступлением от закрепленной в пункте 11 Методических указаний № 98-э формулы 7.1 суд соглашается с доводами административного истца о имевшем место нарушении РСТ Забайкальского края при расчете величины корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности.

В силу действующего законодательства в области электроэнергетики необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, является одним из основных экономических показателей, необходимых для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Самостоятельного правового и экономического значения в отрыве от тарифов на услуги по передаче электрической энергии НВВ не имеет.

При государственном регулировании тарифов в электроэнергетике должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Основой формирования тарифов является их экономическая обоснованность.

Формирование экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования, закрепленными в статье 23 Закона об электроэнергетике, является нормативно установленной обязанностью органов регулирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативные правовые акты – приказ РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы» в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго на 2020 год в размере 4 665 983,48 тыс. руб. и приказ РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год», в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго (с учетом оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае в размере 4 665 983,48 тыс. руб., не соответствуют действующему федеральному законодательству.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании не действующими в части приказов РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА и № 662-НПА.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты должны быть признаны частично недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Следовательно, оспариваемые административным истцом приказы РСТ Забайкальского края следует признать не действующими в части с момента их принятия.

При этом, исходя из закрепленных в Положении о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года № 196, полномочий данного органа регулирования, и принимая во внимание законодательно закрепленный порядок представления предложения об установлении тарифа и документов в его обоснование, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на РСТ Забайкальского края обязанности установить НВВ в предлагаемом административном истцом размере 5 291 272,54 тыс. руб., в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением требований о признании части оспариваемых нормативных правовых актов недействующими суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4 Приложения № 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы» в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго на 2020 год.

Признать недействующим со дня принятия пункт 5 Таблицы № 2 Приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год», в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго (с учетом оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае.

Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять новые нормативные правовые акты, замещающие пункт 4 Приложения № 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 660-НПА «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы» в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго на 2020 год и пункт 5 Таблицы № 2 Приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года № 662-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год», в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго (с учетом оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае.

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 года.