Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаталова Юрия Ивановича к Тындинской городской Думе о признании не действующим нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Ю.И. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что решением Тындинской городской Думы от 26 ноября 2022 г. № 582-Р-ТГД-VII принят нормативный правовой акт города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы», который опубликован в официальном периодическом печатной издании города Тынды газете «Авангард» № 21(93) от 28 ноября 2022 г. Административный истец Шаталов Ю.И. является действующим депутатом Тындинской городской Думы седьмого созыва, на момент обращения в суд с административным иском входит в состав двух постоянных депутатских комиссий Тындинской городской Думы – по градостроительству, городскому хозяйству, жилищной политике и экологии; по экономической политике и муниципальной собственности, что подтверждается решением Тындинской городской Думы от 24 декабря 2022 г. № 618-Р-ТГД-VII. Кроме того, решением Тындинской городской Думы от 10 февраля 2023 г. № 633-Р-ТГД-VII он утвержден председателем постоянной комиссии Тындинской городской Думы по экономической политике и муниципальной собственности. Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом, который затрагивает его права и обязанности как члена двух постоянных комиссий Тындинской городской Думы и председателя постоянной комиссии по экономической политике и муниципальной собственности, а, следовательно, он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим. Указал, что в процессе осуществления полномочий председателя постоянной комиссии по экономической политике и муниципальной собственности административный истец пришел к выводу, что положения, содержащиеся в частях 1-6 статьи 6 оспариваемого нормативного правового акта, предусматривающие возможность проведения заседания постоянной комиссии в дистанционном режиме, противоречат пункту 1 части 1 статьи 40 Устава города Тынды, имеющего большую юридическую силу, которым установлено, что депутат Тындинской городской Думы обязан принимать личное участие в заседаниях Тындинской городской Думы и в работе ее постоянных комиссий.

Кроме того, частью 2 статьи 13 оспариваемого нормативного правового акта определено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 9 октября 2018 г., то есть более чем за четыре года до принятия данного акта. Считает, что подобный подход не соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям органов власти, который предопределяет сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав г. Тынды не предусматривают возможность придания обратной силы нормативному правовому акту, который затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина. Кроме того, решением Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 г. № 6-Р-ТГД-VII, признанным утратившим силу решением Тындинской городской Думы от 24 декабря 2022 г. № 618-Р-ТГД-VII, были утверждены иные составы постоянных комиссий Тындинской городской Думы по сравнению с ныне действующими. Решением Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 г. № 36-Р-ТГД-VII, признанным утратившим силу решением Тындинской городской Думы от 10 февраля 2023 г. № 633-Р-ТГД-VII, председателями постоянных комиссий были утверждены иные депутаты.

В частях 4 и 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта закреплено, что председатель постоянной комиссии утверждается и его полномочия прекращаются решением Тындинской городской Думы, принятым большинством голосов от правомочного состава городской Думы. Полагает, что данные нормы противоречат абзацу двадцатому части 1 статьи 2, части 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в правовой взаимосвязи с абзацем третьим части 1 статьи 38, абзацем первым части 3 и абзацем вторым части 4 статьи 33 Устава города Тынды, частью 5 статьи 57 и частью 3 статьи 60 Регламента Тындинской городской Думы. Считает, что поскольку абзацем первым части 3 и абзацем вторым части 4 статьи 33 Устава города Тынды, частью 5 статьи 57 и частью 3 статьи 60 Регламента Тындинской городской Думы четко определено, что избранным председателем Думы и заместителем председателя Думы считаются депутаты, получившие в результате голосования большинство голосов от установленного числа депутатов, а председатель постоянной комиссии в силу абзаца двадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и абзаца третьего части 1 статьи 38 Устава города Тынды наряду с председателем Тындинской городской Думы является депутатом, замещающим должность в Тындинской городской Думе, избранным председателем постоянной комиссии Тындинской городской Думы также должен считаться депутат, получивший в результате голосования большинство голосов от установленной численности депутатов. Аналогичное правовое предписание, содержащееся в части 7 статьи 59 Регламента Тындинской городской Думы о том, что в случае непринятия Думой отставки председатель Думы вправе сложить свои полномочия по истечении двух недель после заседания Думы, должно распространяться и на председателя постоянной комиссии как депутата, занимающего должность в Тындинской городской Думе. Однако частью 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта не закреплено право прекращения исполнения своих полномочий председателем постоянной комиссии в случае, если городская Дума не принимает решения об освобождении от должности по собственному желанию с указанием соответствующего срока, по истечении которого прекращаются такие полномочия, что противоречит абзацу двадцатому части 1 статьи 2, части 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в правовой взаимосвязи с абзацем третьим части 1 статьи 38 Устава города Тынды, частью 7 статьи 59 Регламента Тындинской городской Думы. Кроме того, нормы, содержащиеся в предложении втором части 4 и абзаце втором части 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта не отвечают принципу правовой определенности и допускают множественность их толкования, поскольку данными нормами не конкретизируется правомочность состава городской Думы, исходя из положений частей 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 32 Устава города Тынды.

На основании изложенного, уточнив в ходе производства по делу административные исковые требования, административный истец просил суд признать не действующими с момента принятия следующие положения нормативного правового акта города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы», принятого решением Тындинской городской Думы от 26 ноября 2022 г. № 582-Р-ТГД-VII:

- предложение второе части 4 статьи 2 в части слов «от правомочного состава городской Думы»;

- предложение второе части 4 статьи 2 в той мере, в какой указанной нормой не конкретизируется правомочность состава городской Думы (в случае избрания двух третей от установленной численности депутатов либо в случае присутствия на заседании Тындинской городской Думы не менее 50 процентов от числа избранных депутатов);

- предложение второе части 4 статьи 2 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается что председатель постоянной комиссии утверждается решением городской Думы большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы;

- абзац второй части 5 статьи 2 в части слов «от правомочного состава городской Думы»;

- абзац второй части 5 статьи 2 в той мере, в какой указанной нормой не конкретизируется правомочность состава городской Думы (в случае избрания двух третей от установленной численности депутатов либо в случае присутствия на заседании Тындинской городской Думы не менее 50 процентов от числа избранных депутатов);

- абзац второй части 5 статьи 2 в той мере, в какой указанной нормой не предусматривается, что прекращение полномочий председателей постоянных комиссий утверждается решением городской Думы большинством от установленной численности депутатов городской Думы;

- часть 5 статьи 2 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается право прекращения исполнения своих полномочий председателем постоянной комиссии в случае, если городская Дума не принимает решения об освобождении от должности по собственному желанию с указанием соответствующего срока, по истечении которого прекращаются такие полномочия;

- абзацы первый, второй части 1, части 2, 3, 4, 5, абзацы первый, второй части 6 статьи 6;

- часть 2 статьи 13 в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 9 октября 2018 года».

Производство по административному делу в части административных исковых требований Шаталова Ю.И. к Тындинской городской Думе о признании не действующими предложения первого части 2 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта в части слов «не менее трех и не более пяти», а также предложения второго части 2 статьи 2 в части слов «более пяти» прекращено определением Амурского областного суда от 23 июня 2023 г. в связи с принятием отказа представителя административного истца Железняковой В.В. от данной части административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца Железнякова В.В. поддержала административные исковые требования с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Административный истец Шаталов Ю.И., представитель административного ответчика Тындинской городской Думы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, административный истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных в адрес суда письменных возражений административного ответчика следует, что Тындинская городская Дума не согласна с заявленными требованиями. Указывает, что предусмотренный частями 1-6 статьи 6 оспариваемого нормативного правового акта дистанционный режим участия депутатов в работе постоянных комиссий не противоречит пункту 1 части 1 статьи 40 Устава города Тынды, представляет собой форму организации работы постоянной комиссии и не отменяет личного участия депутатов в работе постоянных комиссий. Административный истец не указал, какому нормативному правовому акту не соответствует придание обратной силы оспариваемому нормативному правовому акту. Ссылку на Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав города Тынды как не предусматривающие возможность придания обратной силы нормативному правовому акту, считает несостоятельной, указывая, что придание нормативному правовому акту обратной силы является составной частью полномочия органа местного самоуправления по принятию нормативных правовых актов, а, следовательно, не требует отдельного законодательного регулирования. Доводы административного истца о том, решения об утверждении председателей постоянных комиссии и прекращении их полномочий должны приниматься городской Думой большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы считает не основанными на нормах законодательства, имеющего большую юридическую силу. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченный представительным органом местного самоуправления с соблюдением установленной процедуры, подписан правомочным лицом, надлежащим образом опубликован, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит. Считает, что поскольку административным истцом не доказано нарушение оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов, производство по административному делу подлежит прекращению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что решением Тындинской городской Думы от 26 ноября 2022 г. № 582-Р-ТГД-VII принят нормативный правовой акт города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления деятельности, порядок формирования, полномочия и компетенцию постоянных комиссий Тындинской городской Думы.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Авангард» № 21(93) от 28 ноября 2022 г. и вступил в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 2 статьи 13 нормативного правового акта города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы»).

Из материалов дела следует, подтверждается представленной копией удостоверения от 27 сентября 2018 г. № 18, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что административный истец Шаталов Ю.И. является действующим депутатом Тындинской городской Думы седьмого созыва.

В соответствии с решением Тындинской городской Думы от 24 декабря 2022 г. № 618-Р-ТГД-VII «Об утверждении составов постоянных комиссий Тындинской городской Думы седьмого созыва» Шаталов Ю.И. является членом двух постоянных комиссий Тындинской городской Думы седьмого созыва: по градостроительству, городскому хозяйству, жилищной политике и экологии; по экономической политике и муниципальной собственности.

Решением Тындинской городской Думы от 10 февраля 2023 г. № 633-Р-ТГД-VII «Об утверждении председателей постоянных комиссий Тындинской городской Думы седьмого созыва» Шаталов Ю.И. утвержден председателем постоянной комиссии Тындинской городской Думы по экономической политике и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт регулирует вопросы, касающиеся принципов организации, основных направлений деятельности, порядка формирования и полномочий постоянных комиссий Тындинской городской Думы, суд приходит к выводу, что Шаталов Ю.И., являющийся членом двух постоянных комиссий Тындинской городской Думы седьмого созыва и председателем постоянной комиссии по экономической политике и муниципальной собственности является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, он вправе обратиться в суд с административными исковыми требованиями о признании его не действующим полностью либо в части.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, указанные в части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 35 названного Федерального закона иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно частям 1, 3 статьи 30, пункту 3 части 1 статьи 33 Устава города Тынды Тындинская городская Дума является постоянно действующим и единственным представительным органом местного самоуправления города Тынды.

Для решения вопросов, отнесенных к компетенции представительного органа, Тындинская городская Дума вправе создавать постоянные комиссии из числа депутатов.

Постоянные комиссии Тындинской городской Думы входят в структуру Тындинской городской Думы.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Устава города Тынды структура, порядок формирования, полномочия, организация работы постоянных депутатских комиссий устанавливаются настоящим Уставом, Регламентом Тындинской городской Думы, положениями о постоянных депутатских комиссиях, принимаемыми Тындинской городской Думой.

В силу частей 1, 2 статьи 62 нормативного правового акта города Тынды от 13 марта 2014 г. N 3-НПА «Регламент Тындинской городской Думы» постоянные комиссии Думы являются основными рабочими органами Думы для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, вносимых на рассмотрение Думы, для содействия проведению в жизнь ее решений.

Полномочия, структура, порядок формирования и организация работы постоянных комиссий Думы осуществляются в порядке, установленном Положением о постоянных комиссиях Думы.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы» принят уполномоченным органом местного самоуправления – Тындинской городской Думы. Как следует из представленных в материалы дела документов, порядок его принятия и опубликования соблюдены, нормативный правовой акт подписана мэром г. Тынды. О нарушении порядка принятия и опубликования нормативного правового акта административный истец не заявлял, иные участвующие в деле лица доводов об этом также не приводили.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 2 нормативного правового акта города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы» председатели и заместители председателей, секретари постоянных комиссий избираются из числа членов соответствующих постоянных комиссий на заседании постоянных комиссий Думы открытым голосованием. Председатель постоянной комиссии утверждается решением городской Думы большинством голосов от правомочного состава городской Думы.

Председатель постоянной комиссии освобождается от занимаемой должности по личному заявлению, по решению постоянной комиссии, принятому большинством голосов от правомочного состава постоянной комиссии, а также в связи с обстоятельствами, препятствующими выполнению им возложенных обязанностей председателя постоянной комиссии.

Прекращение полномочий председателей постоянных комиссий утверждается решением городской Думы большинством голосов от правомочного состава городской Думы.

Административный истец полагает, что предложение второе части 4 и абзац второй части 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта в той части, в которой предусматривают утверждение председателей постоянных комиссий и прекращения их полномочий решением городской Думы, принятым большинством голосов от правомочного состава городской Думы, а не от установленной численности депутатов Тындинской городской Думы, противоречат абзацу двадцатому части 1 статьи 2, части 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в правовой взаимосвязи с абзацем третьим части 1 статьи 38, абзацем первым части 3 и абзацем вторым части 4 статьи 33 Устава города Тынды, частью 5 статьи 57 и частью 3 статьи 60 Регламента Тындинской городской Думы.

Рассматривая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 5.1 статьи 98 Устава города Тынды Тындинская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, настоящим Уставом, принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения об удалении мэра города Тынды в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, Уставом города Тынды.

Решения Тындинской городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Тынды, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о досрочном прекращении полномочий Тындинской городской Думы в случае ее самороспуска, об удалении мэра города Тынды в отставку принимаются не менее чем двумя третями голосов от установленной численности депутатов.

Иные решения Тындинской городской Думы принимаются в порядке, установленном Регламентом Тындинской городской Думы, принятым в соответствии с частью 9 статьи 32 настоящего Устава.

В силу части 9 статьи 32 Устава города Тынды организация работы Тындинской городской Думы, а также порядок созыва, подготовки и проведения заседаний Тындинской городской Думы, рассмотрения актов прокурорского реагирования (протестов, представлений, требований об изменении нормативных правовых актов), рассмотрения заключений по результатам проведения антикоррупционной экспертизы, принятия решений по организационным и процедурным вопросам устанавливаются регламентом Тындинской городской Думы.

Решением Амурского областного суда от 18 июля 2022 г. по административному делу № 3а-7/2022, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. и вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующей части 5.1 статьи 98 Устава города Тынды. При этом суды пришли к выводу, что положения части 5.1 статьи 98 во взаимосвязи с положениями части 9 статьи 32 Устава города Тынды не противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.1 статьи 19 нормативного правового акта города Тынды от 13 марта 2014 г. N 3-НПА «Регламент Тындинской городской Думы» решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города (нормативные правовые акты Думы), принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы.

Решение по вопросам досрочного прекращения полномочий Думы в случае самороспуска, об удалении Мэра города в отставку, досрочного прекращения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», выражения недоверия депутатам, замещающим муниципальные должности в Думе, выражения недоверия должностным лицам администрации города, принятия Устава города и внесения в него изменений и дополнений считается принятым, если за него проголосовало большинство в две трети от установленной численности депутатов Думы.

Иное решение Думы считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании Думы депутатов, если иная процедура принятия решения не установлена федеральным законом, Уставом города Тынды и настоящим Регламентом.

Согласно части 5.1 статьи 32 Устава города Тынды под установленным числом депутатов понимается их число, установленное настоящим Уставом - 20 депутатов.

Под числом присутствовавших на заседании Тындинской городской Думы понимается их число зарегистрировавшихся во время последней перед проведением голосования регистрации.

При этом согласно частям 1, 2 статьи 39 нормативного правового акта города Тынды от 13 марта 2014 г. N 3-НПА «Регламент Тындинской городской Думы» Тындинская городская Дума принимает решения:

1) по вопросам своих полномочий;

2) по организации деятельности Думы.

К организационным вопросам относятся вопросы об избрании председателя (заместителя председателя) Думы, председателей постоянных комиссий Думы, о досрочном прекращении полномочий депутата Думы, о переходе депутата из одной постоянной комиссии в другую и иные вопросы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм вопросы утверждения председателей постоянных комиссий Тындинской городской Думы и прекращения их полномочий относятся к организационным вопросам, решение по которым, как следует из взаимосвязанных положений части 5.1 статьи 98, части 9 статьи 32 Устава города Тынды и части 1.1 статьи 19 Регламента Тындинской городской Думы, считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании Думы депутатов.

Доводы административного истца о том, что указанные решения должны приниматься Тындинской городской Думой большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы, являются несостоятельными, поскольку такой порядок принятия решений об утверждении председателей постоянных комиссий Тындинской городской Думы и прекращения их полномочий федеральным законом, Уставом города Тынды либо Регламентом Тындинской городской Думы не установлен.

Ссылка на положения абзаца первого части 3, абзаца второго части 4 статьи 33 Устава города Тынды, части 5 статьи 57 и части 3 статьи 60 Регламента Тындинской городской Думы, согласно которым председатель Тындинской городской Думы, заместитель председателя Тындинской городской Думы избираются большинством голосов от установленного числа депутатов Тындинской городской Думы, является необоснованной, поскольку указанные нормы имеют иной предмет правового регулирования, порядок принятия Тындинской городской Думой решений об утверждении председателей постоянных комиссий и прекращения их полномочий не определяют.

То обстоятельство, что согласно абзацу двадцатому части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзацу третьему части 1 статьи 38 Устава города Тынды к депутатам Тындинской городской Думы, замещающим должность в городской Думе, наряду с председателем Тындинской городской Думы, заместителем председателя Тындинской городской Думы относится председатель постоянной комиссии Тындинской городской Думы, само по себе необходимость идентичного правового регулирования вопросов избрания и прекращения полномочий указанных лиц не предполагает, обязательность одинакового правового регулирования данных вопросов и правового статуса указанных лиц действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца о признании не действующими предложения второго части 4 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта в той мере, в какой данной нормой не предусматривается, что председатель постоянной комиссии утверждается решением городской Думы большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы; а также абзаца второго части 5 статьи 2 в той мере, в какой указанной нормой не предусматривается, что прекращение полномочий председателей постоянных комиссий утверждается решением городской Думы большинством от установленной численности депутатов городской Думы.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании не действующей части 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта в той мере, в какой данной нормой не предусматривается право прекращения исполнения своих полномочий председателем постоянной комиссии в случае, если городская Дума не принимает решения об освобождении от должности по собственному желанию с указанием соответствующего срока, по истечении которого прекращаются такие полномочия.

Нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, данная норма в указанной части не противоречит.

Наличие в части 7 статьи 59 Регламента Тындинской городской Думы положений, предусматривающих право председателя Тындинской городской Думы в случае непринятия Думой его отставки сложить свои полномочия по истечении двух недель после заседания Думы, не является основанием для признания недействующей оспариваемой нормы, имеющей иное правовое регулирование.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный в предложении втором части 4 и абзаце втором части 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта порядок принятия Тындинской городской Думы решений об утверждении председателей постоянных комиссий и прекращения их полномочий большинством голосов от правомочного состава городской Думы не соответствуют установленному взаимосвязанными положениями части 5.1 статьи 98, части 9 статьи 32 Устава города Тынды и части 1.1 статьи 19 Регламента Тындинской городской Думы, имеющими в данном случае большую юридическую силу, порядку принятия Тындинской городской Думы решений по организационным вопросам, в соответствии с которым решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании Думы депутатов, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании указанных норм не действующими в части слов «от правомочного состава городской Думы».

Кроме того, в соответствии с частями 1, 1.1, 1.2 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

Таким образом, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничивает понятия правомочный состав представительного органа муниципального образования (избрание в него не менее двух третей от установленной численности депутатов) и правомочное заседание представительного органа муниципального образования (присутствие на заседании не менее 50 % от числа избранных депутатов).

Согласно частям 4, 5 статьи 32 Устава города Тынды Тындинская городская Дума правомочна, если в нее избрано не менее двух третей (14) от установленного числа депутатов Тындинской городской Думы.

Тындинская городская Дума правомочна, если на ее заседании присутствует не менее 50 % от числа избранных депутатов Тындинской городской Думы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем в предложении втором части 4 и абзаце втором части 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта не конкретизируется, что понимается под правомочным составом городской Думы, большинством голосов от которого подлежат принятию решения об утверждении председателей постоянных комиссий и прекращения их полномочий, что свидетельствует о правовой неопределенности данных норм, порождающей их неоднозначное толкование и применение, в том числе и самим представительным органом местного самоуправления, которым, как следует из письменного отзыва Тындинской городской Думы, под правомочным составом Тындинской городской Думой в указанных нормах понимается присутствие на ее заседании не менее 50 % от числа избранных депутатов Тындинской городской Думы. Вместе с тем из буквального толкования положений статьи 35 и иных норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что под правомочным составом представительного органа муниципального образования понимается избрание в него не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Указанное правовое регулирование не отвечает критерию правовой определенности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что неопределенность правовой нормы влечет ее неоднозначное понимание и, следовательно, возможность ее произвольного применения, а потому и нарушение принципа равенства, соблюдение которого может быть обеспечено лишь при условии единообразного толкования нормы всеми правоприменителями.

Неопределенность содержания правовой нормы порождает опасность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных Конституцией Российской Федерации гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (Постановления от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 25 февраля 2004 г. N 4-П, от 20 апреля 2009 г. N 7-П, от 6 декабря 2011 г. N 27-П, от 29 июня 2012 г. N 16-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 16 апреля 2015 г. N 8-П, от 16 ноября 2018 г. N 43-П, от 23 января 2020 г. N 4-П и др.).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об обоснованности административных исковых требований Шаталова Ю.И. о признании не действующими предложения второго части 4, абзаца второго части 5 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта в части слов «от правомочного состава городской Думы».

В соответствии с частями 1-6 статьи 6 нормативного правового акта города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы», по решению председателя постоянной комиссии с учетом мнения большинства членов постоянной комиссии заседание постоянной комиссии может проводиться в дистанционном режиме с использованием информационно-коммуникационных технологий в режиме видеоконференцсвязи и (или) аудиоконференцсвязи (далее - заседания постоянной комиссии в дистанционном режиме), о чем указывается в соответствующем протоколе заседания постоянной комиссии.

Для проведения заседания постоянной комиссии в дистанционном режиме используется электронная или иная связь, обеспечивающая аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений.

Информация о проведении заседания постоянной комиссии в дистанционном режиме направляется председательствующим членам постоянной комиссии не позднее одного дня до даты заседания постоянной комиссии.

Депутат, принявший участие в заседании постоянной комиссии в дистанционном режиме, считается присутствующим на заседании постоянной комиссии.

Дистанционное заседание правомочно, если число присутствующих на нем членов постоянной комиссии составляет не менее половины от общего числа членов постоянной комиссии.

Голосование во время заседания постоянной комиссии в дистанционном режиме проводится путем опроса депутатов, участвующих дистанционно в заседании постоянной комиссии, а также поднятием рук или иными способами, определенными членами постоянной комиссии в начале заседания, проводимого в дистанционном режиме.

В случае если в процессе проведения заседания постоянной комиссии произошел технический сбой в работе информационно-коммуникационных технологий, в результате которого невозможно обеспечить подключение к системе одного или нескольких членов постоянной комиссии, заседание продолжается при наличии кворума. При отсутствии кворума в заседании объявляется перерыв, продолжительность которого устанавливается председательствующим, с уведомлением членов постоянной комиссии и иных лиц, участвующих в заседании.

При невозможности устранения технического сбоя в работе информационно-коммуникационных технологий во время перерыва заседание постоянной комиссии переносится на другую дату и другое время, что отражается в протоколе заседания.

По мнению административного истца, приведенные нормы, предусматривающие возможность проведения заседания постоянной комиссии в дистанционном режиме, противоречат пункту 1 части 1 статьи 40 Устава города Тынды, имеющему большую юридическую силу, которым установлено, что депутат Тындинской городской Думы обязан принимать личное участие в заседаниях Тындинской городской Думы и в работе ее постоянных комиссий.

Однако оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не усматривает, поскольку исходит из того, что дистанционный режим является формой личного участия депутатов в заседании постоянной комиссии, членами которой они являются, что пункту 1 части 1 статьи 40 Устава города Тынды не противоречит.

Иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, положения статьи 6 оспариваемого нормативного правового акта также не противоречат.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Устава города Тынды и частью 2 статьи 62 Регламента Тындинской городской Думы организация работы постоянных комиссий определяется Положением о постоянных комиссиях, принимаемым Тындинской городской Думой.

При этом дистанционный формат участия в заседании постоянной комиссии с использованием информационно-коммуникационных технологий (систем видеоконференц-связи, аудиоконференц-связи) позволяет членам постоянной комиссии в полном объеме реализовать свои полномочия, связанные с участием в заседании постоянной комиссии, обеспечивает возможность каждому депутату, принявшему участие в заседании постоянной комиссии в дистанционном режиме, высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам, слышать выступления других депутатов, участвовать в голосовании путем опроса, поднятия рук или иными способами, определенными членами комиссии в начале заседания, проводимого в дистанционном режиме, знать о результатах голосования и принятых на заседании постоянной комиссии решениях, что равносильно непосредственному присутствию депутата на заседании постоянной комиссии.

Указанное правовое регулирование обеспечивает возможность непрерывного осуществления постоянными комиссиями Тындинской городской Думы своих полномочий, в том числе при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также возможность соблюдения установленной периодичности проведения заседаний постоянных комиссий.

Оспариваемыми нормами предусмотрен порядок принятия решения о проведении заседания постоянной комиссии в дистанционном режиме, которое принимается председателем постоянной комиссии с учетом мнения большинства членов постоянной комиссии, что исключает произвольное использование данного способа проведения заседаний постоянной комиссии и является гарантией обеспечения прав депутатов.

Частью 2 статьи 13 оспариваемого нормативного правового акта определено, что он вступает в законную силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 9 октября 2018 г., то есть за четыре года до принятия данного акта.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что подобный подход не соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям органов власти, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Доводы административного ответчика об отсутствии правового запрета на применение положений оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям, возникшим до его принятия, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

При этом возможность придания обратной силы нормативным правовым актам органов местного самоуправления зависит от действия норм законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, во исполнение которых они приняты.

Однако Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав города Тынды не предусматривают возможность придания обратной силы нормативному правовому акту, который затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Таким образом, придание оспариваемому акту обратной силы не соответствует приведенным выше правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и противоречит конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного регулирования.

Кроме того, судом учитывается, что ранее в период с 9 октября 2018 г. действовало и применялось решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 г. № 5-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва» (с последующими изменениями), которое было признано недействующим с момента принятия решением Амурского областного суда от 16 марта 2022 г. по административному делу № 3а-23/2022 (3а-138/2021), вступившим в законную силу 7 июля 2022 г., во исполнение которого решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 г. № 5-Р-ТГД-VII было отменено нормативным правовым актом города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 43-НПА, принятым решением Тындинской городской Думы от 26 ноября 2022 г. № 579-Р-ТГД-VII.

На основании решения Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 г. № 5-Р-ТГД-VII в период его действия решением Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 г. № 6-Р-ТГД-VII были утверждены составы ранее действующих постоянных комиссий Тындинской городской Думы, в них вносились изменения, рассматривались вопросы избрания и утверждения председателей этих постоянных комиссий, осуществлялась организация работы постоянных комиссий.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 9 октября 2018 г., иначе определяет порядок формирования постоянных комиссий Тындинской городской Думы, в том числе максимальную численность членов постоянных комиссий, порядок утверждения председателей постоянных комиссий и прекращения их полномочий, нежели ранее действующий правовой акт, в соответствии с которым ранее формировались и осуществляли свою деятельность постоянные комиссии Тындинской городской Думы, что вызывает правовую неопределенность в вопросах применения оспариваемого правового акта к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, и является основанием для признания не действующей части 2 статьи 13 данного акта в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 9 октября 2018 года».

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в части удовлетворенных административных исковых требований подлежит признанию не действующим, суд, принимая во внимание, что до принятия решения он применялся, на его основании формировались составы постоянных комиссий Тындинской городской Думы, утвержденные решением Тындинской городской Думы от 24 декабря 2022 г. № 618-Р-ТГД-VII, а также решался вопрос об избрании и утверждении председателей постоянных комиссий, полагает необходимым признать его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Авангард».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шаталова Юрия Ивановича удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу следующие положения нормативного правового акта города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы», принятого решением Тындинской городской Думы от 26 ноября 2022 г. № 582-Р-ТГД-VII:

- предложение второе части 4 статьи 2 в части слов «от правомочного состава городской Думы»;

- абзац второй части 5 статьи 2 в части слов «от правомочного состава городской Думы»;

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Шаталова Юрия Ивановича к Тындинской городской Думе о признании не действующими следующих положений нормативного правового акта города Тынды от 26 ноября 2022 г. № 46-НПА «Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы», принятого решением Тындинской городской Думы от 26 ноября 2022 г. № 582-Р-ТГД-VII:

- предложения второго части 4 статьи 5 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается, что председатель постоянной комиссии утверждается решением городской Думы большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы;

- абзаца второго части 5 статьи 2 в той мере, в какой указанной нормой не предусматривается, что прекращение полномочий председателей постоянных комиссий утверждается решением городской Думы большинством от установленной численности депутатов городской Думы;

- части 5 статьи 2 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается право прекращения исполнения своих полномочий председателем постоянной комиссии в случае, если городская Дума не принимает решения об освобождении от должности по собственному желанию с указанием соответствующего срока, по истечении которого прекращаются такие полномочия;

- абзацев первого, второго части 1 статьи 6;

- части 2 статьи 6;

- части 3 статьи 6;

- части 4 статьи 6;

- части 5 статьи 6;

- абзацев первого, второго части 6 статьи 6.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Авангард».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2023 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст