Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-63/2016 по административному исковому заявлению Воложанина С.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, администрации Белоярского городского округа и общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг»,

об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений (кадастровой ошибки) об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

- административный истец Воложанин С.А. не явился;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель Мелеш Ю.В.;

- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился;

- от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: представитель Гаврилова М.Л;

- от администрации Белоярского городского округа: представитель не явился;

- от ООО «Оценка и Консалтинг»: представитель не явился,

установил:

Воложанин С.А. (далее – ( / / )1, административный истец) обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд, в котором просит изменить кадастровую стоимость, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012, в связи с выявлением недостоверных сведений (кадастровой ошибки) об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 № 1459.

По мнению Воложанина С.А., о наличии ошибки в кадастровой стоимости земельного участка свидетельствует решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 26-24/14791, в котором последняя решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости ряда объектов недвижимости, пересчитав кадастровую стоимость в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 467, 94 руб. за 1 кв.м.

Ссылаясь на данное решение, а также на заключение ООО «Региональная межевая компания» о существовании кадастровой ошибки, административный истец просит изменить с 01 января 2011 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012, рассчитав ее, исходя из удельного показателя за 1 кв.м. в размере 467,94 руб.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Мелеш Ю.В. представила отзыв на административный иск, в котором возражает против доводов административного заявления.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Мелеш Ю.В. пояснила, что административным ответчиком на запрос Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.01.2011 в целях реализации в 2011 году мероприятий по государственной кадастровой оценке земель письмом от 16.03.2011 был направлен в электронном виде Перечень земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области.

Сведения о земельных участках, переданных Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, содержатся в Отчете № 217-11.

Таким образом, административный ответчик непосредственно не определял и не утверждал кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области Гаврилова М.Л. вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Белоярского городского округа и ООО «Оценка и консалтинг» в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки ничего не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее: административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:2012, общей площадью 1005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: дачное хозяйство; адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, 1км. а/дороги ст. Арамиль-г. Арамиль, дачное некоммерческое партнерство «Крылья», ул. Рассветная, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015 (л.д. 8).

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2012 № 1348-ПП утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

В частности, для дачного некоммерческого партнерства «Крылья» (далее – ДНП «Крылья») удельный показатель составляет 467, 94 руб. за 1 кв. м. участка, а для дачного некоммерческого товарищества «Рассоха» (далее – ДНТ «Рассоха») - 1137,16 коп. за 1 кв. м. участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 № 1459 по состоянию на 01 января 2011 года в размере 1142845 руб. 80 коп.

Как утверждает административный истец, земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 находится в ДНП «Крылья».

Между тем, кадастровая стоимость участка определена из расчета площади земельного участка с применением удельного показателя, равного 1137,16 коп. за 1 кв. м участка, применяемого для ДНТ «Рассоха».

По мнению административного истца, ошибочное отнесение спорного земельного участка к ДНТ «Рассоха» повлекло указание в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений (кадастровой ошибки) об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, которую административный истец просит изменить с 01 января 2011 года.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов (статьи 4 и 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац второй статьи 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Аналогичное правило установлено в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке статьи 24¹⁸ названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости допускается предъявление требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Одним из предусмотренных оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (пункт 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. В резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области был направлен список земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

В частности, в указанном списке имелась информация по земельному участку с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 с указанием его местоположения: район Белоярский, ю-з часть КК: квартал расположен на ю-з МО «Белоярский район». Север – МО «В.Дубраво», восток - а/д г. Екатеринбург – Тюмень - В.Дубраво, затем по а/д г. Екатеринбург – Шадринск - Курган, запад – п. Уральский, юг- к/с «Ветеран войны», по границе Сысертского района, запад д. Поварня, восток - к/с, ж/д.

Информация по отнесению спорного земельного участка к какому-либо дачному объединению отсутствует.

Работы по определению кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, были проведены обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» по государственному контракту от 09 июня 2011 года № 0162200011811000255-0033653-04.

Согласно задания на оценку при определении кадастровой стоимости объектами оценки являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Спорный земельный участок вошел в Перечень земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

Из содержания Отчета видно, что оценщиком выполнены следующие работы: кластеризация садоводческих, огороднических и дачных объединений; формирование групп земельных участков в зависимости от местоположения территорий объединений, согласование результатов оценки с использованием схемы расположения объединений в границах МО и кадастрового деления в органах местного самоуправления и территориальных отделах Росреестра, составление отчета об определении кадастровой стоимости.

В результате выполнения работ ООО «Оценка и Консалтинг» подготовлен отчёт от 01 декабря 2011 года № 217-11 об определении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области по состоянию на 01 января 2011 года.

Отчёт размещён на официальном интернет сайте Росреестра в разделе «Фонд данных государственной кадастровой оценки», в материалах дела содержится лишь выборка.

Электронная версия отчёта содержит каталог «запросы в муниципальные образования по значениям ФС и согласованию схем».

Этот каталог содержит в электронном виде письмо ООО «Оценка и консалтинг» от 18 июля 2011 года № 13-Е с приложением документов, а также CD-R диск, адресованный главе Белоярского городского округа.

В пояснительной записке к материалам согласования исходных данных для проведения государственной кадастровой оценки указано, что «в Белоярском районе оценщиком выявлено сорок восемь дачных объединений. Особенностью дачных посёлков является то, что в кадастре не содержится информации о том, в состав какого дачного объединения входит тот или иной участок».

Следует отметить, что в кадастровом квартале 66:06:4501020 (в котором расположен спорный земельный участок) было выявлено шесть дачных объединений, о чём указывается в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 245.

При этом содержание графической схемы дачных участков Белоярского городского округа, которая также содержится в отчёте, позволяет сделать однозначный вывод о том, что на этой схеме ДНТ «Рассоха» и ДНП «Крылья» территориально не имеют ничего общего и находятся в разных местах.

При том, что ДНП «Крылья» создано 14 мая 2010 года, то есть до даты начала проведения массовой оценки земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

Однако, в письме от 12 февраля 2016 года № 01-18/534 глава Белоярского городского округа сообщил в ответ на судебный запрос, что орган местного самоуправления названное письмо о согласовании исходных материалов по государственной кадастровой оценке не получал и не направлял на него ответ.

Отчёт, составленный ООО «Оценка и консалтинг», в свою очередь, также не содержит никаких сведений о том, что из Белоярского городского округа оценщиком был получен какой-либо ответ.

В то же время, формирование групп земельных участков в зависимости от местоположения территорий дачных объединений являлось задачей и обязанностью оценщика в силу условий государственного контракта.

Несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, предоставленные оценщику, не содержали информации о том, в состав какого дачного объединения входят отдельные земельные участки (в том числе, и рассматриваемый), оставив без внимания, что не имеется никакого ответа на письмо о согласовании исходных материалов по государственной кадастровой оценке, оценщик произвольно отнёс земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 в состав ДНТ «Рассоха».

Следует отметить, что исходный перечень земельных участков (приложение 1) таких сведений не содержит, а перечень земельных участков (приложение 2 расчётные таблицы; файл «66 06 загрузка.xls») уже относит эти земельные участки в состав ДНТ «Рассоха»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка оценщик не исполнил свою обязанность, не сформировал группы земельных участков в зависимости от местоположения территорий дачных объединений и допустил неправильное территориальное определение земельного участка (то есть, использовал при оценке недостоверные сведения).

Неправильное территориальное определение земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 к ДНТ «Рассоха» привело к тому, что кадастровая стоимость спорного участка была определена через удельный показатель кадастровой стоимости для ДНТ «Рассоха» в размере 1137 руб. 16 коп., тогда как для ДНП «Крылья» удельный показатель составляет 467 руб. 94 коп.

В данном случае, учитывая ранее изложенное нормативное регулирование, а также установленные судом фактические обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об изменении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 были использованы недостоверные сведения, в частности, оценщиком неправильно определено местоположение объекта оценки.

Поскольку недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501020:2012, использованные при определении его кадастровой стоимости, изначально (с момента их внесения) содержатся в государственном кадастре недвижимости, суд считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 подлежит изменению с 01 января 2011 года в государственном кадастре недвижимости с момента внесения; ее следует установить с 01 января 2011 года в размере 470279 руб. 70 коп., но такое изменение кадастровой стоимости никоим образом не означает возможности применения с этой же даты изменённой кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Воложанина С.А. об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений (кадастровой ошибки) об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, удовлетворить.

Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 изменить; установить с 01 января 2011 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 в размере 470279 руб. 70 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 в размере 470279 руб. 70 коп.

Датой подачи административного искового заявления для земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2012 считать 18 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2016 года.

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова