Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в гор. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению О.В.В. о признании незаконными заключения дисциплинарной комиссии и решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 22 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>О.В.В. назначена на должность судьи Волгоградского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области создана комиссия по проверке обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. о нарушении ею требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, поступившей из Аппарата Президента РФ.

Решением квалификационной коллегии судей (далее ККС) Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение комиссии квалификационной коллегии судей по проверке обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. о нарушении ею требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Обращение коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. о нарушении ею требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики оставлено без рассмотрения по существу в связи с отзывом обращения заявителем.

ДД.ММ.ГГГГг. судья Волгоградского областного суда О.В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании заключения комиссии, образованной решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда, об усмотрении в действиях судьи Волгоградского областного суда О.В.В. признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» - незаконным. Признании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении заключения комиссии квалификационной коллегии судей по проверке обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда и оставлении без рассмотрения по существу обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. в связи с отзывом обращения заявителем - незаконным.

В обоснование требования заявитель указала, что об оспариваемых актах она узнала ДД.ММ.ГГГГг. Комиссия ККС Волгоградской области была создана с нарушением требований п.7 ст.27 Положения о порядке работы ККС: председатель комиссии Л.А.И. был назначен решением ККС, а не избран членами комиссии; кандидатура члена Совета судей Волгоградской области М.А.П. не была согласована Советом судей.

Заключение комиссии, по мнению заявителя, предвзято в виду того, что в нём изложены обстоятельства повторяющие текст обращения, при оценке достоверности доводов обращения коллектива Центрального районного суда не упомянуты и не дана оценка объяснениям судей Волгоградского областного суда, участвовавших вместе с ней в изучении практики рассмотрения дел Центральным районным судом. О вынесении заключения комиссии она, как заинтересованное лицо не была извещена и не ознакомлена с ним. Также не была извещена о заседании ККС Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и решением ККС от ДД.ММ.ГГГГ. О данных фактах ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении по её заявлению с оспариваемыми заключением комиссии и решением ККС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы заседаний ККС секретарем ККС не предъявлены ей для ознакомления. Поступившее из Аппарата Президента РФ обращение коллектива Центрального суда Волгограда не содержало требования о привлечении её к ответственности, содержало ссылки на якобы имевшие место, по мнению авторов обращения, нарушения ею требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Обращение коллектива Центрального районного суда об обжаловании в ККС её действий поступило ДД.ММ.ГГГГ и было отозвано ДД.ММ.ГГГГ. О поступлении и отзыве данной жалобы она была извещена. О дальнейших действиях ККС её в известность не ставили. Она полагала предмет исчерпанным, разбирательство прекращенным.

В судебном заседании административный истец О.В.В. поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика председатель ККС Волгоградской области Ю.С.М. полагала требования подлежащими удовлетворению в связи с допущенными нарушениями требований законодательства при принятии оспариваемых актов.

Представитель Совета судей Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве заявленные требования не оспариваются, при этом отмечено, что согласование кандидатуры представителя Совета судей в комиссию не проводилось в связи с отсутствием такой процедуры в Регламенте работы Совета судей Волгоградской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.9,10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: (90 Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно статьям 3,4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации": 1. Органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Основными задачами органов судейского сообщества являются:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

2) защита прав и законных интересов судей;

3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ: ч.3. Квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

П.8 ст.19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ, наряду с другими полномочиями, предусматривает право квалификационных коллегий налагать дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка;

Статья 21 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ. предусматривает порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов:

1. Подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание.

Приглашенные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте проведения заседания.

2. Судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.

3. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (абзац первый); для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (абзац второй). (абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

Принципы деятельности квалификационной коллегии судей предусмотрены статьей 3 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей"(далее Положение) (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, согласно которой деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции.

Согласно ст.7 Положения: 1. Делопроизводство в квалификационной коллегии судей осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и настоящим Положением.

Статёй 12 Положения определены полномочия председателя, заместителя (заместителей) председателя квалификационной коллегии судей, в том числе:

1. Председатель квалификационной коллегии судей:

организует работу квалификационной коллегии судей;

формирует повестку заседания квалификационной коллегии судей;

осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей;

Статья 14 Положения предусматривает полномочия секретаря квалификационной коллегии судей, в том числе:

1. Секретарь квалификационной коллегии судей:

организует делопроизводство в квалификационной коллегии судей в соответствии с Инструкцией;

обеспечивает подготовку заседания квалификационной коллегии судей и ведение протокола;

подписывает решения и протокол заседания квалификационной коллегии судей;

обеспечивает рассылку копий решений заинтересованным лицам;

Статья 16 Положения содержит общие условия рассмотрения квалификационной коллегией судей вопросов, отнесенных к ее компетенции, в том числе:

4. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос, вправе иметь представителя, неявка которого независимо от причин не является препятствием к рассмотрению поступившего материала.(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11.04.2012)

5.1. Квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной, либо оно просило рассмотреть вопрос в его отсутствие. (введен решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11.04.2012)

Согласно статьи 17 (в ред. решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11.04.2012, 25.01.2013):

1. По результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции, квалификационная коллегия судей принимает решение и дает заключение.

В соответствии со статьей 19 Положения (в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24.10.2013):

2. Квалификационная коллегия судей не вправе принять решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации.

3. Квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение, которое оглашается непосредственно после его принятия.

5. Решение квалификационной коллегии судей направляется заинтересованным лицам в течение пяти рабочих дней со дня его изготовления.

Статья 20 Положения предусматривает ведение протокола заседания квалификационной коллегии судей (в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16.07.2015)

Согласно ч.4 данной статьи, лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление (обращение), в течение трех дней после получения извещения о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе обратиться в квалификационную коллегию судей с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Указанный срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам. Замечания на протокол приобщаются к материалам соответствующего производства по рассмотренному вопросу.

Статья 27 Положения предусматривает порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка (в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 01.09.2014)

Согласно ч.ч.6,7 данной статьи,(6) поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

(7). Комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Члены комиссии выбирают из своего состава председателя комиссии.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы.

8. Заключение комиссии об отсутствии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка докладывается председателем комиссии или по его поручению членом комиссии на заседании квалификационной коллегии судей, которая в случае согласия с выводами комиссии утверждает его, а в случае несогласия - поручает провести дополнительную проверку.

Заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению с учетом особенностей, определенных статьей 28 настоящего Положения, на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Согласно статьи 28 Положения (в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 01.09.2014):

1. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда в соответствии с их полномочиями либо обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы в порядке статьи 27 настоящего Положения.

В процессе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> председателя Волгоградского областного суда, в соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на 2 полугодие 2015года, с целью изучения практики применения законодательства при рассмотрении дел, а также оказания практической помощи, в Центральный районный суд Волгограда командированы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 судей Волгоградского областного суда, в том числе судья О.В.В.(т.1 л.д.22-23) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> срок командировки судей продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работы.(л.д.24 т.1)

ДД.ММ.ГГГГг. из Администрации Президента РФ в ККС Волгоградской области поступило письмо с приложением обращения К.А.В., Г.А.В. и др. судей Центрального районного суда Волгограда для рассмотрения и направления ответа заявителям.(т.2 л.д.5)

Как следует из просительной части данного обращения к Президенту РФ, заявители просят «прекратить беспредел» со стороны председателя Волгоградского областного суда П.Н.Н.(л.д.11, т.2)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ККС Волгоградской области решено: создать комиссию для проверки обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. о нарушении ею требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и кодекса судейской этики в составе членов ККС Волгоградской области под председательством Л.А.И. и представителя Совета судей Волгоградской области М.А.П..(т.1 л.д.79)

Из мотивировочной части данного решения следует, что на заседании ККС рассматривались доводы обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. о нарушении ею требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и кодекса судейской этики.

Из протокола заседания ККС следует, что заседание проведено без извещения и в отсутствие судьи О.В.В.., в отношении которой рассматривалась жалоба.(л.д.78 т.1)

Согласно представленным суду документов, данный вопрос в повестку дня заблаговременно не был включен.

Комиссия по проверке обращения сформирована в нарушение требований п.7 ст.27 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей": председатель комиссии назначен на заседании ККС, в состав комиссии включен представитель Совета судей Волгоградской области М.А.П. без согласительной процедуры и извещения Совета судей Волгоградской области.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ККС Волгоградской области, в ходе проверки проводимой комиссией ККС, поступила коллективная жалоба судей Центрального районного суда Волгограда на действия судьи Волгоградского областного суда О.В.В., направленная председателем Центрального районного суда Волгограда Б.С.Н. (т.1 л.д.86-96)

ДД.ММ.ГГГГг. письмом председателя Центрального районного суда Волгограда Б.С.Н. коллективная жалоба судей данного суда отозвана по решению судей, подавших её. Согласно резолюций, письмо отписано председателю комиссии Л.А.И., с ним ознакомлена судья О.В.В. (т.2 л.д.155)

Как следует из материалов проверки обращения судей Центрального суда Волгограда собранных комиссией, в процессе проверки, наряду с судьями и работниками аппарата Центрального районного суда, объяснения по обстоятельствам конфликта давались судьями и помощниками судей Волгоградского областного суда,(л.д.90-98 т.2), находившимися в командировке на момент возникновения конфликта.

По результатам проверки комиссией ККС подготовлено Заключение.(л.д.156 -166 т.2)

Заключение комиссии основано на объяснениях судей и работников аппарата Центрального районного суда. Однако, не содержит упоминания и оценки объяснений, данных судьями и помощниками судей Волгоградского областного суда.

Таким образом, заключение вынесено органом, созданным в нарушение процедуры его создания (п.7 ст.27 Положения). Кроме того, заключение не содержит даты, не соответствует требованиям абз.2 п.7 ст.27 Положения, а именно: в заключении не изложены все обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ККС Волгоградской области утвердила заключение комиссии, усмотрев в действиях судьи Волгоградского областного суда О.В.В. наличие признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и оставила без рассмотрения по существу обращение коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. в связи с отзывом обращения заявителем.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, вопрос о рассмотрении заключения в отношении судьи О.В.В. в повестку дня заседания ККС не был включен. Судья О.В.В.., чьи права и законные интересы затрагивались заключением и решением ККС, о месте и времени заседания не извещалась, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялась, с протоколом заседания ККС не ознакамливалась, чем нарушены пп.1,2,3 ст.21 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ; п.1 ст.14; ст.16; п.2 ст.17 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей».

В нарушение требований п.3 ст. 17 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» решение квалификационной коллеги судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми актами, принятыми с нарушением процедуры, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца судьи О.В.В.

Административным истцом соблюден срок обжалования оспариваемых актов, предусмотренный ч.2 ст.26 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Оспариваемые акты приняты ККС в пределах полномочий, но с нарушением процедуры их принятия, установленной законом при обстоятельствах указанных судом выше.

При данных обстоятельствах суд находит требования О.В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключение комиссии и решение ККС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судьи О.В.В. подлежащими признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О.В.В. о признании незаконными заключения дисциплинарной комиссии и решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать заключение комиссии, образованной решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда, об усмотрении в действиях судьи Волгоградского областного суда О.В.В. признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» - незаконным.

Признать решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении заключения комиссии квалификационной коллегии судей по проверке обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда и оставлении без рассмотрения по существу обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. в связи с отзывом обращения заявителем - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья М.Б.Гайдаров

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 г.

Судья М.Б.Гайдаров