Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

Установил:

В административном исковом заявлении ООО «Олимп» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 11б, в размере рыночной стоимости равной № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ранее земельный участок принадлежал административному истцу на праве аренды. После окончания срока действия договора новый договор аренды не был заключен. На земельном участке возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом, в связи с этим орган местного самоуправления взимает с административного истца плату за фактическое землепользование, размер платы исчисляется из кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца при взимании платы за фактическое землепользование.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> поступили письменные объяснения, в которых указывается на непризнание административных исковых требований, излагаются замечания на отчет определения рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом. Также изложены доводы о том, что административный истец не обладает правом оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, так как решением арбитражного суда объект незавершенного строительства изъят в пользу органа местного самоуправления.

В письменных объяснениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указаны сведения о земельном участке, возражения относительно административных исковых требований не изложены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Олимп» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №. Земельный участок был предоставлен для строительства здания оздоровительно-восстановительного комплекса. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГг.

На указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью №.м, степень готовности 30%, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за административным истцом.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> начисляется ООО «Олимп» плата за фактическое землепользование спорным земельным участком, в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства. Согласно расчету плата рассчитана с учетом кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

То обстоятельство, что решением арбитражного суда постановлено об изъятии объекта капитального строительства у административного истца в пользу органа местного самоуправления, не является основанием для вывода об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости, так как решение суда не исполнено, переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, орган местного самоуправления продолжает начислять плату за фактическое землепользование.

В связи с этим возражения административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка не могут быть приняты во внимание.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в арбитражном суде находится дело об установлении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. Тем самым, административный истец продолжает владеть и пользоваться объектом капитального строительства, вследствие чего обязан вносить плату за фактическое землепользование.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в настоящем деле защищает законный интерес на определение платы за землю в экономически обоснованном размере и в силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ст. 245 КАС РФ обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена актом ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» от ДД.ММ.ГГГГ. №\ЗУ в размере № руб.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Административным истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГг. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный оценщиком ООО «Яр-Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27.07. 2020 года составляет № рублей.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком и заинтересованным лицом, дополнительных пояснений оценщика ФИО2 дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов отчет содержит обоснованный отказ.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Процесс отбора аналогов в отчете полно и подробно изложен. Также отчет содержит описание примененных оценщиком корректировок к ценам объектов – аналогов и порядок определения их величины.

Из отчета следует, что отобранные оценщиком аналоги для расчета сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца материалы дела не содержат.

Доказательства того, что предлагаемые административным ответчиком и органом местного самоуправления объекты-аналоги могли быть использованы в расчете рыночной стоимости объекта оценки, не представлены.

Свидетелем ФИО2 представлен подробный анализ предлагаемых в возражениях административного ответчика и заинтересованного лица объектов-аналогов. Согласно этому анализу предлагаемые аналоги не могли быть использованы в расчетах. Суд не находит оснований не согласиться с этими доводами свидетеля, так как показания свидетеля не противоречивы, достаточно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований рыночной стоимости объекта оценки, анализе аналогов, предлагаемых в письменных возражения административного ответчика и заинтересованного лица.

В связи с этим, при разрешении данного административного спора суд исходит из размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в представленном административным истцом отчете.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, в размере рыночной стоимости равной № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Преснов