Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимова В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Анисимов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу №1-258\2015, находившегося в производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга, составила 5 лет 5 месяцев 17 дней. Длительность производства по уголовному делу вызвана не сложностью дела, а нераспорядительными действиями суда, приговоры по делу неоднократно отменялись.

Административный истец в суд не явился, находится в следственном изоляторе, о слушании дела извещен, возражения административного ответчика получил, представил письменные объяснения по данным возражениям, существо дела не требует его участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представитель которого против удовлетворения заявления Анисимова В.А. возражает, представил письменный отзыв.

Получив объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела №1-258\2015 Анисимов В.А. был задержан 12.07.2010 года и с указанного времени содержится под стражей.

В окончательной редакции Анисимову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188; ч.4 ст.188; ч.4 ст.188; п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Копия обвинительного заключения административному истцу вручена 14.06.2011 года.

Уголовное дело поступило в Кировский районный суд 15.06.2011 года. В этот же день судьей Кировского районного суда вынесено постановление об этапировании подсудимых из Москвы в Санкт-Петербург.

29.06.2011 года в судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу назначено на 12.07.2011 года.

12.07.2011 года предварительное слушание дела отложено на 03.08.2011 года в связи с заменой адвоката одним из подсудимых и необходимостью ознакомления нового адвоката с материалами дела.

03.08.2011 года открытое судебное заседание назначено на 01.09.2011 года.

01.09.2011 года установлен порядок исследования доказательств, в судебное заседание вызваны свидетели обвинения, слушание дела отложено на 02.09.2011 года.

В судебном заседании 02.09.2011 года допрошено 7 свидетелей обвинения, слушание дела отложено на 14.09.2011 года для допроса оставшихся свидетелей.

14.09.2011 года допрошено 4 свидетеля, слушание дела отложено на 16.09.2011 года.

16.09.2011 года допрошено 9 свидетелей, слушание дела отложено на 22.09.2011 года для вызова и допроса не явившихся свидетелей.

22.09.2011 года допрошено два явившихся свидетеля, слушание дела отложено на 04.10.2011 года вызова не явившихся свидетелей.

04.10.2011 года допрошено 4 свидетеля, слушание дела отложено на 07.10.2011 года для повторного вызова не явившихся свидетелей.

07.10.2011 года допрошено 2 свидетеля, слушание дела отложено на 18.10.2011 года для вызова не явившихся свидетелей.

18.10.2011 года допрошено 2 явившихся свидетеля, слушание дела отложено на 21.10.2011 года для вызова не явившихся свидетелей.

21.10.2011 года оглашены показания специалиста, слушание дела отложено на 31.10.2011 года для повторного вызова не явившихся свидетелей.

31.10.2011 года слушание дела отложено на 08.11.2011 года для повторного вызова не явившихся свидетелей.

08.11.2011 года допрошено 3 свидетеля, слушание дела отложено на 14.11.2011 года в связи с ходатайством адвоката одного из подсудимых, который заявил о занятости в другом судебном заседании, назначенном ранее.

14.11.2011 года осуществлялся допрос подсудимых, слушание дела отложено на 21.11.2011 года в связи с ходатайством одного из подсудимых о необходимости уточнения своей позиции при содействии адвоката.

21.11.2011 года слушание дела отложено на 28.11.2011 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о повторном вызове не явившихся свидетелей.

28.11.2011 года допрошен явившийся свидетель, слушание дела отложено на 02.12.2011 года для повторного вызова не явившихся свидетелей.

02.12.2011 года допрошен явившийся свидетель, слушание дела отложено на 09.12.2011 года для вызова и допроса не явившихся свидетелей.

09.12.2011 года свидетели в судебное заседание не явились, в связи с чем слушание дела отложено на 16.12.2011 года.

16.12.2011 года слушание дела отложено на 23.12.2011 года по такой же причине.

23.12.2011 года допрошено 2 свидетеля, слушание дела отложено на 10.01.2012 года, для вызова не явившегося свидетеля.

10.01.2012 года показания не явившегося свидетеля были оглашены, слушание дела отложено на 13.01.2012 года в связи с удовлетворением ходатайства адвоката одного из подсудимых о допросе в качестве свидетелей понятых.

13.01.2012 года допрошен явившийся свидетель, объявлен перерыв до 24.01.2012 года, суд постановил перейти к оглашению материалов уголовного дела, слушание дела отложено на 27.01.2012 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о необходимости предоставить время для подготовки.

27.01.2012 года оглашены материалы уголовного дела, судебное следствие окончено, объявлен перерыв до 03.02.2012 года, начаты прения сторон, после чего вновь объявлен перерыв до 20.02.2012 года.

20.02.2012 года по делу вынесен обвинительный приговор.

На указанный приговор принесено кассационное представление прокурора, а также кассационные жалобы осужденных. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2012 года судебное заседание суда кассационной инстанции назначено на 17.04.2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 года частично отменен, в части обвинений уголовное дело прекращено, в части данный приговор изменен содеянное осужденными переквалифицировано.

12.10.2012 года судьей Санкт-Петербургского городского суда по надзорной жалобе подсудимого Анисимова В.А. возбуждено надзорное производство, надзорная жалоба передана на рассмотрение Президиума Санкт-Петербургского городского суда. Также удовлетворено ходатайство осужденного Любимова В.В. он этапирован из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 года судебное разбирательство отложено в связи с тем, что этапирование Любимова В.В. не завершено.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 года слушание дела отложено на 22.05.2013 года в связи с отсутствием сведений об извещении осужденного Кортева В.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 года надзорное представление прокурора и надзорная жалоба Анисимова В.В. удовлетворены частично, приговор Кировского районного суда от 20.02.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебное заседание 20.06.2013 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 04.07.2013 года.

04.07.2013 года слушание дела отложено на 10.07.2013 года в связи с тем, что двое подсудимых, содержащихся в ИК-6 Псковской области, не доставлены конвоем.

По этой же причине слушание дела 10.07.2013 года отложено на 16.09.2013 года.20.08.2013 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционные жалобы подсудимых Анисимова В.А. и Любимова В.В. оставлены без удовлетворения постановление Кировского районного суда от 20.06.2013 года, которым данным подсудимым мера пресечения оставлена без изменения, также оставлено без изменения.

16.09.2013 года судебное заседание отложено на 03.10.2013 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове свидетелей.

03.10.2013 года допрошен явившийся свидетель, слушание дела отложено на 07.10.2013 года для вызова свидетелей обвинения.

07.10.2013 года допрошено 2 явившихся свидетеля, слушание дела отложено на 15.10.2013 года для вызова не явившихся свидетелей.

15.10.2013 года допрошено 6 явившихся свидетелей, слушание дела отложено на 22.10.2013 года для вызова не явившихся свидетелей.

22.10.2013 года допрошено 2 свидетеля, слушание дела отложено на 30.10.2013 года для вызова не явившихся свидетелей.

30.10.2013 года слушание дела отложено на 06.11.2013 года в связи с недоставлением подсудимых конвоем.

06.11.2013 года вынесено постановление о принятии отказа подсудимых от участия в судебных заседаниях, допрошено 3 свидетеля, эксперт, специалист, слушание дела отложено на 11.11.2013 года для вызова не явившихся свидетелей.

11.11.2013 года допрошен явившийся свидетель, вынесены постановления о приводе вызванных, но не явившихся свидетелей, слушание дела отложено на 18.11.2013 года.

18.11.2013 года допрошено 4 свидетеля, слушание дела отложено на 25.11.2013 года для вызова не явившихся свидетелей.

25.11.2013 года допрошено 2 свидетеля, слушание дела отложено на 02.12.2013 года, на сторону обвинения возложена обязанность по приводу не явившихся свидетелей.

02.12.2013 года допрошено 3 свидетеля, слушание дела отложено на 09.12.2013 года для повторного вызова не явившихся свидетелей.

09.12.2013 года слушание дела отложено на 16.12.2013 года в связи с необходимостью осуществления привода одного из свидетелей, повторного вызова не явившихся свидетелей.

16.12.2013 года допрошен явившийся свидетель, слушание дела отложено на 23.12.2013 года для вызова не явившихся свидетелей.

23.12.2013 года допрошено 2 свидетеля, слушание дела отложено на 09.01.2014 года для вызова не явившихся свидетелей.

09.01.2014 года допрошен свидетель, слушание дела отложено на 15.01.2014 года для повторного вызова не явившихся свидетелей.

15.01.2014 года допрошен явившийся свидетель, слушание дела отложено на 20.01.2014 года для вызова не явившихся свидетелей.

20.01.2014 года допрошен свидетель, слушание дела отложено на 27.01.2014 года по ходатайству подсудимого Анисимова В.А., который заявил о необходимости подготовки к допросу.

27.01.2014 года слушание дела отложено на 03.02.2014 года по ходатайству адвоката подсудимого Петрусевича В.В., которой заявлено об отложении слушания дела в связи с необходимостью согласования позиции по делу с подсудимым.

03.02.2014 года судебное следствие закончено, начаты судебные прения, слушание дела отложено на 10.02.2014 года в связи с удовлетворением ходатайств подсудимых о предоставлении времени для подготовки к прениям.

10.02.2014 года по делу вынесен обвинительный приговор.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2014 года, в связи с обжалованием данного приговора подсудимыми, принесением апелляционного представления прокурором, открытое судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 19.05.2014 года.

19.05.2014 года судебное заседание отложено на 02.06.2014 года в связи с удовлетворением ходатайства адвоката подсудимого об отложении слушания дела.

Судебное заседание 02.06.2014 года отложено на 16.06.2014 года в связи с неявкой адвокатов осужденных.

16.06.2014 года апелляционное представление и жалобы рассмотрены, приговор Кировского районного суда в части решения судьбы вещественных доказательств отменен, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2014 года в передаче кассационного представления о пересмотре приговора Кировского районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда отказано.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2014 года кассационные жалобы осужденных Петрусевича В.В. и Анисимова В.В., адвоката Шагламджяна М.С. на решение Кировского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.

21.01.2015 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 11.02.2015 года в связи с отсутствием сведений об извещении осужденного Любимова В.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

11.02.2015 года кассационным постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда кассационные жалобы удовлетворены частично, обжалуемые приговор и апелляционное определение в части осуждения подсудимых отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебное заседание 26.02.2015 года доставлен только один (из четырех) подсудимый, в связи с чем слушание дела отложено на 16.03.2015 года.

По этой же причине отложены судебные заседания 16.03.2015 года, 03.04.2015 года.

10.04.2015 года подсудимым продлен срок содержания под стражей, слушание дела отложено на 24.04.2015 года.

24.04.2015 года, 13.05.2015 года слушание дела откладывалось в связи с необходимостью вызова свидетелей.

20.05.2015 года допрошен явившийся свидетель, слушание дела отложено на 27.05.2015 года для вызова не явившихся свидетелей.

27.05.2015 года допрошен 1 свидетель, слушание дела отложено на 17.06.2015 года для вызова не явившихся свидетелей.

17.06.2015 года также допрошен 1 свидетель, слушание дела отложено на 24.06.2015 года в связи с неявкой свидетелей.

24.06.2015 года слушание дела отложено на 01.07.2015 года в связи с неявкой свидетелей.

01.07.2015 года допрошено 6 свидетелей, слушание дела отложено на 08.07.2015 года для повторного вызова не явившихся свидетелей.

08.07.2015 года, 15.07.2015 года, 29.07.2015 года допрашивался 1 свидетель, слушание дела отложено на 16.09.2015 года для вызова не явившихся свидетелей.

16.09.2015 года допрошено 4 свидетеля, слушание дела отложено на 23.09.2015 года для вызова не явившихся свидетелей.

В судебных заседаниях 23.09.2015 года, 30.09.2015 года, 07.10.2015 года, 14.10.2015 года исследовались письменные доказательства по делу, слушание дела отложено на 21.10.2015 года.

21.10.2015 года слушание дела отложено на 28.10.2015 года.

28.10.2015 года допрошен явившийся свидетель, о допросе которого ходатайствовал адвокат подсудимого Петрусевича В.В., слушание дела отложено на 11.11.2015 года в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого о допросе указанных им свидетелей.

11.11.2015 года допрошено 2 свидетеля, слушание дела отложено на 18.11.2015 года.

18.11.2015 года судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и подсудимого о вызове не явившихся свидетелей, слушание дела отложено на 25.11.2015 года.

25.11.2015 года допрошено 3 явившихся свидетеля, слушание дела отложено на 02.12.2015 года для вызова не явившихся свидетелей.

02.12.2015 года допрошен явившийся свидетель, слушание дела отложено на 09.12.2015 года.

09.12.2015 года подсудимый Любимов В.В. не доставлен конвоем в связи с чем слушание дела отложено на 16.12.2015 года.

16.12.2015 года слушание дела отложено 23.12.2015 года по ходатайству прокурора для подготовки к судебным прениям.

23.12.2015 года начаты судебные прения. 29.12.2015 года по делу оглашен обвинительный приговор.

Данный приговор обжалован, производство по делу не завершено.

Общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с 12.07.2010 года по 25.01.2016 года) составил 5 лет 6 месяцев 13 дней.

Суд находит, что указанное уголовное дело имело как фактическую, так и правовую сложность. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в качестве подсудимых по данному делу выступало 4 лица, которым вменялось три эпизода покушения на контрабанду наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту сокрытого в помещениях морских судов наркотических средств, совершенные организованной группой одному из подсудимых также вменялось использование подложного документа. Тяжесть предъявленных обвинений обусловили большой объем следственных действий, направленных на сбор доказательств по данному делу: в качестве свидетелей было допрошено более двадцати граждан, проведены многочисленные выемки, осмотры документов, опознания, экспертизы и другие следственные действия. Общий объем уголовного дела превысил 40 томов.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит оснований для вывода о том, что на длительность судопроизводства по делу повлияли противоправные действия административного истца, доказательств противного не имеется.

Учитывая изложенное, в частности правовую и фактическую сложность дела, срок судопроизводства на досудебной стадии, не превысивший года ( с момента начала уголовного преследования Анисимова В.А.), действия органов предварительного следствия на досудебной стадии, не могут быть признаны нераспорядительными и неэффективными, нарушающими право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении дела в суде случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, дело откладывалось на непродолжительные сроки, оснований для вывода о нераспорядительности суда не имеется.

Однако анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились неоднократные отмены приговоров Кировского районного суда (дважды) и определений суда кассационной и апелляционной инстанции вышестоящим судом. Данное обстоятельство свидетельствует о неэффективности действий судов при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Возражения административного ответчика, представленные в том числе в письменной форме, за исключением довода о несоразмерности требуемой компенсации, не опровергают вывод суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более пяти с половиной лет, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В пользу административного истца на основании ст.111 КАС РФ также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Анисимова В. А. удовлетворить частично.

Присудить Анисимову В. А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40 300 рублей (сорок тысяч триста) рублей, перечислив указанную сумму на счет №... Башкирского отделения Сбербанка России №...<адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Судья Санкт-Петербургского

городского суда С.А. Леонтьев