Гражданский кодекс часть 1

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ПлазмаФильм» Саматова Р.М., действующей на основании доверенности № 02-17 от 07.08.2017,

представителя ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Маковской О.В., действующей на основании доверенности № 73 от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПлазмаФильм» о признании недействующим пункта 75 Перечня объектов в целях налогообложения на 2017 год, определённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28.11.2016 № 96-о «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год»,

Установил:

ООО «ПлазмаФильм» обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления государственной собственностью Томской области и просит признать недействующим п. 75 перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденный распоряжением Департамента управления государственной собственностью Томской области № 96-О от 28.11.2016 «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год» в части включения в перечень объектов объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ПлазмаФильм» является собственником нежилого здания расположенного по адресу /__/, общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/.

Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28.11.2016 № 96-О, определен перечень объектов для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база в целях уплаты налога на имущество определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости. В перечне под пунктом № 75 указано также принадлежащее истцу нежилое здание, расположенное по адресу /__/. Указанное здание включено в перечень на основании обследования проведенного 29.04.2016 представителями ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», по результатам которого 11.05.2016 был составлен акт № 01-28/2016-149/01 о фактическом использовании здания и помещений в нем. Согласно данному акту процентное соотношение торговой или офисной площади к общей площади объекта составляет 24, 70 %.

Административный истец указывает, что здание включено в перечень объектов для целей объектов налогообложения незаконно, поскольку с 2006 года после проведения реконструкции здание используется в качестве учреждения культуру и искусства и в нем размещен кинотеатр «КиноМакс». Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации учреждения культуры и искусства». Здание кинотеатра в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 не относиться к объектам, в отношении которых установлены ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации особенности исчисления налоговой базы.

Кроме того истец полагает, что акт о фактическом использовании здания содержит недостоверные сведения, а именно фактическое процентное соотношение торговой и офисной площади к общей площади здания составляет 8, 424 % а не 24, 7 %, что подтверждается заключением ООО «Геомастер» составленным кадастровым инженером К.

Таким образом, по мнению, административного истца оспариваемая часть нормативного акта противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций», нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика на уплату налога в законно установленном размере, приводя к увеличению налога на имущество.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Саматов Р.М. заявленные требования поддержали, в своих объяснениях суду подтвердили, что Обществу на праве собственности принадлежит здание кинотеатра расположенное по адресу /__/. При обследовании здания представители ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» использовали недействительный технический паспорт здания 2010, содержащий недостоверные сведения о площади здания и частично планировки. На момент обследования помещения внутри здания уже были перепланированы, в связи, с чем истцом в 2017 году подготовлен новый кадастровый паспорт здания. Представители ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» не могли этого не видеть, тем не менее, они физических замеров площади помещений используемых для размещения торговых и офисных объектов не производили, в некоторых помещениях их вообще не было. По непонятным причинам к площади офисов отнесены лестничные клетки, коридоры, туалеты, подсобные помещения

Представитель административного ответчика Департамента по управления государственной собственностью Томской области Маковская О.В. в ходе судебного заседания возражала против заявленных административных исковых требований, полагала, что процедура определения вида фактического использования, а также включения в перечень объектов недвижимости для целей налогообложения и принятия оспариваемого акта была соблюдена. Актом обследования уполномоченной организации установлено, что помещения кинотеатра используются, в том числе для размещения торговых объектов и офисов. Основным видом деятельности ООО «ПлазмаФильм» является согласно Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 вопреки утверждениям истца «Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки». Относительно площади торговых объектов и офисов, отражённых в акте пояснила, что площадь торговых объектов была определена на основании данных технического паспорта 2010, который им был предоставлен ФГБУ ФКП Росреестра, путем деления всей площади помещения, где располагался объект на 2. Площади коридоров, лестничных клеток и туалетов, расположенных на 2 и 3 этажах также были включены в площадь офисов, поскольку они рассматривали помещения офисов и вспомогательные помещения (лестничные клетки, коридоры, туалеты) как сложную вещь связанную общим назначением или как главную вещь и принадлежность. В акте ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» нет никакого расчета площади помещений включенных в площадь торговых объектов и офисов с указанием их номеров на поэтажном плане из которого можно было бы сделать вывода о том, какие помещение или какая площадь тех или иных помещений включена в площадь торговых объектов и офисов указанную в акте. Такой расчет представлен суду лишь в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, проанализировав оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора Чмиря Н.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Частью второй ст. 4-1 Закона Томской области от 27.11.2003 N 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Томской области осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Администрации Томской области.

Постановлением Администрации Томской области № 454а от 3 декабря 2014 года «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» (вместе с «Положением о Комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения») утвержден указанный порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений).

Согласно п.16 постановления администрации Томской области № 454а от 3 декабря 2014 года «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» (далее - Порядок) в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Из положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области № 68 от 11.06.2013 следует, что Департамент является уполномоченным органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения налогом на имущество организаций, направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещение перечня на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подп.8.1 п.10 положения).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области наделен достаточной компетенцией и полномочиями для принятия, оспариваемого административным истцом в части нормативного правового акта.

В соответствии со статьёй 80 Устава (Основного Закона) Томской области установлено, что правовыми актами Губернатора Томской области, Администрации Томской области являются постановления и распоряжения (пункты 1, 2), правовыми актами исполнительных органов государственной власти области, не входящих в состав Администрации Томской области, являются приказы и распоряжения (пункт 3). При этом нормативные правовые акты принимаются в форме постановлений и приказов (пункт 4). Данные положения содержатся также в пунктах 1, 2 статьи 8 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области».

Оспариваемый нормативный правовой акт был официально опубликован в соответствии со статьей 30 Закона Томской области № 9-ОЗ от 07.03.2002 «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 6 Закона Томской области № 19-ОЗ от 12.05.2000 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» https://tomsk.gov.ru 30.11.2016, а значит, согласно статье 5 Закона Томской области № 19-ОЗ от 12.05.2000 вступил в законную силу с указанной даты.

Пунктом 3 Порядка определено, что обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится (далее - Мероприятие) Уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области.

Согласно пункту 6 Порядка перед осуществлением Мероприятия Уполномоченная организация информирует собственников (владельцев) объектов недвижимого имущества о предстоящем Мероприятии любыми доступными способами (устно, письменно, в том числе с использованием средств факсимильной и электронной связи).

В соответствии с пунктом 10 Порядка по результатам проведенного Мероприятия представителями Уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения.

Уполномоченной организацией на территории Томской области является ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», целями деятельности которого в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Устава данного учреждения является определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях налогообложения налогом на имущество по правилам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом директора ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» № 128 от 21 марта 2016 утвержден план мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 31 приложения к приказу ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 21 марта 2016 года № 128 нежилое здание по адресу /__/, было включено в План проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области на 2 квартал 2016 года.

Письмом от 23.03.2016 № 293 ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» уведомило ООО «ПлазмаФильм» о проведении обследования нежилого здания.

По результатам обследования нежилых помещений комиссией был составлен акт № 01-28/2016-149/01 от 11.05.2016 о фактическом использовании здания (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, согласно которому площадь торговых и офисных помещений нежилого здания по адресу /__/ составляет /__/ кв.м или 24,7% от общей площади. (л.д. 33-36 т.2).

Исходя из положений раздела 4 Порядка комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (далее - Комиссия) рассматривает поступившие от Уполномоченной организации перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых проведено соответствующее обследование, утверждает сводный перечень объектов недвижимого имущества, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, который носит рекомендательный характер, и направляет его в Департамент. В свою очередь, Департамент на основании полученных сведений определяет перечень объектов для целей налогообложения на соответствующий налоговый период.

Согласно пункту 15 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а (далее - Положение), решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

При этом в силу п. 11 Положения заседание Комиссии считается правомочным, если в нем участвует не менее половины от общего числа членов Комиссии.

Протоколом Комиссии от 23.11.2016 был утвержден:

1) перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых было проведено обследование фактического использования для включения объектов в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, в состав которого вошли и нежилые помещения, принадлежащие административному истцу.

2) сводный перечень объектов недвижимости на 2017 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно протоколу № 4 от 23 ноября 2016 года в заседании Комиссии принимали участие более половины ее членов. (л.д. 37-43 т.2).

Распоряжением от 28.11.2016 № 96-о Департамент определил перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год, включив в его состав, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, после чего направил указанный перечень объектов в налоговые органы по месту нахождения недвижимого имущества и опубликовал его на официальном сайте Департамента (л.д. 44-55 т.2).

Таким образом, оспариваемый акт принят на основании решения комиссии по определению фактического вида использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения № 4 от 23.112016 и акта о фактическом использования здания № 01-28/2016-149/01 от 11.05.2016 составленном работниками ОГБСУ «Областное имущественное казначейство».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным на то органом государственной власти, каких-либо нарушений процедуры его принятия и опубликования административным ответчиком не допущено, по данному основанию распоряжение Департамента не оспаривается (п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Проверив распоряжение № 96-о от 28 ноября 2016 года в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Законом Томской области от 27 ноября 2003 года N 148-ОЗ на территории Томской области введен налог на имущество организаций, а статьей 4.1 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 4.1 Закона Томской области от 27 ноября 2003 года № 148-ОЗ налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении в том числе: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров;

нежилых помещений общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2010 /__/ и кадастровой выписки из ЕГРН ПлазмаФильм» является собственником нежилого трехэтажного здания (здания кинотеатра) общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (л.д. 13-19 т.1).

Спорное нежилое здание с кадастровым номером /__/ согласно выписке из ЕГРН имеют назначение - «нежилое здание», площадь помещений 2 и 3-го этажей сданных в аренду в указанном здании согласно данным ЕГРН составляет кв.м. (л.д. 91-137 т.1). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ с разрешенным видом использования – для эксплуатации учреждения культуры и искусства (л.д. 106 т.1) Из технического и кадастрового паспортов нежилого здания также не следует, что они предназначены для размещения офисов или торговых объектов (л.д.138-152 т.1, 74-85 т.2). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Анализируя доказательства представленные ответчиком и доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По результатам обследования имущества административного истца ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» составлен акт о фактическом использовании зданий для целей налогообложения от 11.05.2016 № 01-28/2016-149/01.

Из содержания акта следует, что по результатам обследования здания по /__/, установлено, что торговая или офисная площадь в здании составляет /__/ кв.м., а именно торговое помещение и помещение кафе кинотеатра «КиноМакс» первого этажа -/__/ кв.м., офисные помещения кинотеатра «КиноМакс» второго этажа – /__/ кв.м., офисные помещения кинотеатра «КиноМакс» третьего этажа – /__/ кв.м. Процентное соотношение торговой или офисной площади к общей площади объекта (/__/ кв.м.) составляет 24,70 %.

Какого-либо текстового описания результатов осмотра нежилых помещений акт не содержит, равно как и указания на критерии, на основании которых те либо иные помещения отнесены к офисным или торговым.

Более того, в нарушение п. 7 Порядка, учитывая пояснения административного ответчика, отраженные в отзыве на административный иск, о том, какие помещения учитывались в качестве торговых и офисных, к акту не приложены фотоснимки всех учтенных помещений, расположенных на 1-3 этаже здания.

В связи с отсутствием указания на конкретные помещения, которые были признаны торговыми и офисными, из акта невозможно установить какие из помещений, отраженных в техническом паспорте здания, признаны таковыми, а какие нет.

Допрошенная в суде свидетель Ю. пояснила, что площадь помещений, используемых как торговые и офисные, была рассчитана с учетом площадей лестничных площадок, коридоров, подсобных помещений и туалетов тех этажей, где они находятся, пропорционально. При этом, пропорция рассчитывалась из числа используемых офисов и неиспользуемых офисов в целом (коэффициент 1/2).

Указанный порядок подсчета приводится представителем административного ответчика и в своем отзыве на административное исковое заявление и письменных пояснениях по делу.

Вместе с тем, такой порядок расчета площади торговых и офисных помещений нельзя признать основанным на законе, поскольку он, во-первых, не предусмотрен каким-либо нормативным правовым актом, а, во-вторых, толкование перечисленных выше положений ст. 378.2 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что при определении целей фактического использования здания учитывается площадь помещений которая фактически используется для размещения торговых объектов и офисов, что не подразумевает учет площадей коридоров, лестничных площадок, подсобных помещений и туалетов.

Также представителем административного ответчика указано, что при проведении обследования были использованы сведения, отраженные в техническом паспорте здания по состоянию на 28.04.2010 и в выписке из ЕГРП от 09.03.2016, копии которых представлены в материалы дела.

В тоже время в ходе судебного заседания установлено, что указанный технический паспорт не содержал актуальной информации об обследуемом здании на момент проведения обследования, поскольку в него были внесены изменения 11.05.2012, в том числе в части площади всего здания и отдельных помещений в нем (л.д. 1-9, 86, 74-85 т.2)

Кроме того, административным истцом суду в качестве доказательств представлены копии договоров аренды от 01.01.2016 и 01.03.2016 согласно которым ООО «ПлазмаФильм» передало в аренду (во временное владение и пользование) ООО «ГУСАНО» сроком до 30.11.2016 и 31.01.2017 соответственно помещения общей площадью /__/ кв.м расположенные на втором этаже, для размещения офиса и /__/ кв.м расположенные на первом этаже для размещения барной стоики попкорн-бара (/__/ кв.м), для размещения зала обслуживания (/__/ и /__/ кв.м), размещения Cola-бара (/__/ кв.м) в здании: /__/ (л.д. 69-73, 91-95 т.2).

Таким образом, с учетом представленных договоров аренды суд приходит к выводу о том, что часть помещений первого этажа обозначенных на поэтажном плане под номерами 27 и 37 в размере /__/ и /__/ кв.м соответственно использовалась истцом для размещения торговых объектов.

Также часть помещений второго эпатажа в размере /__/ кв.м использовалась для размещения офисов.

Доказательств в опровержение использования истцом именно указанной площади помещений первого этажа под номерами 27 и 37 и использования большей площади помещений второго этажа для размещения офисов, ответчиком не представлено.

Исходя из анализа пояснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности учета ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» в качестве офисных помещений 3 этажа помещения под № 4 и 5 (по тех. паспорту 2010 г.), поскольку указанные помещения являются кабинетом директора кинотеатра «КиноМакс» и приемной кинотеатра «КиноМакс». Указанные помещения хотя и обладают всеми признаками офисных помещений, однако используются для обеспечения основной деятельности общества «ПлазмаФильм», связанной с организацией деятельности объекта культуры – кинотеатра, которая не подпадает под действие ст. 378.2 НК РФ.

Соответственно данные помещения не могут быть признаны офисными в целях определения возможности исчисления налоговой базы в соответствии со ст. 375, 378.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, в качестве торговой и офисной площади здания при обследовании необоснованно учтены:

· по 1 этажу: /__/ кв.м. помещения № 37; /__/ кв.м. помещения 27; помещения 24 (/__/ кв.м.) и 26 (/__/ кв.м.), а всего /__/ кв.м.;

· по 2 этажу: помещения 34 (/__/ кв.м.), 9 (/__/ кв.м.), 33 (/__/ кв.м.), 32 (/__/ кв.м.), 31 (/__/ кв.м.), 22 (/__/ кв.м.), 30 (/__/ кв.м.), всего /__/ кв.м.

· по 3 этажу: помещения 4 (/__/ кв.м.), 5 (/__/ кв.м.), 7 (/__/ кв.м.), 13 (/__/ кв.м.), 15 (/__/ кв.м.), 19 (/__/ кв.м.), 20 (/__/ кв.м.), 21 (/__/ кв.м.), 22 (/__/ кв.м.), 23 (/__/ кв.м.), 24 (/__/ кв.м.), 25 (/__/ кв.м.), 26 (/__/ кв.м.), 27 (/__/ кв.м.), всего /__/ кв.м.

Следовательно, размер торговой и (или) офисной площади здания на момент обследования составлял /__/ кв.м. или 13,5 % от общей площади здания (/__/ кв.м.).

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключение кадастрового инженера № 0731-01 от 31.07.2017 (л.д. 72-169 т.1).

Оценив доводы административного истца и административного ответчика во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером /__/ – нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежал включению в Перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 года.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 75 Перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 года, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 Налогового кодекса РФ, статье 4-1 Закона Томской области от 27 ноября 2003 года N 148-ОЗ, а также нарушает права и законные интересы административного истца в той мере, в которой на его основании налог на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером /__/.

Учитывая изложенное, заявленные ООО «ПлазмаФильм» требования подлежат удовлетворению, а пункт 75 Перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год - признанию не действующим.

Исходя из положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций уплачивается по истечении налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае включение спорного объекта недвижимости в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год. На момент подачи заявления в суд и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок уплаты налога не наступил.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание недействующими отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет - портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://дугс.рф), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПлазмаФильм» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 75 Перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, определённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28.11.2016 № 96-о «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год», в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения».

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет -портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий