Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Алтуняна Григория Егишевича к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании недействующим в части решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года № 732,

установил:

Индивидуальный предприниматель(далее также ИП) Алтунян Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании недействующим решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года № 732, в части исключения из указанной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, строки 1.31.4 (пункт 1.1. решения), мотивируя требования тем, что пунктом 1.1. оспариваемого решения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары исключен ряд нестационарных торговых объектов, в.т.ч. под порядковым номером 1.31.4 торгово-остановочный павильон, расположенный в районе д.32 по Эгерскому бульвару г.Чебоксары. Оспариваемое решение нарушило права и законные интересы ИП Алтуняна Г.Е. как собственника торгового павильона, установленного на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером ... по договору аренды от 22.06.2012 №, заключенному между администрацией города Чебоксары и ИП Алтуняном Г.Е. Оспариваемое решение затрагивает вопросы осуществления предпринимательской деятельности в городе Чебоксары Чувашской Республики, в частности, исключает возможность осуществления такой деятельности на исключенных из схемы местах, не прошло процедуры оценки регулирующего воздействия, необходимость проведения которой предусмотрена частью 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2004 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», противоречит пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Администрация города Чебоксары уклоняется от заключения договора либо выдачи разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта и предпринимает меры по сносу принадлежащего ему торгового павильона без предоставления компенсационного места. В соответствии с Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, утвержденными письмом Минпромторга России от 23 марта 2015 № ЕВ-5999/08, внесение изменений в Схему размещения в части исключения мест размещения объектов не может повлечь за собой прекращение прав на размещение до предоставления компенсационного места и легальных оснований размещения на нем.

В силу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» оспариваемое решение сводится к ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, в письме Минэкономразвития РФ от 24.03.2015 № 6786-ПК/Д23и указывается, что киоски должны размещаться на основании специальных договоров о размещении нестационарного торгового объекта, порядок и основания заключения которых должны быть предусмотрены законом субъекта РФ. Подобного закона в Чувашской Республики до настоящего времени не принято.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным требованиям федерального законодательства, принято с существенным нарушением процедуры его принятия, нарушает права субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли и оказанию бытовых услуг и собственников торговых павильонов.

В судебном заседании административный истец ИП Алтунян Г.Е. не присутствовал, его представитель Данилов В.В. поддержал заявленное требование.

Представитель административного ответчика Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики Макарова Н.А. исковое требование не признала в связи с его необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев Д.О. полагал, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагающей необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.

Согласно ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»(далее также Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение(п.6 ст.2 указанного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей с 01.03.2015 года) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Постановлением главы администрации города Чебоксары от 25.04.2017 № 1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары(приложение № 1), согласно которому отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта(п.п.1,2).

Таким образом по смыслу указанных правовых норм и разработанного на территории города порядка, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе осуществлять торговую деятельность в нестационарном торговом объекте на основании разрешения(права) на размещение нестационарного торгового объекта, предоставленного органом местного самоуправления по результатам аукциона, в местах, определенных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, которая утверждается в целях необходимости устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как видно из материалов дела, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, согласно которой подпунктом 1.31.4 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта на территории Калининского района города Чебоксары в районе д.32 по Эгерскому бульвару, тип торгового объекта – киоск, площадь земельного участка торгового объекта – 6 кв.м., срок осуществления торговой деятельности – круглогодично, специализация – продовольственные товары.

Указанная Схема, а также решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, официально опубликованы в издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары», 29.11.2013, № 22.

22 июня 2012 года между администрацией города Чебоксары(арендодатель) и ИП Алтуняном Г.Е.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ФИО14 общей площадью 34 кв.м. под размещение временного торгового киоска для реализации продовольственных товаров по адресу: г.Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе дома № 32, сроком с 20.06.2012 по 20.06.2015(п.1.1, п.2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 23.07.2012.

На основании проекта размещения торгового павильона, утвержденного главным архитектором г.Чебоксары от 28.03.2014, на указанном земельном участке размещен торговый киоск под названием «...».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором(пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.9.2 договора аренды земельного участка от 22.06.2012 № 79/900-КК договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия(расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения(или отправления им) указанного уведомления.

22.02.2017 администрация города Чебоксары письмом за № 29/08-967 сообщила об одностороннем отказе от пролонгации договора аренды земельного участка от 22.06.2012 № и необходимости в течение 30 дней со дня получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа торгового павильона, которое получено ИП Алтуняном Г.Е. 06.03.2017(л.д. 62, 63).

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года № 732 внесены изменения в указанную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Так, пунктом 1.1 указанного решения, в числе прочих, исключена строка 1.31.4. Этим же решением также включены в Схему новые строки, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов в новых местах.

Таким образом, оценив собранные доказательства по правилам относимости и допустимости доказательств(ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что исключение строки 1.31.4 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары не нарушает права, свободы и законные интересы ИП Алтуняна Г.Е. на осуществление предпринимательской деятельности. На момент издания оспариваемого решения арендные отношения земельного участка с кадастровым номером ФИО16 прекращены(с 06.04.2017), законных оснований для использования земельного участка, право собственности на которое не разграничено и право распоряжения которым в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет администрация города Чебоксары Чувашской Республики, у ИП Алтуняна Г.Е. не имеется. Судебное постановление, принятое по заявленному требованию, как и фактическое размещение нестационарного торгового объекта в районе д.32 по Эгерскому бульвару, не повлечет возникновения прав на приобретение разрешения(права) на размещение нестационарного торгового объекта в районе д.32 по Эгерскому бульвару города Чебоксары. Ссылка ИП Алтуняна Г.Е. на Методические рекомендации по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, утвержденные письмом Минпромторга России от 23 марта 2015 № ЕВ-5999/08, которыми предусмотрено, что внесение изменений в Схему размещения в части исключения мест размещения объектов не может повлечь за собой прекращение прав на размещение до предоставления компенсационного места и легальных оснований размещения на нем, к спорным правоотношениям не применима.

Проверяя остальные обязательные к выяснению согласно ч.8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, предъявляемые к нормативному правовому акту, судом установлено следующее.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления в Чувашской Республике, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом.

Нормативы минимальной обеспеченности населения Чувашской Республики площадью нестационарных торговых объектов, утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 531.
Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах уполномоченного органа и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 15 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года № 40, предусмотрено, что к вопросам местного значения, относится создание условий для обеспечения жителей города Чебоксары услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно статье 30 Устава представительным органом муниципального образования города Чебоксары, обладающим правом представлять интересы населения, принимать от его имени решения, действующие на территории города Чебоксары, является Чебоксарское городское Собрание депутатов.

В силу статьи 33 Устава по вопросам своей компетенции Чебоксарское городское Собрание депутатов принимает правовые акты в форме решений.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 50 Устава разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям администрации города Чебоксары как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Заседание Чебоксарского городского Собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа депутатов(статья 32 Устава).

Как видно из имеющегося в материалах дела протокола от 25.04.2017 № 19 на заседании Чебоксарского городского Собрания депутатов присутствовало 39 депутатов из 43 депутатов, т.е. кворум для проведения собрания имелся.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 декабря 2007 № 868 «О периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары или газете «Чебоксарские новости» или первое размещение(опубликование) на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет( http://gcheb.cap.ru).

Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года № 732 официально опубликовано на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://gcheb.cap.ru/, 04.05.2017, а также в издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары», 04.05.2017, № 8.

Таким образом, внесенные изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары принято Чебоксарским городским Собранием депутатов в пределах его компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством и Уставом муниципального образования, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного акта, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Довод ИП Алтуняна Г.Е. о нарушении проведения процедуры регулирующего воздействия проекта муниципального правового акта, суд находит несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением: 1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы; 2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Между тем, Законом Чувашской Республики от 27.10.2016 № 67 «О перечне муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов является обязательным, и о критериях включения их в указанный перечень», администрация города Чебоксары в перечень муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов является обязательным, не включена.

Следовательно, проведение процедуры регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного акта, не требовалось.

Довод ИП Алтуняна Г.Е. и его представителя Данилова В.В. о нарушении оспариваемым решением части 6 статьи 10 Федерального закона от 28декабря2009года №381-ФЗ, также несостоятелен.

Действительно, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 января 2015 года № 225-О положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из представленного заинтересованным лицом администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики заключения эксперта № 0082/2017 от 7 апреля 2017 года, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «...» по заказу администрации Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики следует, что нестационарный торговый объект, расположенный в районе д.32 по Эгерскому бульвару(строка 1.31.4) рекомендуется к исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

При этом перед экспертом была поставлена задача определения анализа потребности населения Чувашской Республики в нестационарных торговых объектах по состоянию на 01.04.2017, в решении поставленного вопроса использовался опрос экспертов ..., ..., ...

Для вывода специалиста были использованы два основных признака(фактора), влияющих на принятие решения: достаточный уровень обеспечения торговыми объектами на территории г.Чебоксары с учетом местоположения в отдельном административном районе, не достаточная проходимость/недостаточный спрос населения с учетом местоположения в отдельном административном районе.

Таким образом, учитывая, что оспариваемым решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года № 732, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары не только исключены строки, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, но и включены новые строки, предусматривающие размещение таких объектов, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства, а также то, что торговые объекты истцов носят нестационарный характер, что допускает их перемещение на новые места, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт направлен на соблюдение баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов, а потому исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ не влечет его недействительность только исходя лишь из того факта, что нестационарные торговые объекты истцом были размещены до принятия оспариваемого ими нормативного правового акта.

Представленное заключение специалиста от 5 сентября 2017 № 2, выполненное специалистом Автономной некоммерческой организации «...» Г., согласно которому заключение эксперта от 7 апреля 2017 года № 0082/2017, изготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Союз экспертиз» не соответствует требованиям, предъявляемым теорией и практикой экспертизы, а также требованиям полноты, последовательности и грамотности по отношению к подобного рода исследованиям, не служит доказательством недостоверности его выводов по следующему.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Экспертиза отчета не является контролем, осуществляемым в соответствии со статьей 24.3 настоящего Федерального закона.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Эксперт ..., подготовивший заключение эксперта от 7 апреля 2017 года № 0082/2017, является членом Общероссийской общественной организации «...», а Г. – членом ....

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)» предусмотрено, что экспертиза отчета подлежит утверждению руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки.

Заключение специалиста от 5 сентября 2017 № 2, выполненное специалистом Автономной некоммерческой организации «...» Г. в установленном положением саморегулируемой организацией оценщиков порядке не подписано председателем Экспертного совета Партнерства или Генеральным директором, не заверено в установленном порядке уполномоченным лицом.

В силу изложенного указанное заключение, а также представленные опросные листы жителей города Чебоксары, является недопустимым доказательством в соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Противоречий оспариваемой нормы части 1 статьи 15 Федерального закона от 26июля2006года N135-ФЗ «О защите конкуренции» судом также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Алтуняна Григория Егишевича к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании недействующим решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года № 732 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, строки 1.31.4 (п.1.1 решения), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.