Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Карасовой Н.Х., при секретаре судебного заседания <ФИО>1, с участием представителей: административного истца <ФИО>6 – <ФИО>2, административного ответчика <ФИО>9 - <ФИО>3, представителя заинтересованного лица - <ФИО>8 - <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 к <ФИО>9, <ФИО>8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>6 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: здания склада с кадастровым номером: №...; навеса с кадастровым номером: №...; здания склада с кадастровым номером: №...; здания конторы с кадастровым номером: №..., а также расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания-коровника с кадастровым номером: №... и расположенных по адресу: <адрес>: здания - дом животновода с кадастровым номером: №... и здания кошары с кадастровым номером: №....

В обоснование иска указал, что он не согласен с кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости, так как установленная кадастровая стоимость объектов, по его мнению, является чрезмерно завышенной, и он вынужден уплачивать налоги в большем размере, чем нарушается его права как собственника и как плательщика налогов.

Поскольку кадастровая стоимость здания склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №... была определена на дату <дата> в размере <данные изъяты> руб., просил установить по состоянию на <дата> его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №... от <дата>, составленному <ФИО>7.;

кадастровая стоимость навеса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №... была определена на дату <дата> в размере <данные изъяты> руб., просил установить по состоянию на <дата> в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №... от <дата>, составленному <ФИО>7.;

кадастровая стоимость здания склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №... определена на дату <дата> в размере <данные изъяты> руб., просил установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №... от <дата>, составленному <ФИО>7.;

кадастровая стоимость здания конторы общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №... была определена на дату <дата> в размере <данные изъяты> руб., просил установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №... от <дата>, составленному <ФИО>7.;

кадастровая стоимость нежилого здания - коровника общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №... определена на дату <дата> в размере <данные изъяты> руб., просил установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость данного объекта в размере рыночной стоимости - <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №... от <дата>, составленному <ФИО>7

кадастровая стоимость здания - дома животновода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: №... определена на дату <дата> в размере №... руб.., просил установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость объекта в размере рыночной стоимости - №... руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №... от <дата>, составленному <ФИО>7;

кадастровая стоимость здания кошары общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: №..., определена на дату <дата> в размере <данные изъяты> руб., просил установить по состоянию на <дата> в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №... от <дата>, составленному <ФИО>7

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (№...).

В настоящем судебном заседании представитель истца на основании выполненной судебной экспертизы требования в порядке ст.46 КАС РФ уточнил, представив письменное заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость:

здания склада с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

навеса с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

здания склада с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

здания конторы с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

здания коровника с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

здания дома животновода с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости -<дата>., в размере <данные изъяты> руб.;

здания кошары с кадастровым номером №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата>, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика <ФИО>9 просил отказать в удовлетворении иска на основании доводов, приведенных в письменных возражениях, а также сослался на неактуальность требований.

Представитель <ФИО>8 полагал требования в отношении установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной подлежащими удовлетворению, указав, что пересмотр кадастровой стоимости, ставшей архивной, применяется для установленных законодательством целей.

Административный истец, представители <ФИО>22 и <ФИО>23 в судебное заседание не явились, при этом администрация поселения в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая, что участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка в судебное заседание на основании положений ст. 247 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, если их результатами затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

На возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке указано также в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Судом установлено, что <ФИО>6 является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи и решений Арбитражного суда КЧР, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи (№...), а размер налоговых отчислений зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, следовательно, результаты кадастровой оценки недвижимости в виде кадастровой стоимости этих объектов затрагивают права и обязанности <ФИО>6, поэтому он имеет право на обращение в суд с приведенными выше требованиями.

Само по себе право <ФИО>6 на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ответчики и заинтересованные лица в рамках настоящего дела не оспаривают.

Актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда (ст.24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Постановлением Правительства КЧР от 24.12.2012 N 558 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики, кадастровая стоимость определена по состоянию на дату - <дата>, а с учетом удельных показателей по состоянию на даты - <дата> и <дата>, поэтому рыночная стоимость исчислялась по объектам:

с кадастровыми номерами: №..., №..., №... и №... - по состоянию на <дата>;

с кадастровым номером №... - на <дата>;

с кадастровыми номерами №... и №... по состоянию на <дата>.

Полагая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышенным, <ФИО>6 обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости этих объектов. Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке от <дата>, составленным <ФИО>7 рыночная стоимость указанных объектов в несколько раз ниже установленной кадастровой стоимости (№...

С учетом того, что определенная независимым оценщиком рыночная стоимость спорных объектов недвижимости в значительно ниже установленной кадастровой стоимости, при этом ответчики возражали против установления кадастровой стоимости в размере, приведенном в отчетах оценщика, а также принимая во внимание ходатайство административного истца, по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы №...).

Из поступившего в суд заключения эксперта <ФИО>25» №...-ОК от <дата> усматривается, что рыночная стоимость здания склада с кадастровым номером №..., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> составляет <данные изъяты> руб. (утвержденная в результате массовой оценки на тот же период - <данные изъяты> руб.);

навеса с кадастровым номером №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> составляет <данные изъяты> руб. (тогда как утвержденная - <данные изъяты> руб.);

здания склада с кадастровым номером №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> составляет <данные изъяты> руб. (утвержденная - <данные изъяты> руб.);

здания конторы с кадастровым номером №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> составляет <данные изъяты> руб. (утвержденная - <данные изъяты> руб.);

здания коровника с кадастровым номером №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости <дата> составляет <данные изъяты> руб. (утвержденная - <данные изъяты> руб.);

здания дома животновода с кадастровым номером №... на дату определения кадастровой стоимости <дата> составляет <данные изъяты> руб. (утвержденная -<данные изъяты> руб.);

здания кошары с кадастровым номером №... на дату определения кадастровой стоимости <дата> составляет <данные изъяты> руб. (утвержденная - <данные изъяты> руб.)

Как следует из статьи 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Такое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав заключение эксперта №...-ОК от <дата> и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В данном случае у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта №...-ОК от <дата> мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Суд полагает возможным согласиться с представленным экспертным заключением, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, документами об образовании подтверждены его профессиональные знания в области оценочной деятельности, оснований для сомнения в заключении эксперта и его выводах, а также необходимости использования данных из отчетов об оценке, составленных <ФИО>7., суд не находит. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

На основании положений статьи 82 КАС РФ и норм Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта №...-ОК от <дата> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, <ФИО>6 как собственник объектов капитального строительства является плательщиком налогов. Исходя из приведенных в иске всех спорных объектов недвижимости кадастровой стоимостью в общей сумме <данные изъяты> руб., сумма налогов, подлежащих уплате в 2018 году, составляла размер в <данные изъяты> руб., а применение рыночной стоимости этих объектов согласно экспертному заключению приведет к значительному снижению суммы налогов.

Принимая во внимание представленные доказательства, в частности, экспертное заключение, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной подлежит удовлетворению.

Что касается того, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений КЧР №... от <дата>, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории КЧР, в том числе спорных объектов по состоянию на <дата> с приведением иной кадастровой стоимости и эти сведения внесены <дата> в ЕГРН, то данное обстоятельство не должно нарушать права истца, обратившегося в суд в <дата>, то есть до вступления в силу с января 2019 этого распоряжения и внесения сведений в ЕГРН.

На основании п.п.14, 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По настоящему делу у <ФИО>6 имеется предусмотренное законом право на заявление требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, так как на дату обращения в суд за ним сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных налоговым законодательством. Права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку установленная по состоянию на <дата>, <дата> и <дата> кадастровая стоимость объектов недвижимости, ставшая предметом спора, на дату обращения <ФИО>6 в суд является актуальной для административного истца, то, соответственно, за ним сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных налоговым законодательством в период до вступления в силу акта, утвердившего результаты иной кадастровой стоимости.

Доводы письменных возражений Правительства КЧР о том, что данный государственный орган не является надлежащим ответчиком по делу; административному истцу надлежало обратиться в суд в порядке оспаривания нормативно-правового акта, основаны на неверном толковании закона.

Ссылка на то, что изменение кадастровой стоимости в том размере, который просит истец, повлечет уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования и повлечет дефицит консолидированного бюджета КЧР, правового значения по делу не имеет, так как право собственника объекта недвижимого имущества на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, то есть в меньшем размере, предусмотрено законом.

Поскольку <ФИО>6 обратился в суд с иском <дата>, то суд полагает необходимым определить дату обращения по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости как <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>9, <ФИО>22 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества - удовлетворить.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость здания склада с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость навеса с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость здания склада с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость здания конторы с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость здания коровника с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость здания дома животновода, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость здания кошары, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Датой обращения <ФИО>6 о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья Н.Х.Карасова