Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление избирательного объединения Кировское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (Кировское отделение КП РФ) к Избирательной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1531 «О регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России»,

выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кировской областной прокуратуры Новиковой И.В., пояснения представителя административного истца Долгих А.В., представителя административного ответчика Непочатова В.В.,

установил:

Избирательное объединение Кировское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (Кировское отделение КП РФ) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1531 «О регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России». В обоснование указало, что постановлением Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва от 16 июня 2016 года № 58/187 на 18 сентября 2016 года назначены выборы в Законодательное Собрание Кировской области шестого созыва. Постановлением Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1531 (далее по тексту - оспариваемое постановление) зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России». Административный истец полагает, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований федерального и регионального законодательства, а именно, при наличии оснований для отказа в регистрации областного списка кандидатов, установленных пунктом 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 14 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 года № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области»: при проверке подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения областного списка кандидатов, выявлено более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки; суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составило более 10 процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке. Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей от 02 августа 2016 года, к проверке подписных листов привлекался специалист-эксперт. В ведомости проверки подписных листов изложено 91 заключение эксперта в письменной форме. Согласно данным заключениям выявлено: 89 фактов проставления даты внесения подписи избирателя несобственноручно избирателем: лист 8, строки 1, 2; лист 32, строки 1, 5; лист 40, строки 2, 6; лист 42, строки 8, 9, 10; лист 51, строки 4, 5; лист 52, строки 1 - 10; лист 53, строки 1-10; лист 54, строки 1 - 10; лист 56, строки 1, 2, 3; лист 57, строки 1, 2; лист 60, строки 1, 2; лист 64, строки 1, 2; лист 70, строки 6, 9, 10; лист 71, строки 1, 2; лист 75, строки 1 - 7; лист 76; строки 1 - 8, 10; лист 78, строки 1 - 10; лист 79, строки 9, 10; лист 81, строки 9, 10; лист 96, строки 1, 7; лист 97, строки 1, 6; два факта выполнения подписи избирателя другим лицом: лист 112, строки 6, 7. Административный истец считает, что на основании заключений эксперта имелись и имеются основания для признания недействительными (недостоверными) 91 подписи избирателей, из них: недействительными - 89 подписей; недостоверными - 2 подписей. При этом согласно сведениям, содержащимся в ведомости проверки и итоговом протоколе, лишь 69 подписей признаны недействительными (недостоверными). Эксперт неправомочна признавать подписи недействительными и (или) недостоверными, поскольку не являлась лицом, имеющим согласно закону соответствующие полномочия. Бездействие членов Избирательной комиссии Кировской области в части непризнания недостоверными и (или) недействительными подписей избирателей, подлежащих такому признанию, является незаконным. Суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составило 119 подписей, тем самым выявлено более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Так же имеются подписи избирателей, подлежащие признанию недействительными на основании подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта «г» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 года № 377-ЗО, поскольку не указана дата собственноручного внесения избирателями своих подписей (не указан год, как того требует ГОСТ Р 6.30-2003): лист 2, строка 4; лист 17, строка 2; лист 55, строки 2, 4, 5, 7, 10; лист 56, строки 5, 6, 7, 9; лист 57, строка 7; лист 59, строки 1, 4, 7, 8; лист 60, строки 4, 5. В следующих строках подписных листов отсутствуют точки разделители в датах собственноручного внесения избирателями своих подписей: лист 5, строки 1, 2, 3; лист 7, строки 1, 5; лист 9, строка 9; лист 13, строки 2, 10; лист 16, строки 2, 3; лист 17, строки 5, 6, 8; лист 22, строка 8; лист 23, строка 6; лист 26, строка 8; лист 28, строки 6, 8, 10; лист 29, строка 4; лист 30, строки 2, 10; лист 31, строки 6, 8, 9, 10; лист 32, строки 5, 7; лист 34, строки 4, 7; лист 35, строки 7, 10; лист 37, строка 9; лист 57, строки 6, 8, 9; лист 58, строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10. Таким образом, 45 подписей, по мнению истца, должны быть признаны недействительными. Также истец полагает, что имеются подписи избирателей, подлежащие признанию недействительными на основании пункта «е» части 9 статьи 32 Закона Кировской области, а именно, в строках подписных листов имеются неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя: лист 7, строка 3; лист 10, строка 1; лист 12, строка 3; лист 30, строка 7; лист 32, строки 4, 10; лист 34, строка 10; лист 35, строка 1; лист 49, строка 5; лист 75, строка 10. В следующих строках подписных листов дата внесения подписи избирателем проставлена, вероятно, несобственноручно: лист 1, строки 1, 2, 5; лист 2, строки 7, 8, 9; лист 3 строки 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9; лист 4, строки 2, 3, 6; лист 5, строки 6, 7, 8, 9; лист 6, строки 5, 6, 7, 9, 10; лист 7, строки 2, 3, 4; лист 8, строка 9; лист 11 строка 7; лист 15, строки 1, 9; лист 20, строки 1, 2; лист 23, строки 1, 2, 3, 4; лист 30, строки 2, 3; лист 48, строки 1 - 10; лист 50 строки 1-10; лист 56, строки 6, 7, 8, 9, 10; лист 57, строки 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10; лист 58, строка 3; лист 59, строки 1 - 6; лист 75, строки с 7 по 10; лист 79, строки с 1 - 10. Подписи избирателей, подлежащие признанию недействительными на основании пункта «з» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 года № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», не были признаны недействительными. Дата заверения следующих подписных листов выполнена не собственноручно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей: листы 8, 9, 10; в подписном листе 56 имеется неоговоренное исправление в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей. Полагает, что все подписи избирателей в подписных листах 8, 9, 10, 56 являются недействительными. Так же указывает, что подписи избирателей, подлежащие признанию недействительными на основании пункта «ж» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 года № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», не были признаны недействительными Избирательной комиссией Кировской области. В строках следующих подписных листов содержатся исправления, специально не оговоренные избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей: лист 43, строки 3, 4; лист 56, строки 3, 5; лист 58 строка 1. Подписи избирателей, подлежащие признанию недействительными на основании пункта «л» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 года № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», не были признаны недействительными. В подписном листе 11 сведения об избирателях внесены не самими избирателями, ставящими подпись, и не лицом, осуществляющим сбор подписей. Все подписи избирателей, содержащиеся в подписном листе 11, являются недействительными. Административный истец полагает, что обращение в суд связано с реализацией его избирательного права, установленного пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку оспариваемое решение принято с нарушением требований Федерального закона и Закона Кировской области, а потому подлежит отмене в силу закона, а не только на том основании, что нарушены права, свободы, законные интересы административного истца. Просит признать незаконным и отменить постановление Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1531 «О регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России».

В судебном заседании представитель административного истца Долгих А.В. требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Непочатов В.В. требования административного иска не признал, пояснил, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо избирательное объединение «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России» отзыв не представило, в судебное заседание представителя не направило, судом были приняты исчерпывающие меры к извещению заинтересованного лица о дате и месте рассмотрения дела. С учетом сокращенных процессуальных сроков дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, допросив эксперта ФИО6, приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Постановлением Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва от 16 июня 2016 года № 58/187 «О назначении даты выборов в Законодательное Собрание Кировской области шестого созыва» назначена дата выборов в Законодательное Собрание Кировской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1528 зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением Кировское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д. 107).

Постановлением Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1531 зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России» (л.д. 108).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец - избирательное объединение Кировское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в установленный ч. 4 ст. 240 КАС РФ десятидневный срок (исковое заявление направлено почтой 16 августа 2016 года - (л.д. 39), получено судом 29 августа 2016 года (л.д. 63-92, том 2), обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Исковое заявление подписано первым секретарем Комитета Кировского областного отделения КП РФ Мамаевым С.П., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Кировское областное отделение КП РФ на основании пункта 6.13 Устава КП РФ, постановления I совместного Пленума Кировского областного отделения КП РФ от 31 октября 2014 года (л.д. 110), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 сентября 2016 года №ЮЭ9965-16-5295930 (л.д. 96-106, том 2).

На федеральном уровне спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на уровне субъекта Российской Федерации - Кировская область Законом Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области».

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В силу п. 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом «в.1» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации списка кандидатов, отказа в проведении референдума являются: если для регистрации списка кандидатов, назначения референдума требуется представить 200 и более подписей избирателей, участников референдума, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 27.1 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие частей 2 - 4 настоящей статьи, кандидата по одномандатному избирательному округу, списка кандидатов, в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном частью 2 статьи 28 настоящего Закона.

Данной нормой установлено количество подписей, которое необходимо для регистрации списка кандидатов, и составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» если суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с частью 4 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата, списка кандидатов не производится.

В соответствии с п. 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. Аналогичная норма содержится в части 8 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», согласно которой недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке их достоверности.

В силу подпунктов «в», «е», «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются:

подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Пунктами «в», «е», «ж» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» установлено, что недействительными признаются:

подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 3 настоящей статьи;

подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 3 настоящей статьи;

подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Согласно постановлению Избирательной комиссии Кировской области от 12 мая 2016 года № 175/1316 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, областных списков кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва» количество подписей, необходимое для регистрации областного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением на выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва - 5477, количество подписей, подлежащих выборочной проверке (20% от количества подписей, необходимых для регистрации) - 1095.

Из оспариваемого постановления следует, что в поддержку выдвижения областного списка избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России» представлено 6023 подписи избирателей. В соответствии со статьей 32 Закона Кировской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» проведена проверка 1095 подписей (20% от необходимого для регистрации списка кандидатов количества подписей). По результатам проверки признаны недостоверными (недействительными) 97 подписей избирателей, что составляет 8,86% от общего количества подписей, подлежащих проверке.

Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения областного списка кандидатов «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России» на выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, 97 подписей признано недостоверными (недействительными), в том числе: 24 подписи - сведения об избирателе не соответствуют действительности; 68 подписей - дата внесения подписи избирателя проставлена несобственноручно; 1 подпись избирателя выполнена другим лицом; 4 подписи - неоговоренные исправления в сведениях об избирателе. Проверку подписных листов осуществляли члены Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в Избирательную комиссию при выдвижении и регистрации списков кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 К проверке подписных листов привлекался специалист-эксперт: ФИО6, эксперт отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД по Кировской области. Подписан итоговый протокол руководителем рабочей группы ФИО5 (л.д. 125-126).

Перечень подписей избирателей с основаниями их недействительности отражены в ведомостях проверки подписных листов.

Согласно ведомостям проверки подписных листов (л.д. 121 - 122, 123 - 124) недостоверными (недействительными) признаны 4 подписи избирателей (лист 38, строки 2, 5; лист 51 строка 7; лист 60 строка 6) в связи с наличием неоговоренных исправлений в сведениях об избирателе (п. «ж» ч. 9 ст. 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области»).

В соответствии с письменным информационным ответом УФМС России по Кировской области установлено, что сведения об избирателе не соответствуют действительности в 24 строках подписных листов (л.д. 146 - 154), в том числе: лист 8, строка 8; лист 31, строка 4; лист 34, строка 1; лист 35, строка 8; лист 37, строка 10; лист 40, строка 9; лист 43, строка 8; лист 46, строка 5; лист 47, строка 8; лист 50, строка 9; лист 51, строка 7; лист 55, строка 6; лист 55, строка 9; лист 62, строка 4; лист 64, строка 10; лист 66, строка 4; лист 67, строка 5; лист 79, строка 6; лист 79, строка 8; лист 96, строка 3; лист 96, строка 9; лист 96, строка 10; лист 97, строка 9; лист 105, строка 10, что явилось основаниям для признания данных подписей недействительными (п. «в» ч. 9 ст. 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области»).

В ведомости проверки подписных листов, составленной экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД по Кировской области ФИО5, изложено 89 фактов проставления даты внесения подписи избирателя несобственноручно избирателем, в том числе: лист 8, строки 1, 2; лист 32, строки 1, 5; лист 40, строки 2, 6; лист 42, строки 8 - 10; лист 51, строки 4, 5; лист 52, строки 1 - 10; лист 53, строки 1-10; лист 54, строки 1 - 10; лист 56, строки 1 - 3; лист 57, строки 1, 2; лист 60, строки 1, 2; лист 64, строки 1, 2; лист 70, строки 6, 9, 10; лист 71, строки 1, 2; лист 75, строки 1 - 7; лист 76; строки 1 - 8, 10; лист 78, строки 1 - 10; лист 79, строки 9, 10; лист 81, строки 9, 10; лист 96, строки 1, 7; лист 97, строки 1, 6; выявлено два факта выполнения подписи избирателя другим лицом: лист 112, строки 6, 7. Достоверными признано 1026 подписей (л.д. 156 - 157). В соответствии с данным заключением, изложенным в ведомости проверки, рабочая группа признала недостоверными (недействительными) 69 подписей.

Разрешая вопрос обоснованности признания избирательной комиссией недействительными 97 подписей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ведомости проверки подписных листов (л.д. 122) и сведениям УФМС России по Кировской области (л.д. 147, 151) по подписному листу 51 (строка 7) указаны два нарушения: сведения об избирателе не соответствуют действительности и неоговоренные исправления в сведениях об избирателе, - и учтены как две недействительные подписи, в то время как следует признавать одну подпись недействительной по двум основаниям, предусмотренным п.п. «в», «ж» ч. 9 ст. 32 Закона Кировской области.

Административный истец считает, что поскольку экспертом выявлено 89 фактов несобственноручного проставления даты внесения подписи избирателей и 2 факта выполнения подписи избирателя другим лицом, то недостоверными (недействительными) должны быть признаны 91 подпись, а не 69.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что она была привлечена к участию в проверке подписных листов в качестве эксперта- подчерковеда. Ею были выявлены факты несобственноручного проставления даты избирателями. Допускается, что одну запись выполнило то лицо, которое записано, вторую дату эта же рука выполнить не может, поскольку фамилия, имя, отчество написано другого человека. Это подразумевает, что две даты (и более) выполнены одним лицом. Эксперт в своем заключении допускает, что одна из подписей сделана лицом, которое записано, вторую подпись и последующую он уже не может выполнить, поэтому вторая и последующие подписи на листе считаются недействительными. При этом по показаниям эксперта невозможно сделать вывод, что дата выполнена третьим лицом, без образцов почерка именно этого человека, в силу чего эксперт не вправе делать вывод, что все даты проставлены каким-то иным лицом, не из числа, указанных в подписном листе. В номере листа 112, в строках №6 и №7 подпись выполнена одним лицом, поэтому одна из подписей признана недостоверной.

Таким образом, с учетом пояснений эксперта и положений ч. 7 ст. 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», суд приходит к выводу, что рабочая группа обосновано признала достоверными по одной подписи с каждого листа, в которых выявлены факты несобственноручного проставления даты и внесения подписи.

Административный истец полагает, что эксперт ФИО5 не вправе давать заключение о том, что подписи являются недостоверными (недействительными), она лишь вправе указать на основания для признания подписи избирателя недостоверной (недействительной), считает, что решения о признании 69 подписей недействительными в установленном законом порядке не принято.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышением установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Разделом 3.3 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 128/986-6, определено, что заключение эксперта может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением.

Судом установлено, что ведомость проверки подписных листов избирательного объединения, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки и основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, подписана экспертом ФИО5, привлеченной к участию в проверке, осуществлявшейся рабочей группой. На основании данной ведомости проверки рабочей группой по проверке подписных листов 68 подписей избирателей признаны недействительными, 1 подпись недостоверной. Тот факт, что эксперт самостоятельно указала на то, что подписи являются недостоверными (недействительными) на правильность выводов, изложенных в протоколе об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, не повлияло.

Учитывая положения пунктов 3, 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а также то обстоятельство, что эксперт ФИО5 была привлечена к проверке рабочей группы по проверке подписных листов Избирательной комиссии Кировской области, суд не находит каких-либо противоречий между содержанием составленных экспертом ведомостей проверки подписей избирателей и итоговым протоколом.

Суммарное количество недостоверных и недействительных подписей согласно итоговому протоколу составляет 97 (в 24 подписях сведения об избирателе не соответствуют действительности, в 68 подписях дата внесения подписи избирателя проставлена несобственноручно, 1 подпись выполнена другим лицом, в 4 подписях содержатся неоговоренные исправления в сведениях об избирателях), поскольку подпись в строке 7 подписного листа 51 дважды признана недостоверной, итоговое количество недостоверных (недействительных) подписей по итоговому протоколу подлежит уменьшению и составляет 96 подписей.

Административный истец указывает, что в строках следующих подписных листов имеются неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя: лист 7, строка 3; лист 10, строка 1; лист 12, строка 3; лист 30, строка 7; лист 32, строки 4, 10; лист 34, строка 10; лист 35, строка 1; лист 49, строка 5; лист 75, строка 10.

Судом истребования папка № 2 с подписными листами, анализ которых позволяет сделать следующие выводы:

в листе 10, строке 1 исправление является оговоренным, поскольку присутствует надпись «исправленному верить» и подпись избирателя рядом с указанной надписью (подпись аналогична подписи в графе «подпись»), оснований полагать, что она выполнена не избирателем не имеется.

В листе 7, строке 3 указана дата 22.07.2016, в которой содержится частичная обводка первой цифры «2» в нижней части её написания. Исходя из сравнительного анализа с написанием последующей цифры «2», наличие иной цифры до её обводки не предполагается. В листе 12 строке 3 указана дата: 14.07.2016, в которой содержится обводка цифры 2 в номере года; в листе 34 строке 10 указана дата: 19.07.2016, обведена первая цифра 1; в листе 49 строке 5 указана дата: 19.07.2016, обведена цифра 9. Суд приходит к однозначному выводу, что рукописная запись данных цифр подвергалась повторной обводке аналогичным пишущим прибором, а не исправлению. Иного толкования обведенных цифр не предполагается, что исключает основание для признания подписей недействительными.

В листе 30 строке 7 указана дата 20.07.2016, в листе 32 строке 10 указана дата 21.07.2016, в листе 75 строке 10 указана дата 20.07.2016, - исправлений данные даты не содержат, написание цифр обусловлено особенностями пишущего предмета, почерка человека.

В тоже время суд находит обоснованными доводы административного истца о наличии следующих неоговоренных исправлений в дате внесения подписи избирателя: в листе 32 строке 4 указана дата 21.07.2016, при этом вторая цифра дня 1 содержит исправление и может быть истолкована как 7; в листе 35 строке 1 указана дата 18.07.2016, при этом первая цифра 1 содержит исправление и может быть истолкована как 2. Данные подписи в количестве двух штук подлежат признанию недействительными на основании подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта «е» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области».

Административный истец приводит доводы о недействительности подписей в связи с неоговоренными исправлениями в сведениях об избирателях: лист 43, строки 3, 4; лист 56, строки 3, 5; лист 58 строка 1.

Действительно, в листе 43, строке 3 исправлена фамилия избирателя, в листе 56 строке 5 исправлено наименование улицы и сокращение слова «квартира», - однако данные исправления оговорены, поскольку присутствует надпись «исправленному верить», стоит подпись, аналогичная подписи лица, осуществляющего сбор подписей.

В листе 43 строке 4 имеются помарки в слове «переул.» - сокращенное от «переулок», что связано с особенностями почерка лица, при этом иного толкования слова не предполагается, следующее слово «Клубный», из чего явно следует, что указано «переул. Клубный». В листе 56 строке 3 в наименовании улицы «Свободы» обведена буква «С», в листе 58 строке 1 обведена первая цифра 3 в серии паспорта избирателя, при этом иной цифры под обведенной не просматривается, данные обводки не препятствуют однозначному восприятию сведений, поэтому исправлениями признаны быть не могут.

В подписном листе 56 имеется неоговоренное исправление в дате заверения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей, указана дата 22.07.2016, при этом вторая цифра «2» исправлена, вероятно, ранее была проставлена цифра «4». Сделанное исправление специально не оговорено, однозначно толковать дату не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные таким лицом. Аналогичная норма содержится в пункте «з» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области».

Суд приходит к выводу, что все подписи избирателей в подписном листе 56 являются недействительными, но поскольку Избирательной комиссией на основании заключения эксперта две подписи из данного подписного листа уже признаны недействительными, следует признать недействительными еще 8 подписей.

Административный истец считает, что формат проставления даты внесения подписи избирателя должен быть соблюден в соответствии с требованиями пункта 3.11 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Поэтому считает, что в написании даты год должен быть указан четырьмя цифрами - 2016, день месяца, месяц и год должны быть разделены точками - разделителями. Поскольку в следующих строках подписных листов: лист 2, строка 4; лист 17, строка 2; лист 55, строки 2, 4, 5, 7, 10; лист 56, строки 5, 6, 7, 9; лист 57, строка 7; лист 59, строки 1, 4, 7, 8; лист 60, строки 4, 5, - год проставлен цифрой «16»; а в следующих строках отсутствуют точки разделители в датах: лист 5, строки 1, 2, 3; лист 7, строки 1, 5; лист 9, строка 9; лист 13, строки 2, 10; лист 16, строки 2, 3; лист 17, строки 5, 6, 8; лист 22, строка 8; лист 23, строка 6; лист 26, строка 8; лист 28, строки 6, 8, 10; лист 29, строка 4; лист 30, строки 2, 10; лист 31, строки 6, 8, 9, 10; лист 32, строки 5, 7; лист 34, строки 4, 7; лист 35, строки 7, 10; лист 37, строка 9; лист 57, строки 6, 8, 9; лист 58, строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, - полагает, что данные подписи должны быть признаны недействительными на основании подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта «г» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области».

В соответствии с перечисленными нормами недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист

Пунктом 3.11 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» предусмотрено, что дату документа оформляют арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год. День месяца и месяц оформляют двумя парами арабских цифр, разделенными точкой; год - четырьмя арабскими цифрами. Например, дату 5 июня 2003 г. следует оформлять 05.06.2003. Допускается словесно-цифровой способ оформления даты, например 05 июня 2003 г., а также оформление даты в последовательности: год, месяц, день месяца, например: 2003.06.05.

Согласно разделу 1 данного ГОСТ (абзац 4) требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми, то есть, обязательного характера данный ГОСТ не носит. Помимо этого, пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Анализ подписных листов, на которые сослался административный истец, позволяет сделать однозначный вывод о том, что дата внесения подписи избирателями во всех указанных административным истцом строках, имеется, читается и толкуется однозначно, оснований для применения подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта «г» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» - не имеется.

Административный истец просит признать недействительными на основании пункта «е» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» следующие подписи избирателей: лист 1, строки 1, 2, 5; лист 2, строки 7, 8, 9; лист 3 строки 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9; лист 4, строки 2, 3, 6; лист 5, строки 6, 7, 8, 9; лист 6, строки 5, 6, 7, 9, 10; лист 7, строки 2, 3, 4; лист 8, строка 9; лист 11 строка 7; лист 15, строки 1, 9; лист 20, строки 1, 2; лист 23, строки 1, 2, 3, 4; лист 30, строки 2, 3; лист 48, строки 1 - 10; лист 50 строки 1-10; лист 56, строки 6, 7, 8, 9, 10; лист 57, строки 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10; лист 58, строка 3; лист 59, строки 1 - 6; лист 75, строки с 7 по 10; лист 79, строки с 1 - 10, - дата внесения подписи избирателем проставлено, вероятно, несобственноручно.

В то же время, пунктом «е» части 9 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», а также подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена возможность признания недействительными таких подписей только на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

В материалах дела отсутствует экспертное заключение, на основании которого можно было бы сделать вывод о том, что дата внесения подписи избирателями в указанных листах и строках проставлена несобственноручно. Административным истцом ходатайства о проведении экспертизы в установленном законом порядке не заявлялось.

Также в тексте искового заявления указано, что дата заверения подписных листов 8, 9, 10 выполнена несобственноручно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, а в листе 11 сведения об избирателях внесены не самими избирателями и не лицом, осуществляющим сбор подписей, - поэтому считает, что все подписи в листах 8, 9, 10, 11 следует признать недействительными. Однако, суд, исследовав данные подписные листы, находит указанные доводы несостоятельными, поскольку визуально перечисленные нарушения не обнаружены, экспертным путем не установлены.

Таким образом, недостоверными (недействительными) являются 106 подписей избирателей, в том числе: 24 подписи - сведения об избирателе не соответствуют действительности; 68 подписей - дата внесения подписи избирателя проставлена несобственноручно; 1 подпись избирателя выполнена другим лицом; 3 подписи - неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (одна исключена судом, поскольку уже учтена в подписях, в которых сведения об избирателе не соответствуют действительности); 2 подписи - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя; 8 подписей - неоговоренное исправление в дате заверения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей. Общее количество недействительных и недостоверных подписей - 106, что составляет 9,68% от подлежащих выборочной проверке (1095) и проверенных судом подписей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общее количество недействительных и недостоверных подписей составляет 9,68%, предусмотренное подпунктом «в.1» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выявление более 10% недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, необходимых для отказа в регистрации списка кандидатов, - в судебном заседании не подтвердилось. Оснований для отказа в регистрации списка кандидатов согласно части 14 статьи 32 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», - не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований избирательного объединения Кировское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (Кировское отделение КП РФ) к Избирательной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1531 «О регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России».

Руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление избирательного объединения Кировское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (Кировское отделение КП РФ) к Избирательной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Кировской области от 06 августа 2016 года № 199/1531 «О регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Кировское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия судом.

Судья

Кировского областного суда А. В. Кощеев