Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 12 декабря 2017 № <...> «О корректировке на 2018 год тарифов на тепловую энергию для потребителей Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД») в части установления тарифа на тепловую энергию для потребителей котельной станции Входная Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению на 2018 г.,

установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 12 декабря 2017 №400/76 «О корректировке на 2018 год тарифов на тепловую энергию для потребителей Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»), установленных на долгосрочный период регулирования» (далее – приказ РЭК Омской области от 12 декабря 2017 №400/76) установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на тепловую энергию для потребителей и населения котельных Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» на 2018 год согласно таблице приложения №2 к настоящему приказу.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 15 декабря 2017 г.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа РЭК Омской области от 12 декабря 2017 №400/76 в части установления тарифа на тепловую энергию для потребителей котельной станции Входная Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению на 2018 г. (л.д. 4-9, 228-229).

По мнению административного истца, при установлении оспариваемых тарифов РЭК Омской области необоснованно снижен размер необходимой валовой выручки на 2018 год в результате исключения расходов, заявленных по статье «Амортизация основных средств», в сумме 12 009,98 тыс. руб. Заявителем понесены затраты на строительство и ввод в эксплуатацию новой газовой котельной на ст. Входная вместо мазутной котельной, выполненные в 2016 году. Оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствует требованиям законодательства, поскольку препятствует возмещению понесенных производственных затрат, обеспечению экономической обоснованности расходов, повышению экономической эффективности производства товаров и оказание услуг по их передаче, применению энергосберегающих технологий, реализации производственных и инвестиционных программ, обеспечению достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 заявленные требования подержала.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов (письменный отзыв – 156-159).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Закона о теплоснабжении органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на региональном уровне является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в том числе, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги; к полномочиям РЭК Омской области в области государственного регулирования в сфере теплоснабжения отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 1, подпункт 1 пункта 10 "Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области", утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 г. N 212-п).

Согласно пункту 3 указанного Положения комиссия издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Таким образом, оспариваемый приказ принят РЭК Омской области в пределах предоставленных законом полномочий и в предусмотренной форме, его опубликование произведено в установленном порядке в соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 г. N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области".

Тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

ОАО "Российские железные дороги" осуществляют регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии потребителям. При этом расход тепловой энергии на собственные нужды предприятия составляет 6243 Гкал., объем отпуска потребителям – 361,98 Гкал., отпуск тепловой энергии населению от котельной станции Входная не производится.

Раздельный учет расходов и доходов по регулируемому виду деятельности в 2016 г. организацией не велся.

28 апреля 2017 ОАО «РЖД» обратилось в РЭК Омской области с заявлением о корректировке тарифа на тепловую энергию на 2018 г., в том числе, от котельной станции Входная, установлении тарифа в размере 5879,5 руб./Гкал, представив обосновывающие материалы. (л.д. 10)

Как следует из экспертного заключения по рассмотрению дела №07-03/74 о корректировке тарифов на 2018 г. заявленные административным истцом расходы по статье «Амортизация основных средств» («Неподконтрольные расходы») приняты ответчиком в сумме 461,52 тыс. руб., вместо предложенных ОАО «РЖД» 12471,51 тыс. руб. Сумма исключенных расходов составила 12 009,98 тыс. руб. Тариф на тепловую энергию рассчитан в размере 1924,08 руб. (л.д. 172-178, 185-186).

Амортизация основных средств принята регулирующим органом на основании представленной ведомости начисленной амортизации за 2015-2018 г.г., инвентарных карточек учета основных средств формы №ОС-6. Амортизация по вновь построенной котельной не принята во внимание ввиду отсутствия утвержденной инвестиционной программы на основании п.п. 43,73 Основ ценообразования, п.п. 29,39 Методических указаний.

Оспаривая данные выводы регулирующего органа, административный истец ссылался на п. 13 Основ ценообразования, указывал, что расходы регулируемой организации, сложившиеся в течение расчетного периода и не учтенные органом регулирования при установлении тарифа, включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования в полном объеме. Также в административном исковом заявлении приводятся доводы о том, что при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных и иных объектах в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Исключение данных расходов из состава экономически обоснованных затрат является нарушением действующего законодательства.

Также сторона истца просила учесть, что здание котельной на <...>, 1962 года постройки, на 2015 г. требовало капитального ремонта, оборудование котельной физически устарело, на предприятии разработан инвестиционный проект ОАО «РЖД» «Внедрение ресурсосберегающих технологий на железнодорожном транспорте» в 2012-2016 годах, для реализации которого заключены соответствующие договоры. (л.д. 81-132, 206-214).

Как следует из материалов дела 24.11.2016 Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области выдано разрешение № <...> Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиалу ОАО «РЖД» на строительство объекта капитального строительства, строительство линейного объекта с наименованием «Система теплоснабжения объектов железных дорог на энергосберегающих технологиях: поставка и монтаж новых систем, работающих на газе <...>-Сибирской железной дороги. 1 этап: Котельная»; «Система теплоснабжения объектов железных дорог на энергосберегающих технологиях: поставка и монтаж новых систем, работающих на газе ст. Входная Западно-Сибирской железной дороги. 2 этап: подводящий газопровод». (л.д. 215-220).

Из акта приемочной комиссии, утвержденного 26.12.2016 г., следует, что строительство указанных объектов велось в период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. (л.д. 230-232).

Объекты капитального строительства введены в эксплуатацию на основании разрешения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса от 15 января 2018 г. № <...>. (л.д. 221-227).

Согласно Главной книге по котельной станции Входная (л.д. 54-55) остаточная стоимость объекта теплоснабжения (здания) на 31.12.2015 составляла <...> руб., начисленная амортизация за 2015, 2016 г.г. составляла <...> руб.; остаточная стоимость здания на 31.12.2016 составила <...> руб., начисленная амортизация за 2017, 2018 г.г. составила <...> руб. Остаточная стоимость сооружений и передаточных устройств на 31.12.2015 г. составила <...> руб., на 31.12.2016 г. - <...> руб., начисленная амортизация за 2016 г. составила <...> руб., за 2017, 2018 г.г. – <...> руб.

Остаточная стоимость основного средства – котельной станции Входная на 31.12.2015 г. составила всего <...> руб., на <...> – <...> руб., начисленная амортизация за 2016 г. составила <...> руб., за 2017 г. – <...> руб.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о произведенных ОАО «РЖД» капитальных вложениях, направленных на перевод мазутной котельной на станции Входная на иной вид топлива (газ), в том числе строительство в дополнение к ранее существующим объектам автоматической блочно-модульной котельной, сетей газопровода, что повлекло за собой переоценку основного средства.

Вместе с тем, согласно п. 43 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В силу п. 73 Основ ценообразования величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

В соответствии с п. 29 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Согласно п. 39 Методических указаний неподконтрольные расходы включают в себя амортизацию основных средств и нематериальных активов, определяемые в соответствии с приложением 4.10 к настоящим Методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации, при этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Определение капитальных вложений дано в статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Под капитальными вложениями понимаются инвестиций в основной капитал (основные средства), в том числе затрат на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 410 (ред. от 17.11.2017) утверждены Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)".

Согласно п.п. 9, 13 указанных Правил амортизация является источником финансирования инвестиционной программы теплоснабжающей организации, направленной на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов теплоснабжения.

При таком положении результаты переоценки основных средств (котельной станции Входная) могли быть учтены органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации. Однако, такой такого документа ОАО «РЖД» не представило.

При отсутствии согласованной и утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы обоснованность и необходимость мероприятий по строительству газовой котельной, а также стоимость указанных мероприятий, из которой исчислена амортизация, не обоснованы.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о наличии в организации инвестиционного проекта основанием для вывода о незаконности оспариваемого нормативного правового акта не являются.

Ссылка в административном исковом заявлении на проведение регулируемой организацией ремонтных работ на производственном объекте не может быть принята во внимание, т.к. из материалов дела следует и не оспаривалось стороной административного ответчика, что в 2016 г. ОАО «РДЖ» в дополнение к существующим объектам реализовано строительство автоматической блочно-модульной котельной, сетей газоснабжения, что повлекло за собой значительное увеличение стоимости объекта теплоснабжения в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом положения приказа не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Действия РЭК Омской области по исключению из необходимой валовой выручки амортизации основных средств в сумме <...> руб. произведены в полном соответствии с п.п. 43, 73 Основ ценообразования, п.п. 29, 39 Методических рекомендаций.

Процедура принятия оспариваемого приказа не нарушена. Как указывалось выше, установлению тарифа предшествовало представление ОАО «РЖД» в РЭК Омской области заявления и материалов, обосновывающих расчет тарифов. По результатам рассмотрения указанных документов специалистами комиссии составлено заключение (л.д. 172-204). Вопрос об установлении тарифов рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области 12 декабря 2017 г. при наличии необходимого кворума (л.д. 163-171).

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 12 декабря 2017 №400/76 «О корректировке на 2018 год тарифов на тепловую энергию для потребителей Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД») в части установления тарифа на тепловую энергию для потребителей котельной станции Входная Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению на 2018 г. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ланцова М.В.