Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Росреестра по Пермскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности и протокола,

представителей заинтересованного лица ООО «МачтаДАВ» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 1 августа 2018 года № 740,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 01.08.2018 № 740 об отклонении заявления Департамента о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего нескольким физическим лицам, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю в размере 217152778, 21 рублей по состоянию на 12.05.2014. Стоимость определена в соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 (далее – Порядок № 113), исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) нежилых зданий по кадастровому кварталу ** на площадь объекта (14540, 15 руб./кв.м х 14934, 70 кв.м). Вместе с тем, установленный УПКС не определяет стоимость объекта исходя из совокупности ценообразующих факторов, что свидетельствует об использовании недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости. На использование недостоверных сведений указывает и отчет об оценке № 1420-12/17 от 08.12.2017, которым установлена рыночная стоимость спорного объекта в размере 393266000 рублей, что указывает на наличие существенного отклонения рыночной стоимости от его кадастровой, установленной с применением среднего значения УПКС и подтверждает очевидную недостоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Административный истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Б., М., Д1., Д2., Ш., П., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представители заинтересованного лица ООО «МачтаДАВ» в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные отзывы на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, а также дело № 11/31 (том 740), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., М., Д1., Д2., Ш., П., ООО «МачтаДАВ» являются собственниками нежилого здания, этажность:4, в том числе подземных: 1, 2014 года постройки, площадью 14 934,7 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 08.05.2014 определена в размере 217152778, 21 рублей на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 08.05.2014 № 30-942035/1 с учетом удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края».

Спорный объект недвижимости включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

18.07.2018 Департамент обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости этого объекта. В обоснование своих доводов ссылаясь на то, что при установлении кадастровой стоимости принято среднее значение УПКС нежилых зданий по кадастровому кварталу **, без учета экономических характеристик объектов, расположенных в указанном квартале.

Решением Комиссии от 01.08.2018 № 740 в удовлетворении заявления Департамента было отказано.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, среди прочего, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как указано в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Департамент является органом, уполномоченным в порядке, установленным абзацем двенадцатым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае выявления факта использования недостоверных сведений при оценке объекта недвижимости, находящегося на территории муниципального образования «Город Пермь». После чего Департамент вправе обжаловать решение Комиссии в суд в силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и положений главы 22 КАС РФ.

Суд полагает, что 3-месячный срок на оспаривание решения Комиссии не пропущен, поскольку 03.08.2018 сведения о вынесенном решении направлены в адрес Департамента, с заявлением об оспаривании решения Комиссии Департамент обратился в суд 01.11.2018.

Не установлено в ходе рассмотрения дела нарушений порядка рассмотрения поданного Департаментом заявления о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений.

В Пермском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 (далее – Порядок № 263) Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением в том числе документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

01.08.2018 состоялось заседание комиссии, которое было правомочным, поскольку в соответствии с пунктами 10, 12 Порядка на нем присутствовали все члены комиссии. Решение принято большинством голосов. Суд приходит к выводу, что компетенция органа соблюдена, порядок принятия, форма и вид решения Комиссией не нарушены.

Согласно пункту 19 Порядка, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

Поскольку перечень объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки был сформирован на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 22.06.2012, сведения в отношении спорного нежилого здания, поставленного на учет 08.05.2014 в него не вошли.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 № 113.

Кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 Порядка № 113, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (п. 2.1 Порядка № 113).

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу **, как следует из постановления Правительства Пермского края № 1588-п, в котором расположено спорное здание, составило 14 540, 15 руб./кв.м. Умножив УПКС на площадь объекта (14934,70 кв.м) определена кадастровая стоимость. Таким образом, нарушения пункта 2.1 Порядка № 113 судом не установлено.

При этом Департамент в административном исковом заявлении не отрицает, что порядок определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности и Порядка № 113 не нарушен, данные об объекте оценки использованы верные, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу, в котором расположен объект оценки, использованы в установленном порядке. Сведения об объектах, расположенных по кадастровому кварталу **, приняты верно. В то же время, административный истец считает, что среднее значение УПКС не учитывает рыночную и иную экономическую информацию об объектах недвижимости, учтенных при расчете этого среднего значения.

С данным утверждением административного истца суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 113 кадастровая стоимость здания в случае образования (создания) объекта недвижимости определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Постановлением Правительства Пермского края № 1588-п утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов, которые подразделены по соответствующему назначению: здания (жилые, нежилые, многоквартирный дом), помещения (жилые, нежилые).

Ошибками в соответствии с Законом об оценочной деятельности (ч. 1 ст. 28) являются ошибки, допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, вследствие чего недостоверные сведения касательно качества и характеристик объекта недвижимости были использованы оценщиками при определении кадастровой стоимости, что отразилось на результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Указанная административным истцом ошибка в отчете об определении кадастровой стоимости № 07-ГКООН-59-2012, по сути, является несогласием с результатом определения государственной кадастровой оценки. Вместе с тем, оценка наличия (отсутствия) ошибки в отчете, подготовленном в рамках государственной кадастровой оценки, в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки объектов невозможна.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в акте ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 08.05.2014 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведения, которые бы свидетельствовали об использовании при определении его кадастровой стоимости недостоверных сведений о нем, суд приходит к выводу, что вынесение Комиссией решения об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду не подтверждения недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения незаконным по основанию наличия недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не имеется.

Представленный в материалы дела отчет об оценке № 1420-12/17 от 08.12.2017, которым установлена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** не свидетельствует о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объекта в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. Кроме того, при пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, установление рыночной стоимости этого объекта не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а потому представленное заключение о рыночной стоимости здания с кадастровым номером ** суд расценивает как неотносимое доказательство.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 1 августа 2018 года № 740, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 января 2019 года.

Судья (подпись)