Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Чопозова К.Ш. – Олейниковой Н.В., представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» Бочарникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чопозова К.Ш. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

Чопозова К.Ш. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - торговый модуль, общей площадью 812,7 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 23 821 634, 89 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости, определенной частнопрактикующим оценщиком Косенко Е. А. в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 801 000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц администрации города Ессентуки и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не направляли.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Чопозова К.Ш. - Олейниковой Н.В. уточнила исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» Бочарникова С.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению размера налога на имущество физического лица поступающего в городской бюджет, полагала кадастровую стоимость установленной в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, пояснила, что замечания к выполненной по делу судебной оценочной экспертизе отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, допросив эксперта Егорова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - торгового модуля, общей площадью 812,7 кв.м, количество этажей 1 в том числе подземных 0 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А равной его рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» от 23 марта 2021 года № 32 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит - торговый модуль, общей площадью 812,7 кв.м, количество этажей 1 в том числе подземных 0 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д. 12-14).

В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 23 821 634,89 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д. 11).

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности собственника Чопозова К.Ш., как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет частнопрактикующего оценщика Косенко Е. А.№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 8 801 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта, определенной частнопрактикующим оценщиком Косенко Е. А. в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 10 000 303, 35 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Егорова А.В. пояснил, что при производстве судебной экспертизы идентификация объекта оценки проводилась по материалам дела, а также при помощи сервера Яндекс-карты. Применялись затратный и доходный подходы, при этом пояснил основания для отказа в применении сравнительного подхода. Так, отказ в применении сравнительного подхода обоснован, тем, что выявлено недостаточно рыночных данных на основании анализа рынка. Анализ рынка производился на основе сайта Авито — архив объявлений. Выбор аналогов обусловлен близким расположением к объекту оценки. Все действия по производству экспертизы в полном объеме отражены в заключении. Выполненное заключение по делу эксперт Егорова А.В. поддержал в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом их кадастровой стоимости.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Идентификация объекта проведена по материалам административного дела.

Так как осмотр объекта оценки мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстающую от даты исследования, то эксперт делает допущение, что идентификация объекта по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с материалами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе.

Эксперт не производил осмотр объекта оценки, так как оценка проводится на ретроспективную дату и данные позволяют сделать вывод о виде фактического использования объекта оценки.

Эксперт исследовал градостроительный план города Ессентуки и установил, что объект исследования входит в зону застройки «Общественно-деловая зона –ОК».

При определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № эксперт применил затратный подход (метод сравнительной единицы) и доходный подход.

В ходе анализа документации экспертом был сделан вывод о том, что нежилое здание входят в сегмент «Объект капитального строительства», находятся на рынке ОКС, относятся к рынку коммерческой недвижимости, относится к рынку доходной недвижимости, относится ко вторичному рынку, находится на неактивном рынке недвижимости, является готовым объектом.

В соответствии с градацией, представленной в справочнике оценщика недвижимости-2018, представляет собой «Офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов».

Эксперт приходит к выводу, что объект оценки обладает низкой ликвидностью.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующих таблицах.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений Авито (ruads.org).

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчет об оценке частнопрактикующего оценщика Косенко Е. А. от 15 января 2021 года № 1/1/2021 не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта капитального строительства на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск Чопозова К.Ш. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 20 мая 2020 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 20 мая 2020 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 20 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Чопозова К.Ш. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания — торгового модуля с кадастровым номером №, этажность 1, в том числе подземных 0, общей площадью 812,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 303, 35 (десять миллионов триста три рубля 35 копеек)

Заявление административного истца Чопозова К.Ш. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости поступило в суд 20 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А.