Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Губернатора Брянской области, Правительства Брянской области, заинтересованного лица Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зорина Евгения Николаевича и Головачевой Ольги Владимировны об оспаривании в части Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2021 года Брянской областной Думой принят Закон Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» (далее также - Закон № 110-З, Закон о тишине). Указанный закон подписан Губернатором Брянской области 27 декабря 2021 года и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Законом Брянской области от 26 декабря 2022 года № 109-З «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области», принятым Брянской областной Думой 22 декабря 2022 года, подписанным Губернатором Брянской области и опубликованным 27 декабря 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в Закон № 110-З внесены изменения.

Зорин Е.Н. и Головачева О.В. обратились в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений административных исковых требований, просят признать недействующим Закон Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области»:

-в той мере, в какой в нем отсутствует указание на то, что собственник жилого помещения (земельного участка) является специальным субъектом правонарушения, который несет ответственность за обеспечение режима тишины и покоя в пределах жилого помещения (земельного участка), на которые распространяется его режим собственности;

-в той мере, в какой в нем отсутствует указание на правовые и допустимые инструменты потерпевшего по фиксации нарушения Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», которые предоставляются потерпевшему как элемент гражданской самозащиты;

-в той мере, в какой в нем отсутствуют правовые и допустимые механизмы фиксации нарушения Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» уполномоченными лицами органов местного самоуправления ежедневно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации выходные дни, нерабочие дни, нерабочие праздничные дни, в период действия режима «средний уровень реагирования».

В обоснование требований административные истцы указали, что Головачева О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственник соседнего земельного участка ФИО18 в дневное время создает постоянный шум в виде громкой музыки с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Факты нарушений тишины со стороны ФИО20 фиксировались Головачевой О.В. путем видеозаписей, составления актов с участием собственников соседних домовладений. По фактам нарушения Закона о тишине имеются неоднократные обращения Головачевой О.В. в правоохранительные органы, администрацию, прокуратуру. В отношении ФИО19 составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 15.2 «Обеспечение тишины и покоя граждан в дневное время, а также в выходные, нерабочие, нерабочие праздничные дни» Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», производство по которым прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Головачева О.В. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Головачевой О.В. отказано в полном объеме в связи с отсутствием сведений о привлечении ФИО23 к административной ответственности, а также доказательств, подтверждающих факт включения громкой музыки именно ФИО21

По мнению административных истцов, отсутствие в оспариваемом Законе норм, устанавливающих специальный режим ответственности собственника жилого помещения (земельного участка) за нарушение в установленное время тишины и покоя в пределах объекта, на который распространяется его режим собственности, несмотря на то, что сам собственник не является источником такого шума, порождает правовую неопределенность, не обеспечивает эффективной правовой защитой право на тишину и покой жителей Брянской области. Тем самым Закон Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» не соответствует статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбуле, статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, как указали административные истцы, оспариваемый Закон не согласуется с положениями статей 26.2 и 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку не содержит конкретного указания на правовые инструменты по фиксации потерпевшим и должностными лицами наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, результат которой являлся бы допустимым и законным доказательством по делу об административном правонарушении. Также оспариваемый Закон не позволяет составлять немедленно (не позднее двух суток) протокол об административном правонарушении, а также фиксировать совершение административного правонарушения с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации выходные дни, нерабочие дни, нерабочие праздничные дни, поскольку должностные лица в указанные часы являются неуполномоченными лицами.

По мнению административных истцов, отсутствие механизма государственного принуждения в Законе о тишине привело к нарушению прав Головачевой О.В., продолжает приводить к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду пребывания, свободы от нарушения личных неимущественных прав.

В судебном заседании административный истец Головачева О.В., административный истец и представитель административного истца Головачевой О.В. по доверенности Зорин Е.Н. уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Брянской областной Думы Корытко Е.В., представитель административных ответчиков Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, заинтересованного лица Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области Иванова Н.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что оспариваемый административными истцами нормативный акт принят с соблюдением установленной процедуры, в пределах компетенции и предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, не нарушает прав и интересов истцов.

Представитель заинтересованного лица Департамента внутренней политики Брянской области в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление представитель по доверенности Козлов П.Ю. просил о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).

В пунктах 28, 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии со статьей 1 Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», действующего в редакции Закона Брянской области от 26 декабря 2022 года № 109-З, предметом регулирования Закона являются отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства на территории Брянской области.

Сфера правового регулирования вышеназванного Закона относится к защите прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья и обеспечения права каждого на отдых, что находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на дату принятия оспариваемого Закона № 110-З, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Указанная норма утратила силу с 1 июня 2022 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», частью 3 статьи 3 которого предусмотрено аналогичное правовое регулирование.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава Брянской области, принятого Брянской областной Думой 20 декабря 2012 года, представительным и единственным законодательным органом государственной власти Брянской области является Брянская областная Дума.

К основным полномочиям Брянской областной Думы относятся: осуществление законодательного регулирования по предметам ведения Брянской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Брянской области в пределах полномочий Брянской области; осуществление иных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Брянской области и законами Брянской области (подпункты «б», «г» пункта 1 статьи 47 Устава Брянской области).

Брянская областная Дума принимает Устав Брянской области, поправки к нему, законы Брянской области, а также постановления по вопросам, отнесенным к компетенции Брянской областной Думы (пункт 1 статьи 49 Устава Брянской области).

Согласно статье 27 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» принятый областной Думой закон в течение пяти дней с момента его принятия передается председателем областной Думы Губернатору Брянской области для подписания и обнародования (пункт 1). Губернатор Брянской области обязан обнародовать закон, удостоверив обнародование закона путем его подписания, либо отклонить закон в течение десяти календарных дней с момента поступления соответствующего закона и направить его на повторное рассмотрение в областную Думу (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 и статьи 33 Закона Брянской области «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» законы области подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если Федеральным законом и (или) самим законом области не установлен другой порядок вступления в силу.

В силу требований пункта 1 статьи 29 названного Закона Брянской области официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене «Официальная Брянщина», областной газете «Брянская учительская газета» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Специальный федеральный закон, направленный на регулирование правоотношений, являющихся предметом регулирования оспариваемого Закона Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» не принят, то есть федеральные правовые нормы, устанавливающие конкретные пределы правового регулирования, осуществляемого субъектами Российской Федерации в сфере обеспечения тишины и покоя граждан, а также перечень вопросов, подлежащих урегулированию на региональном уровне, отсутствуют.

Исходя из изложенного региональный законодатель, в данном случае Брянская областная Дума, в порядке реализации своих дискреционных полномочий правомочен урегулировать данные отношения самостоятельно, предусмотрев конкретные меры защиты права граждан на тишину и покой и исходя из установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства о защите прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт – Закон Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», действующий в редакции Закона Брянской области от 26 декабря 2022 года № 109-З «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области», приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия, опубликования, вступили в силу.

Соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативных правовых актов административными истцами не оспаривается.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых Законом Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», как жители Брянской области, в отношении которых оспариваемый Закон также распространяет свое действие.

Проверяя положения Закона Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», действующего в редакции Закона Брянской области от 26 декабря 2022 года № 109-З «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области», на предмет его соответствия федеральному законодательству, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредное воздействие на человека, а также обязанность граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и влекущие за собой негативные последствия для здоровья и среды обитания (статьи 1, 8, 10).

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона шумовое воздействие относится к факторам среды обитания, которое в случае его превышения может создавать угрозу жизни или здоровью человека, и оказывать вредное воздействие на человека.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. Поэтому свобода, права индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Каждый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом, государством.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в обязанности, установленной абзацем 4 статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» которая, обязывает граждан не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, влекущих за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Перечень объектов, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Брянской области, установлен статьей 2 Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области». К числу данных объектов относятся:

1) жилые помещения, нежилые помещения, помещения общего пользования в многоквартирных домах, а также земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке;

2) жилые дома и земельные участки, на которых они расположены, территории земельных участков общественного назначения, расположенные непосредственно у жилых домов;

3) территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд;

4) образовательные, медицинские организации, организации, осуществляющие деятельность по организации отдыха детей и их оздоровлению, а также организации, оказывающие социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, и земельные участки, на которых они расположены;

5) места отдыха на территории кварталов и микрорайонов.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З установлены периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) в ночное время: с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; 2) с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации выходные дни, нерабочие дни, нерабочие праздничные дни; 3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно; 4) в период действия режима «средний уровень реагирования» в части совершения действий, указанных в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 110-З к действиям, повлекшим нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (или звукоусиливающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других устройств) на повышенной громкости, в том числе установленных на (в) транспортных средствах;

2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками повышенной громкости, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) использование пиротехнических средств, в том числе использование (применение) пиротехнических изделий (кроме пиротехнических изделий, соответствующих 1 классу опасности по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (хлопушки, бенгальские огни, фонтаны холодного огня));

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и других видов работ, проведение переустройства и (или) перепланировки в жилых помещениях, нежилых помещениях и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 положения Закона № 110-З не распространяются на:

1) действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения;

2) действия, связанные с выполнением возложенных на органы внутренних дел обязанностей;

3) действия, связанные с проведением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и работ по уборке территории;

4) действия, связанные с проведением спортивных, культурных и иных массовых публичных мероприятий, организованных и проводимых в порядке, установленном органами государственной власти Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований в Брянской области;

5) действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий;

6) использование в предусмотренном федеральным законодательством порядке устройств для подачи специальных звуковых сигналов, установленных на (в) транспортных средствах;

7) использование пиротехнических средств и изделий в установленные в соответствии с федеральным законом нерабочие праздничные дни, за исключением действий по использованию (применению) организациями и гражданами пиротехнических изделий (кроме пиротехнических изделий, соответствующих 1 классу опасности по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (хлопушки, бенгальские огни, фонтаны холодного огня)) в период времени, указанный в подпункте 4 пункта 2 статьи 3 настоящего Закона;

8) действия, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 4 Закона № 110-З нарушение Закона влечет ответственность в соответствии с Законом Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

За совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, установлена административная ответственность в соответствии со статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», предусматривающей наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

За нарушение предусмотренных Законом Брянской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» требований, обеспечивающих соблюдение тишины и покоя граждан в дневное время (с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно), в установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации выходные дни, нерабочие дни, нерабочие праздничные дни (с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут), в период действия режима «средний уровень реагирования», установлена административная ответственность в соответствии со статьей 15.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», предусматривающей наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Анализируя положения Закона Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», действующего на момент рассмотрения дела в редакции Закона Брянской области от 26 декабря 2022 года № 109-З «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области», суд приходит к выводу, что установленный оспариваемым Законом запрет на совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан направлен на обеспечение реализации конституционных прав граждан на отдых, досуг и охрану здоровья, при этом нормы Закона Брянской области № 110-З являются формально определенными, не допускающими расширительного толкования; предусматривают конкретный перечень объектов, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Брянской области; четко устанавливают периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан; ясно и недвусмысленно определяют перечень действий, которые влекут нарушение тишины и покоя граждан, а также перечень действий, на которые не распространяются положения Закона.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756» на территории Брянской области введен режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) субъекта осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют, в том числе, усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды (пункт 3).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года № 757 высшие должностные лица субъекта Российской Федерации наделены полномочиями по самостоятельному определению перечня реализуемых мер, их сроков, особенностей и порядка реализации с учетом текущей ситуации и возникающих рисков на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Брянской области от 12 декабря 2022 года № 196 «Об определении мер по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756» на территории Брянской области с 00.00 15 декабря 2022 года на период действия режима (средний уровень реагирования) в целях усиления общественной безопасности введены ограничения на использование (применение) организациями и гражданами пиротехнических изделий, за исключением пиротехнических изделий, соответствующих 1 классу опасности по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (хлопушки, бенгальские огни, фонтаны холодного огня).

Таким образом, содержащийся в оспариваемом Законе № 110-З запрет на использование пиротехнических средств в период действия режима «средний уровень реагирования» (подпункт 4 пункта 2, подпункт 3 пункта 3 статьи 3) согласуется с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 757, Указом Губернатора Брянской области от 12 декабря 2022 года № 196.

Доводы административных истцов о наличии правовой неопределенности и неэффективности Закона № 110-З в связи с отсутствием в Законе указания на собственника жилого помещения (земельного участка) как специального субъекта правонарушения, который несет ответственность за обеспечение режима тишины и покоя в пределах жилого помещения (земельного участка), на которые распространяется его режим собственности, а также отсутствием в Законе указания на инструменты по фиксации нарушения тишины и покоя, предоставленных потерпевшему и уполномоченным лицам органов местного самоуправления, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно - процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «н» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 12 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» законами субъектов Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации к ведению и полномочиям субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности, по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в указанной части до 1 января 2023 года) отнесено установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2023 года вступили в действие положения пунктов 54, 55 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», согласно которым к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 54); определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а в случаях, установленных федеральными законами, об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, создания и организации деятельности административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации, создания и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 55).

Из изложенного следует, что установление основополагающих принципов, условий и порядка привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц за совершение административных правонарушений, в том числе, предусмотренных региональными нормативными правовыми актами субъектов, находится в исключительной компетенции Российской Федерации.

Таким образом, региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным. Законодатель субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исходное (отправное) законодательное регулирование вопросов, относящихся к предметам совместного ведения, в силу статей 11 (часть 3), 72 (часть 1), 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации осуществляется Федеральным Собранием. Соответственно, федеральный закон, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, будучи нормативным правовым актом общего действия, призван определять права и обязанности участников правоотношений, а также устанавливать компетенцию и конкретные полномочия органов государственной власти, разграничивая их на основе конституционного принципа разделения властей, распространяющегося на осуществление государственной власти в Российской Федерации как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации; законодатель же субъекта Российской Федерации, осуществляя в рамках, закрепленных на уровне федерального закона, конкретизирующее правовое регулирование, должен избегать вторжения в сферу федерального ведения, при этом он вправе самостоятельно решать правотворческие задачи по вопросам, не получившим содержательного выражения в федеральном законе, не отступая от конституционных требований о непротиворечии законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина (Постановления от 18 января 1996 года № 2-П, от 9 января 1998 года № 1-П, от 21 декабря 2005 года № 13-П, от 24 декабря 2013 года № 30-П, от 1 декабря 2015 года № 30-П, от 28 марта 2017 года № 10-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 мая 2003 года № 9-П, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний.

Таким образом, оспариваемые заявителями положения закона субъекта Российской Федерации, обеспечивающие покой граждан и тишину на территории Брянской области, подлежат применению в системном единстве с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые допускают возможность привлечения лица к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень исключений из общего правила привлечения к административной ответственности, закрепляя особый порядок привлечения к ответственности собственников транспортных средств – за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1 КоАП РФ); а также собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости – к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.2 КоАП РФ).

Иных исключений из общего правила привлечения к административной ответственности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Положения оспариваемого Закона Брянской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» не устанавливают особый правовой статус собственников жилых помещений и земельных участков, как специальных субъектов административной ответственности за нарушение тишины и покоя на территории Брянской области в пределах принадлежащих им объектов, что в полной мере соответствует принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям пункта 2 статьи 26.1 Кодекса, и не противоречит положениям главы 1 и главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нормативного акта, имеющего большую юридическую силу.

Иное (установление региональным законодателем особого порядка привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя собственников жилого помещения (земельного участка)), свидетельствовало бы о превышении Брянской областной Думой полномочий, предоставленных региональному законодателю.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не выходят за пределы допустимого законодательного усмотрения при установлении административной ответственности за нарушения в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, не допускают возможности произвольного привлечения к административной ответственности и потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителей в указанном ими аспекте.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оспариваемые нормы Закона № 110-З не исключают возможности привлечения к административной ответственности собственников жилых помещений и земельных участков за совершение действий, нарушающих тишину и покой в установленные периоды времени, в случае непосредственного совершения собственником правонарушения и установления его вины в совершении нарушения.

Суд полагает несостоятельными доводы административных истцов о необходимости внесения в Закон Брянской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» указания на инструменты фиксации нарушения тишины и покоя, предоставленные потерпевшему, а также уполномоченным должностным лицам, поскольку доказывание фактов правонарушений нормами оспариваемого Закона не регулируется, подлежит установлению и разрешению в каждом отдельном случае в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке при возбуждении и рассмотрении конкретного административного дела.

Как указывалось выше, оспариваемые положения закона субъекта Российской Федерации, обеспечивающие покой граждан и тишину на территории Брянской области, подлежат применению в системном единстве с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в указанной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает исчерпывающий перечень доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4).

Таким образом, фиксация правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что сообщения, заявления о совершении нарушений подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вышеуказанное применительно к рассматриваемому административному делу и доводам административных истцов о неопределенности и неэффективности Закона Брянской области № 110-З в части неуказания в Законе инструментов фиксации нарушения тишины и покоя свидетельствует о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентирована процедура производства по делу об административных правонарушениях, определен перечень доказательств, не являющийся исчерпывающим (статьи 26.2-26.8 КоАП РФ), в силу чего отдельной регламентации указанных вопросов в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации не требуется.

Доказывание и сбор доказательств тесно связаны с деятельностью уполномоченных субъектов, с целью установления истинных фактов. Бремя доказывания, т.е. установление входящих в предмет доказывания по делу юридических фактов, полностью лежит на административном органе, что означает обязанность органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, установить на основе совокупности доказательств факт нарушения тишины и покоя граждан либо его отсутствие, в связи с чем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет в качестве обязательного требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении изложение мотивированного решения (статья 29.10) и предусматривает процедуру обжалования не вступивших и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, не согласными с выводами органа, должностного лица.

Отсутствие у нарушителя и потерпевшего обязанности по доказыванию административного правонарушения не отменяет наличия у них права по собственной инициативе представлять доказательства по делу, которые подлежат оценке уполномоченным органом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом, как указано выше, показания потерпевшего, свидетеля среди прочих относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а сообщение физического лица о совершении нарушения является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения соответствующей проверки.

Доводы административных истцов о наличии правовой неопределенности в оспариваемом Законе № 110-З в связи с отсутствием механизмов фиксации нарушения Закона Брянской области № 110-З уполномоченными лицами органов местного самоуправления ежедневно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации выходные дни, нерабочие дни, нерабочие праздничные дни, в период действия режима «средний уровень реагирования», также подлежат отклонению судом, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что административные правонарушения должны быть выявлены и зафиксированы непосредственно в момент их совершения и исключительно уполномоченными должностными лицами административных органов.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.2 указанного Закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законами Брянской области.

Частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Законом Брянской области от 9 марта 2011 года № 18-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Брянской области, наделены отдельными государственными полномочиями Брянской области по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 15.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.2, 16 настоящего Закона, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях по данным статьям предусматривается соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и Правительством Брянской области о передаче осуществления части полномочий.

В соответствии с Соглашением между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Брянской области о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации на территории Брянской области переданы полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 16 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Реализацию переданных полномочий от имени МВД России на территории Брянской области осуществляет УМВД России по Брянской области.

Указанное Соглашение действует до 31 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 30 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.2 настоящего Закона, рассматриваются административными комиссиями.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов административных истцов об отсутствии эффективного правового механизма, обеспечивающего реализацию положений Закона Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», подлежащего применению в системном единстве с вышеперечисленными федеральными и региональными нормативными правовыми актами.

При этом суд отмечает, что по сообщениям Головачевой О.В. о фактах совершения ФИО24 действий, нарушающих тишину и покой, составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 15.2 Закона Брянской области № 88-З, производство по которым прекращено по нереабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

При этом, оценка действий должностных лиц, уполномоченных законодательством Брянской области на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статьям 15.1, 15.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З, не могут являться предметом настоящего спора.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый Закон Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» принят региональным законодателем в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к порядку его принятия и опубликования. В процессе рассмотрения дела судом не установлено противоречий оспариваемых положений Закона Брянской области нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Вопреки доводам административных истцов оспариваемые правовые нормы являются ясными и определенными и не нарушают права и интересы административных истцов.

Что касается доводов административных истцов о противоречии обжалуемых норм положениям Конституции Российской Федерации, то в силу части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» отнесено к исключительным полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о проверке оспариваемого в части Закона Брянской области № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области» на соответствие Конституции Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения при разрешении настоящего дела.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Головачевой О.В., Зорина Е.Н. не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Зорина Евгения Николаевича и Головачевой Ольги Владимировны о признании недействующим Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области»:

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года.