Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Че-Мала С.А. о признании недействующим абзаца 3 пункта 3.1 «Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2008 года № 1299/56-08-3,

у с т а н о в и л :

19 ноября 2008 года решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» № 1299/56-08-3 утвержден Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок приватизации), который 03 декабря 2008 года подписан мэром города Южно-Сахалинска и опубликован в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 23 декабря 2008 года № 101(535).

Статьей 3 названного Порядка регламентирован порядок оформления разрешения на приватизацию служебных жилых помещений.

Пунктом 3.1 Порядка приватизации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приватизации служебного жилого помещения, подаваемого в администрацию города на имя мэра.

В соответствии с абзацев 3 пункта 3.1 Порядка приватизации к заявлению прилагается ходатайство организации, в связи с характером трудовых отношений с которой гражданину было предоставлено служебное жилое помещение (ходатайство не требуется для нанимателей, которым служебное жилое помещение было предоставлено до вступления в силу Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в случаях реорганизации или ликвидации организации).

Че-Мал С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца 3 пункта 3.1 Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2008 года № 1299/56-08-3, сославшись на его противоречие части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований Че-Мал С.А. указал, что названная норма не согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 марта 2012 года № 9-П «По делу о проверки конституционности части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл», согласно которой критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер, решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Установление требования о предоставлении ходатайства организации не соответствует названным принципам, поскольку не исключает произвольность и возможность злоупотреблений со стороны организации и нарушает его права, поскольку препятствует ему обратиться с заявлением о приватизации занимаемого им служебного жилого помещения.

В судебном заседании Че-Мал С.А. и его представитель Бородина О.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель Городской Думы города Южно-Сахалинска С.Е.А. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего право органов местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом с учетом интересов муниципального образования и необходимостью решения вопросов местного значения. Также, считает, что административный истец не является субъектом рассматриваемых правоотношений, поскольку служебная квартира была предоставлена ему в связи со службой в органах внутренних дел, откуда он был уволен в 2013 году.

Представитель администрация города Южно-Сахалинска Н.Д.В. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Че-Мал С.А. не является субъектом рассматриваемых правоотношений. Пояснил, что непредставление ходатайства организации не является основанием для отказа в принятии от гражданина заявления о приватизации служебного жилья, однако является самостоятельным основанием для отказа в даче согласия на приватизацию служебного жилья, без учета других обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора Котова Д.А. об удовлетворении требований административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с преамбулой в Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) данный Закон устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно частям 2 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Условия для реализации права на жилище определяются в жилищном законодательстве, которое согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и к которому относятся Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними акты федерального уровня, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет понятия и предназначение жилых помещений.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, классифицируя жилищный фонд в зависимости от формы собственности, определяет муниципальный жилищный фонд как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования Кодекс подразделяет жилищный фонд на ряд категорий, в том числе, специализированный жилищный фонд (подпункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу помещений специализированного жилищного фонда Жилищный кодекс Российской Федерации относит служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статьи 92, 93).

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, а также критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде устанавливает Закон Российской Федерации от 04 июля 2991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

По мысли федерального законодателя, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством (статья 1, абзац 1 статьи 1, часть 1 статьи 11 Закона о приватизации).

Законодатель также не исключает приватизацию служебным жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 4 Закона о приватизации, а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл» органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального общества в отношении тех объектов, приватизация которых допускается федеральным законодательством. Реализую свою компетенцию в сфере имущественных отношений органы местного самоуправления вправе определять – исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей – и необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

В пункте 3.4 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных помещений принимаются на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения, не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом, при этом критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из особенностей правового режима служебных помещений – предназначения служебных жилых помещений, условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного, что исключает необоснованное ограничение уже по сути предоставленного собственником муниципального жилищного фонда права на приватизацию служебного жилого помещения.

Производный характер права не отменяет обязанности органов местного самоуправления определять критерии и условия приватизации служебных жилых помещений с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционного принципа равенства, в силу которого не допускается выборочное изменение объема прав, что прямо следует из оспариваемого правового регулирования, различия могут быть допустимы в правовом регулировании, если они объективно оправданны и обоснованны, с тем чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающий из положений статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Соблюдение конституционного принципа равенства означает помимо прочего запрет вводить различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории и находящихся в одинаковых или сходных ситуациях.

Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, в поэтому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 24 октября 2000 года № 13-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П).

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2012 года № 9-П говоря о том, что решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что диктует необходимость определения таких условий приватизации служебных жилых помещений, на основании которых должна осуществляться приватизация в каждом конкретном случае, например, установление стажа трудовой деятельности и определенных сроков проживания в муниципальном образовании с тем, чтобы по прошествии которых, граждане – наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных помещений.

Обязанность предоставления гражданином наряду с заявлением о приватизации служебного жилого помещения ходатайства организации, в связи с характером трудовых отношений с которой гражданину было предоставлено служебное жилое помещение, как критерий оценки достаточности представляемых заявителем обязательных документов для приватизации служебного жилого помещения, предусмотренная оспариваемым нормативным правовым актом, не соответствует требованиям предсказуемости и обоснованности при принятии решения о приватизации служебного жилого помещения, поскольку не исключает произвольность и возможность злоупотреблений со стороны организации, в связи с характером трудовых отношений с которой гражданину было предоставлено служебное жилое помещение, и со всей очевидностью влияет на объем возникших прав гражданина-нанимателя на служебное жилое помещение, имея ввиду запрет на приватизацию занимаемого им служебного помещения при прочих равных условиях, которые позволяют гражданину рассчитывать на приватизацию служебного жилья.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что абзац 3 пункта 3.1 «Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2008 года № 1299/56-08-3 противоречит федеральному законодательству и должен быть признан недействующим.

Довод представителей Городской Думы города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска о том, что Че-Мал С.А. не является субъектом рассматриваемых правоотношений и оспариваемым нормативным правовым актом его права и законные интересы не нарушены, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Че-Мал С.А. является нанимателем находящегося в муниципальной собственности служебного жилого помещения, предоставленного ему в 2009 году в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, имеет 17 лет выслуги. Несмотря на расторжение с ним служебного контракта в 2013 году, продолжает проживать в служебной квартире, другого жилья не имеет, что не исключает его право на обращение с заявлением о приватизации занимаемого им служебного жилого помещения на основании части 2 статьи 4 Закона о приватизации.

Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление Че-Мала С.А. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу абзаца 3 пункта 3.1 «Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2008 года № 1299/56-08-3.

Опубликовать в газете «Губернские ведомости» сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Городской Думы города Южно-Сахалинска в пользу Че-Мала С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сахалинский областной суд.

Решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2017 года

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.