Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании недействующим пункта 1 приказа министерства конкурентной политики Калужской области от 29 апреля 2019 года № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Центральная ППК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству конкурентной политики Калужской области, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункт 1 приказа министерства конкурентной политики Калужской области от 24 апреля 2019 года № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания».

В обоснование заявленного требования указано на то, что АО «Центральная ППК» осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области. Установленный министерством в оспариваемом приказе с 01 января 2019 года уровень тарифа в отношении работ (услуг) оказываемых АО «Центральная ППК» на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр, не является экономически обоснованным. При таком размере тарифа административный истец не может реализовать свое законное право на получение за счет бюджета Калужской области необходимых средств, обеспечивающих его безубыточную и рентабельную деятельность в сфере железнодорожных перевозок на территории Калужской области. Ссылается на нарушение Министерством конкурентной политики Калужской области положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. N 1649/17 (далее - Методика расчетов N 1649/19) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года N 373 (далее - Порядок N 373).

Указано, что при расчете данного тарифа на 2019 год, экономически обоснованные затраты административного истца на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг») были незаконно занижены на 188 365 592,92 рубля: к учету было принято - 54 337 710 рублей, вместо 242 703 302,92 рублей. Также указано, что затраты на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении были незаконно занижены на 78 360 480 рублей.

Представитель АО «Центральная ППК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель Министерства конкурентной политики Калужской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь по существу на то, что оспариваемый приказ принят в соответствии с законодательно установленной компетенцией министерства, и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области и Федеральной антимонопольной службы России, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, заключения прокуроров об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, суд приходит к следующему.

АО «Центральная ППК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Калужской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года № 446-т АО «Центральная ППК» внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/3.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3).

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 2.1 статьи 8 названного Федерального закона, экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 3 указанного Федерального закона, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Положением о Министерстве конкурентной политики Калужской области, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 04 апреля 2007 года № 88 предусмотрено, что министерство конкурентной политики Калужской области является органом исполнительной власти Калужской области, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению (пункт 1.1)

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения, Министерство конкурентной политики Калужской области является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3.9.13 указанного Положения, Министерство конкурентной политики Калужской области устанавливает экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плату за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 данного Положения, Министерство возглавляет министр конкурентной политики Калужской области, который издает приказы в пределах своих полномочий.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 и 6.5 упомянутого Положения, для определения основных направлений деятельности министерства и принятия решений об утверждении цен (тарифов), их предельных уровней, плат и надбавок образуется коллегиальный орган (комиссия по тарифам и ценам) министерства общей численностью не более девяти человек. В состав комиссии по тарифам и ценам без права передачи полномочий иным лицам входят работники министерства в количестве не более семи человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав комиссии по тарифам и ценам с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании). Председателем комиссии по тарифам и ценам является министр, который утверждает персональный состав комиссии и порядок ее деятельности. Заседание комиссии по тарифам и ценам считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов комиссии по тарифам и ценам, присутствующих на заседании. Голос председателя комиссии по тарифам и ценам при равенстве голосов членов комиссии является решающим.

Порядком, утвержденным приказом ФСТ от 19 августа 2011 года № 506-Т, предусмотрено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30).

В случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу (пункт 31).

Орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу.

В случае если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении N 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия такого решения.

В случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов (пункт 32).

Срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения (пункт 39).

В случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения (пункт 40).

По результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов) (пункт 42).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31 октября 2018 года АО «Центральная ППК» в адрес министерства конкурентной политики Калужской области были направлены материалы, включая пояснительную записку, на открытие дела по установлению тарифа на услуги этого общества по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении по территории Калужской области на 2019 год.

12 декабря 2018 года министерство конкурентной политики Калужской области уведомило АО «Центральная ППК» об открытии тарифного дела №/ПР-03-3686-18.

По результатам рассмотрения представленных АО «Центральная ППК» материалов министерством конкурентной политики Калужской области 08 апреля 2019 года был подготовлен проект экспертизы экономического обоснования тарифа в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для административного истца.

По результатам ознакомления с вышеуказанным проектом экспертизы, 23 апреля 2019 года АО «Центральная ППК» направило в адрес министерства конкурентной политики Калужской области свои замечания относительно приведенных в проекте экспертизы расчетов.

После рассмотрения поданных замечаний, регулирующим органом 26 апреля 2019 года была подготовлена экспертиза экономического обоснования тарифа в окончательной редакции, полученная АО «Центральная ППК».

29 апреля 2019 года состоялось заседание комиссии по тарифам и ценам министерства конкурентной политики Калужской области, на котором был рассмотрен вопрос по поступившему обращению АО «Центральная ППК» и принято решение об установлении с 01 января 2019 года оспариваемого по настоящему административному делу экономически обоснованного уровня тарифа в отношении работ (услуг), оказываемым АО «Центральная ППК» в сфере перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

В соответствии с принятым на заседании комиссии решением, 29 апреля 2019 года министерством конкурентной политики Калужской области был издан оспариваемый приказ № 27-РК «об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», которым предусмотрено:

1. Установить с 01 января 2019 год экономически обоснованный уровень тарифа в отношении работ (услуг), оказываемых акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

2. Установить тариф за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, оплачиваемую пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, для акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" в размере 26,60 рубля за одну тарифную зону (10 пассажиро-километров).

3. Установить, что стоимость услуг по перевозке пассажиров в скорых пригородных электропоездах повышенной комфортности на территории Калужской области определяется акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания" с учетом предельного коэффициента в размере 2 к тарифу, установленному в пункте 2 настоящего Приказа.

Данный приказ издан министерством конкурентной политики Калужской области в пределах своих полномочий, установленных пунктом 3.9.13 Положения о министерстве, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком от 19 августа 2011 года № 506-т, зарегистрирован в государственном реестре нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Калужской области 24 мая 2019 года № 8650 и опубликован в сетевом издании «Сайт «Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru) 28 мая 2019 года.

Доводы административного истца о необоснованном отказе министерства конкурентной политики Калужской области в принятии к учету при формировании тарифа на 2019 год затрат на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг») с отнесением их на Калужскую область в размере 242 703 303,92 рублей, нельзя признать состоятельными.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. (Далее Методика - № 1649/17).

Согласно пункту 8 Методики № 1649/17, экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10 - 27 настоящей Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Методики № 1649/17, при включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности. При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета.

Из пункта 17 Методики № 1649/17 следует, что объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице N 1 приложения к Методике.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Порядок № 373).

Пунктом 3.5 Приложения № 3 к Порядку № 373 предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к настоящему приложению.

В Таблице 3.5 по статье «Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении» (подпункт 375 статья 3614) предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Согласно расчету административного истца относительно затрат на лизинг подвижного состава на 2019 год с отнесением на Калужскую область, их размер составляет 242 703302,92 руб.

Из пункта 2.3.6 экспертизы экономического обоснования тарифа Министерства конкурентной политики Калужской области усматриваются, что затраты по лизингу электропоездов включены в расчет тарифа на 2019 год в сумме 54337,71 руб., соответственно, регулирующий орган не включил в расчет тарифа на 2019 год сумму указанных затрат в размере 188 365 592, 92 руб.

Установлено, что в договоре № 191 от 09 декабря 2015 года об оказании услуг, связанных с осуществлением на территории Калужской области в период 2016 – 2020 годов перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, заключенном между Министерством экономического развития Калужской области и административным истцом, не предусмотрены затраты на лизинг.

Установлено также, что отсутствует согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемый приказ, Министерство конкурентной политики Калужской области обоснованно не включило при расчете тарифа на 2019 год затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов в размере 188 365 592,92 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность – это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 «Капитальные вложения».

Исходя из представленных доказательств, в частности договоров финансовой аренды (лизинга), вышеприведенных нормативных положений, оснований считать, что в рассматриваемой ситуации лизинговые платежи к капитальным вложениям не относятся и инвестициями не являются, соответственно, не подпадают под требование пункта 17 Методики № 1649/17 о необходимости согласования инвестиционной программы, не имеется. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы административного истца о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, исходя из предмета его регулирования, являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 6 Методики № 1649/17, расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения 3 Порядка № 373, настоящий документ описывает порядок распределения доходов и расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации.

С учетом алгоритма распределения затрат, указанном в таблице 3.5 Порядка № 373, лизинговые платежи распределяются путем прямого отнесения на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения. Это соответствует положениям пункта 10 Методики № 1649/17, согласно которого, при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит не основанными на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, утверждения административного истца о том, что Порядок № 373 является альтернативным («запасным») методом распределения затрат и не подлежал применению в рассматриваемой ситуации.

Доводы административного истца о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, вступившего в силу 15 февраля 2019 года, исходя из правил действия нормативных правовых актов во времени, являются несостоятельными, поскольку установлено, что заявление обществом было подано в тарифный орган 31 октября 2018 года, рассмотрение которого осуществлялось в порядке и сроки, предусмотренные приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-Т, а решение об установлении тарифа принято Министерством конкурентной политики Калужской области - 29 апреля 2019 года.

Доводы административного истца о необоснованном отказе министерства конкурентной политики Калужской области в принятии к учету при формировании тарифа на 2019 год затрат на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в размере 78 360 480 руб. (по разделу «Расходы по использованию арендуемых основных средств»: к учету было принято – 62 198 020 рублей, вместо 90 320 270 рублей; по разделу «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава»: к учету было принято 168 189 470 рублей, вместо 218 245 930 рублей), нельзя признать состоятельными, ввиду следующего.

Согласно пункту 3.4 Порядка № 373, распределение расходов субъекта регулирования между субъектами Российской Федерации производится пропорционально показателям, рассчитываемым для каждого субъекта Российской Федерации и приведенным в таблице 3.4 к настоящему приложению.

Из пункта 3.5 Порядка № 373 следует, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в таблице 3.5 к настоящему приложению. В случае наличия у субъекта регулирования возможности обеспечения ведения учета расходов и натуральных измерителей в детализации до серий подвижного состава распределение расходов субъекта регулирования между субъектами Российской Федерации производится детализировано по сериям подвижного состава. Перечень серий подвижного состава, используемого для пассажирских перевозок в пригородном сообщении, приводится в таблице 3.6 к настоящему приложению. При отсутствии возможности обеспечения детализированного учета расходов и натуральных измерителей в детализации до серий подвижного состава распределение расходов субъектом регулирования производится по видам тяги.

Из материалов дела усматривается, что при определении расходов, учитываемых при формировании тарифа, административным истцом были выделены две укрупненные статьи расходов: «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава»); Собственные расходы (обслуживание собственного подвижного состава и т.д.).

Укрупненная статья расходов: «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава») включает в себя следующие элементы затрат – арендные платежи за поезда, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении; текущий и капитальный виды ремонтов арендованного подвижного состава; техническое обслуживание арендованного подвижного состава; плата за услуги по управлению и эксплуатации арендованного подвижного состава при осуществлении пригородных перевозок.

Как следует из таблицы 3.5 приложения 3 к Порядку № 373 вышеуказанные затраты распределяются между субъектами Российской Федерации согласно доли вагонно-километровой работы.

Установлено, что все затраты АО «Центральная ППК» по укрупненной статье расходов «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава») были распределены регулирующим органом согласно доли вагонно-километровой работы арендованного подвижного состава.

Суд считает, что применение указанного единого показателя – вагонно-километровой работы арендованного подвижного состава, при распределении затрат, касающимся арендованного подвижного состава, соответствует положениям пунктов 3.4 и 3.5 Порядка № 373.

Утверждения административного истца о том, что регулирующий орган неправомерно использовал показатель - вагонно-километровой работы арендованного подвижного состава, при распределении указанных затрат, и что должен быть использован при распределении затрат на оплату услуг подвижного состава другой показатель - вагонно-километровой работы всего подвижного состава (арендованного и собственного подвижного состава), не соответствуют положениям Порядка № 373.

Таким образом, суд находит, что министерство конкурентной политики Калужской области обоснованно не включило при расчете тарифа на 2019 год затраты на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в размере 78 360 480 руб.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении административного дела предусмотренные законом основания для удовлетворения поданного АО «Центральная ППК» административного искового заявления, не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 1 Приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 29 апреля 2019 года № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания».

Сообщение о принятии указанного решения суда подлежит опубликованию в сетевом издании «Сайт «Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного Суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Сычев