Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Чертовского Ф.Ф., представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области Хрущевой М.А., действующей на основании доверенностей от 27 июня 2017 года № 16-20/11871, от 07 марта 2019 года № 17-19/3464, представителя заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову Макаровой Н.М., действующей на основании доверенностей от 08 февраля 2019 года № 1/56, от 20 апреля 2018 года № 23/7936,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чертовского Ф.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило административное исковое заявление Чертовского Ф.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, в котором он просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 328 108 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 05 июля 2013 года он обратился в отдел полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову) с заявлением о совершении преступления, на основании которого 04 июня 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Чертовской Ф.Ф. по данному уголовному делу 04 июня 2014 года признан потерпевшим.

Учитывая, что при расследовании уголовного дела он неоднократно подавал жалобы на допущенные в ходе его проведения нарушения, обжаловал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования, которые были отменены как незаконные, в результате чего досудебное производство по уголовному делу продолжалось более 5 лет, административный истец полагает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено. Компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Чертовской Ф.Ф. оценивает в размере 328 108 рублей.

В судебном заседании административный истец Чертовской Ф.Ф. поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области и заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований. Считали, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов дознания, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным. Полагали, что органами дознания совершены все необходимые мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу само по себе не означает нарушения права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела № № 05 июля 2013 года в ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поступило заявление Чертовского Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04 июля 2013 года примерно в 16 часов 30 минут на центральном городском пляже похитили у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также пытались с помощью пароля, хранящегося в телефоне, снять с его Интернет-счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (лист дела 6).

05 июля 2013 года о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову у Чертовского Ф.Ф. отобраны объяснения по вышеуказанному факту (лист дела 7).

07 июля 2013 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову продлен срок проверки сообщения о преступлении (лист дела 12).

11 июля 2013 года старшим о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 15).

23 июля 2013 года постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова постановление старшего о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 11 июля 2013 года отменено (лист дела 17).

30 сентября 2013 года старшим о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 22).

09 октября 2013 года постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова постановление старшего о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 30 сентября 2013 года отменено (лист дела 25).

28 декабря 2013 года старшим о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 28).

28 декабря 2013 года и.о. начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (лист дела 30).

20 января 2014 года постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова постановление старшего о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 28 декабря 2013 года отменено (лист дела 44).

11 февраля 2014 года старшим о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову отобраны объяснения у Чертовского Ф.Ф. (лист дела 32).

13 марта 2014 года старшим о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 46).

13 марта 2014 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (лист дела 45).

26 марта 2014 года постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова постановление старшего о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 13 марта 2014 года отменено (лист дела 49).

16 мая 2014 года старшим о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 50).

16 мая 2014 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (лист дела 52).

04 июня 2014 года постановлением дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову по заявлению Чертовского Ф.Ф. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также покушения на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (лист дела 1).

Постановлением дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 04 июня 2014 года Чертовской Ф.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу № № (листы дела 67-68).

26 июня 2014 года Чертовской Ф.Ф. допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № № (листы дела 69-72).

04 июля 2014 года дознавателем ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (лист дела 73).

Постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова от 11 июля 2014 года постановление дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову отменено, материалы уголовного дела № № направлены начальнику ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову для производства предварительного дознания (лист дела 76).

Постановлением дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 15 июля 2014 года уголовное дело № № принято к производству (лист дела 77).

22 июля 2014 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову начальнику отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области направлено поручение об установлении владельца счета, на который 04 июля 2013 года переведены денежные средства (лист дела 83).

14 августа 2014 года дознавателем ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 85).

Постановлением первого заместителя прокурора Саратовской области от 11 сентября 2014 года постановление дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 14 августа 2014 года отменено, материалы уголовного дела № № направлены прокурору Волжского района города Саратова для организации дальнейшего расследования (лист дела 76).

Постановлением дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 25 сентября 2014 года уголовное дело № № принято к производству (лист дела 89).

15 октября 2014 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову направлено повторное поручение начальнику отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области об установлении владельца счета, на который переведены денежные средства.

20 октября 2014 года постановлением дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица признаков состава преступления (листы дела 92-94).

24 октября 2014 года заместителем прокурора Волжского района города Саратова по ходатайству дознавателя ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову продлен срок дознания по уголовному делу № № до 23 ноября 2014 года (лист дела 96).

Ответом начальника отдела экономической безопасности ООО НКО «Яндекс Деньги» от 03 октября 2014 года начальнику отдела «К» ГУ МВД России по Саратовской области сообщается, что запрашиваемая информация будет предоставлена при наличии запроса, оформленного надлежащим образом (лист дела 100).

31 октября 2014 года дознавателем ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в ООО НКО «Яндекс Деньги», расположенного по адресу: <адрес> (листы дела 103-104).

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 05 ноября 2014 года разрешено производство выемки в ООО НКО «Яндекс Деньги», расположенного по адресу: <адрес> (лист дела 105).

11 ноября 2014 года постановлением начальника ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову уголовное дело № № изъято из производства дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову (лист дела 106).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 13 ноября 2014 года уголовное дело № № принято к производству (лист дела 107).

В соответствии с рапортом старшего дознавателя ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 21 ноября 2014 года произвести выемку документов в ООО НКО «Яндекс Деньги» не представилось возможным, в связи с указанием в ходатайстве и постановлении суда неправильного адреса организации (лист дела 108).

23 ноября 2014 года заместителем прокурора Волжского района города Саратова срок проведения дознания продлен до 23 декабря 2014 года (лист дела 109).

27 ноября 2014 года старшим дознавателем ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в ООО НКО «Яндекс Деньги», расположенного по адресу: <адрес> (листы дела 112-113).

Постановлением Волжского районного суда города Саратова разрешено производство выемки в ООО НКО «Яндекс Деньги» (лист дела 114).

05 декабря 2014 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову направлен запрос председателю Правления ООО НКО «Яндекс Деньги» о предоставлении информации о владельце счета и выписки о движении денежных средств по счету (лист дела 115).

05 декабря 2014 года старшим дознавателем ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление о производстве выемки документов в ООО НКО «Яндекс Деньги», расположенного по адресу: <адрес> (листы дела 118-119).

18 декабря 2014 года старшим оперуполномоченным отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области составлен протокол выемки (листы дела 120-123).

23 декабря 2014 года старшим дознавателем ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 135).

Постановлением и.о. прокурора Волжского района города Саратова от 02 марта 2015 года постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 23 декабря 2014 года отменено, материалы уголовного дела № № направлены начальнику ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову для организации предварительного дознания (листы дела 139-140).

Постановлением дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 13 марта 2015 года уголовное дело № № принято к производству (лист дела 141).

19 марта 2015 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову направлено поручение начальнику отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области об установлении владельца счета, на который 04 июля 2013 года переведены денежные средства (лист дела 143).

23 марта 2015 года по ходатайству дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову заместителем прокурора Волжского района города Саратова срок проведения дознания продлен до 23 апреля 2015 года (лист дела 154).

23 апреля 2015 года дознавателем ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 168).

Ответом начальника отдела «К» ГУ МВД России по Саратовской области от 24 апреля 2015 года сообщено, что Ip-адрес выделялся для обслуживания абоненту Ким Н.Л. (лист дела 184).

Постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова от 28 апреля 2015 года постановление дознавателя ОД ПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову от 23 апреля 2015 года отменено, материалы уголовного дела № № направлены начальнику ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову для организации предварительного дознания (листы дела 171-172).

13 мая 2015 года постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова уголовное дело № № изъято из производства ОД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову и передано в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову (лист дела 174).

18 мая 2015 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № № до 18 июня 2015 года (листы дела 178-179).

18 мая 2015 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, дано поручение о производстве отдельных следственных действий, связанных с установлением местонахождения и обеспечением явки в ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову для проведения следственных действий К.Н.Л. зарегистрированного по адресу: <адрес>

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, поручено подвергнуть приводу свидетеля К.Н.Л.

18 июня 2015 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 182).

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2015 года постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, признано незаконным (лист дела 191).

Постановлением и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 01 декабря 2015 года, отменено постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (листы дела 193-194).

01 декабря 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, уголовное дело № № принято к производству (лист дела 195).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову от 01 декабря 2015 года уголовное дело № № прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (листы дела 197-198).

Постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова от 26 января 2016 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 01 декабря 2015 года отменено, материалы уголовного дела № № направлены для организации дополнительного расследования (листы дела 201-202).

10 февраля 2016 года и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № № до 10 марта 2016 года (листы дела 203-204).

10 февраля 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, уголовное дело № № принято к производству (лист дела 205).

10 марта 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 207).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 10 июня 2016 года отменено постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 10 марта 2016 года. Предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (листы дела 210-211).

10 июля 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 213).

Постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова от 22 июля 2016 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 10 июля 2016 года отменено, установлен срок для проведения предварительного следствия по уголовному делу (листы дела 201-202).

22 июля 2016 года заместителем прокурора Волжского района города Саратова в адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, вынесено требование о необходимости принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела и принятии окончательного процессуального решения (лист дела 218).

24 октября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, уголовное дело № № принято к производству (лист дела 219).

24 октября 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № № до 24 ноября 2016 года (лист дела 220).

24 ноября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 223).

Постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова от 22 марта 2017 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 24 ноября 2016 года отменено, установлен срок для проведения предварительного следствия по уголовному делу (лист дела 234).

12 апреля 2017 года и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № № до 12 мая 2017 года (лист дела 235).

12 мая 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 236).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 12 мая 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 238).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 12 июня 2017 года уголовное дело № 11414 изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, и передано следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову (лист дела 240).

12 июня 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 242).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 12 июня 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 244).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 12 июля 2017 года уголовное дело № 11414 изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, и передано следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову (лист дела 247).

12 июля 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 249).

Постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова от 18 июля 2017 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 12 июля 2017 года отменено, установлен срок для проведения предварительного следствия по уголовному делу (лист дела 252).

19 октября 2017 года и.о. прокурора Волжского района города Саратова в адрес и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (лист дела 263).

01 ноября 2017 года Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № № до 01 декабря 2017 года (лист дела 258).

01 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 259).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 15 декабря 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 260).

15 января 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № 11414 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 261).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 17 января 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № 11414 возобновлено (лист дела 262).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 18 января 2018 года уголовное дело № № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, и передано следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову (лист дела 264).

18 января 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, уголовное дело № № принято к производству (лист дела 265).

17 февраля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 266).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 26 февраля 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 267).

19 марта 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 268).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 19 марта 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 269).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 19 апреля 2018 года уголовное дело № № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, и передано следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову (лист дела 270).

19 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 272).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 19 апреля 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 273).

19 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 274).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 22 мая 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 275).

22 июня 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 277).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 22 июля 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 279).

22 августа 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 281).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 22 сентября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 283).

22 октября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 285).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, от 02 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (лист дела 287).

25 декабря 2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ при УМВД России по городу Саратову, уголовное дело № № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи Чертовским Ф.Ф. заявления о преступлении с 05 июля 2013 года до 25 декабря 2018 года (момента вынесения постановления о прекращении производства по делу) составляет 5 лет 5 месяцев 20 дней.

Доводы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие приостановлено, являются несостоятельными, поскольку противоречат разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Таким образом, при определении общего срока судопроизводства по уголовному делу периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются.

Динамика следственных действий свидетельствует о том, что деятельность органов дознания и следственных органов, проведенная в целях осуществления уголовного преследования, являлась недостаточной и неэффективной.

В частности, уголовное дело возбуждено и Чертовской Ф.Ф. признан потерпевшим (04 июня 2014 года) спустя 11 месяцев после поступления в отдел полиции его заявления по факту совершенного противоправного деяния (05 июля 2013 года), после возбуждения уголовного дела лицо, на счет которого были переведены денежные средства, и адрес его регистрации, установлены только в апреле 2015 года, мероприятия по выявлению фактического местонахождения К.Н.Л. ограничились составлением одного рапорта о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, в соответствии с которым данное лицо по месту регистрации не проживает, с января 2016 года после отмены постановления о прекращении производства по делу от 01 декабря 2015 года проведение следственных действий заключалось в вынесении постановлений о приостановлении предварительного следствия по делу и их отмене вышестоящим должностным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за полнотой и качеством осуществления предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях Чертовского Ф.Ф., повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не имеется. Более того, представленные административным истцом документы свидетельствуют о том, что Чертовской Ф.Ф. с начала осуществления уголовного преследования до принятия решения о прекращении уголовного дела осуществлял действия, направленные на активизацию расследования данного уголовного дела, повышение эффективности и достаточности мероприятий, проводимых органами дознания и следствия, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Доводы представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованных лиц о том, что со стороны органов дознания и следствия были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 11414 нельзя признать разумным, а действия органов дознания и следственных органов достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и волокита, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения Чертовскому Ф.Ф. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Чертовского Ф.Ф., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 328 108 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении Чертовскому Ф.Ф. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Чертовским Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела 10).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Чертовского Ф.Ф., указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чертовского Ф.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Чертовского Ф.Ф. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 50 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 50 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет Чертовского Ф.Ф. № № открытый в <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Полянина