Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в виде жилого дома.

установил:

ФИО1, являющаяся собственником жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере 9636197 руб., по состоянию на 22 июня 2012 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц уплачивается, исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, которую просит пересмотреть и установить в размере рыночной, определённой в отчете об оценке от 27 августа 2018 г. № 845/18, величина данной стоимости ниже кадастровой стоимости, внесённой в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), ранее определенной с применением методов массовой оценки.

Ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку влечет уплату налога в необоснованно завышенном размере.

В ходе рассмотрения административного дела, определением, занесённым в протокол судебного заседания от 10.12.2018г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Пермского края, как орган государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кондратовского сельского поселения, на территории которого расположен спорный объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили (за исключением представителя административного истца).

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере рыночной по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, против удовлетворения административного иска не возражала, полагала Управление Росреестра по Пермскому краю ненадлежащим ответчиком.

Правительство Пермского края направило объяснения, изложенные в письменной форме, в которых указало, что поскольку спорный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", то заинтересованность административного истца в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не доказан, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы административного иска, проанализировав письменные отзывы и объяснения относительно него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единую дату начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Закон об оценочной деятельности.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть установлена в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенна в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, в том числе в целях налогообложения.

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с государственным контрактом № ** от 18.06.2012 по состоянию на 22.06.2012 на территории Пермского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, за исключением земельных участков (далее по тексту ГКО ОН).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края утверждены постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утвержденная указанным постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 22 июня 2012 года.

Спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2012 г., вошел в перечень объектов ГКО ОН.

Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п в размере 33460771,08 руб., по состоянию на 22.06.2012г., с применением удельного показателя кадастровой стоимости 24 278,6 руб./кв.м.

Сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 29 января 2013 г.

Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, должен уплачивать налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.

Обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую установлена кадастровая стоимость (заявление о пересмотре кадастровой стоимости), в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и иных целей государственную кадастровую оценку, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки, является отчет об оценке, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, порядок проведения оценки не противоречит требованиям, установленным федеральными стандартами оценки, поэтому подтверждает рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком.

Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков, гражданская ответственность оценщика застрахована.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Содержание отчета свидетельствует о том, что выводы о рыночной стоимости не являются произвольными; при оценке объекта оценщик в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; отчет базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании сведений ЕГРН и иных документов; приведенные расчеты отражают рыночную стоимость объекта оценки.

Оценщик исследовал преимущества и недостатки каждого подхода и на основе анализа полученных им результатов определил итоговую стоимость, что отразил в отчете об оценке, составленном в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При разрешении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы Правительства Пермского края со ссылкой на то, что спорный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

Исходя из содержания этой нормы в перечень включаются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Между тем спорный объект недвижимости является жилым домом и включению в перечень не подлежит.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Оснований для исключения из числа административных ответчиков Правительства Пермского края, не имеется поскольку в соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в ЕГРН (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости также подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается и дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с изложенным суд считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в суд – 09 ноября 2018 г., с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9636197 руб., по состоянию на 22 июня 2012 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 декабря 2018 года.

Судья /подпись/