Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – административного здания, с кадастровым номером 23:43:0305061:1033, площадью 1070,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> равной его рыночной стоимости в размере 42161 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...><...>.17, выполненного ООО «Информационные бизнес-технологии», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305061:1033 составляет 42161 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305061:1033 составляет 82042272,73 рубля.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1 является собственником объекта недвижимости, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество.

В судебном заседании административный истец < Ф.И.О. >1 настаивал на удовлетворении заявленных административных требований, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере определенной оценщиком.

Представитель администрации муниципального образования <...> действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные, участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В силу ч.4 ст.247 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, < Ф.И.О. >1 на праве собственности, принадлежит объект недвижимости, административное здание, с кадастровым номером 23:43:0305061:1033, площадью 1070,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...><...>.

В соответствии со ст.402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до <...> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305061:1033 составляет 82042272,73 рубля.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305061:1033 является <...>.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии ст.24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также, в установленных законом случаях, положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст.14 Закона об оценочной деятельности). Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Административным истцом при обращении в суд, представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...><...>.17, выполненный ООО «Информационные бизнес-технологии», согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305061:1033 составляет 42161 000 рублей.

Суд, проанализировав отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, установил, что отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Сам отчет, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда нет оснований сомневаться в компетенции оценщика. Информация, использованная оценщиком при проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков <...> установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете об оценке земельного участка от <...><...>.17.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в отчете рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305061:1033 является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Согласно положениям ст.24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305061:1033, площадью 1070,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> по состоянию на <...> равной его рыночной стоимости в размере 42161 000 рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, считать <...>.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:43:0305061:1033.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай