Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 июля 2017 года административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании незаконным в части решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Мысковского городского округа (далее – КУМИ Мысковского городского округа) обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области № 7 от 15.03.2017 (далее – Комиссия).

Требования мотивированы тем, что КУМИ Мысковского городского округа является распорядителем земельного участка, расположенного на территории городского округа, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Арендатором указанного земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Решением Комиссии от 15.03.2017 № 7 по заявлению ООО «<данные изъяты>» была установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей. Принимая решение, Комиссия указала, что рыночная стоимость составляет 8,2 % от его кадастровой стоимости, равной <данные изъяты> рублей, разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью более 30%.

Между тем действительное отличие кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стоимости составляет 91,8%.

Административный истец указывает, что оспариваемое решение Комиссии принято без учета пункта 20 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04 мая 2012г. № 263, которым установлено, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью не должна превышать 30%, и если имеет место превышение, то комиссия должна отклонить заявление, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение. В данном случае заявитель экспертное заключение не представлял.

В связи с этим полагает, что решение Комиссии в части установления кадастровой стоимости равной рыночной в отношении вышеуказанного земельного участка не соответствует Порядку создания и работы комиссии и действующему законодательству, является незаконным, и влечет поступление в местный бюджет муниципального образования арендных платежей в экономически необоснованном размере.

Просит признать незаконным решение Комиссии от 15.03.2017 года № 7 в части определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения складских помещений и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 15.03.2017 № 3 кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО <данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность принятого Комиссией решения.

Административный истец, а также административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, а также заинтересованные лица – администрация Мысковского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на административное исковое заявление представлены письменные возражения, в которых указано на недопущение Комиссией каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения (л.д. 73-77).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области представила письменные возражения, в которых указывает, что комиссией не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.57-59).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указало, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент обращения ООО «<данные изъяты>», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Пунктом 13 названного Порядка установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению при обращении в комиссию, аналогичный указанному в ст.24.18 Федерального закона, а также предусматривающий необходимость предоставления положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, установленных настоящим Порядком.

Согласно пункту 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (абзац первый).

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (абзац второй).

Таким образом, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в случае, если заявителем представлено положительное экспертное заключение на отчет об оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 февраля 2012 года № П/72 (с учетом изменений, внесенных приказами от 26 марта 2015 года № П/129, от 28 сентября 2015 года № П/496, от 10 марта 2016 г. № П/0108, от 31 января 2017 г. № П/0039, от 09 февраля 2017 г. № П/0057) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области и утвержден ее состав согласно приложению к приказу (л.д.60-67).

Как установлено судом и следует из материалов дела, КУМИ Мысковского городского округа является распорядителем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, который передан в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды земельного участка от 19.05.2015 № 41-15 (л.д.24-27).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., определена по состоянию на 31.03.2015.

28 февраля 2017 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по основанию установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (л.д.78).

Решением Комиссии от 15 марта 2017 года № 7 заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.89-98).

Как видно из текста оспариваемого решения Комиссии, протокола заседания Комиссии от 15 марта 2017 года, при принятии решения Комиссия руководствовалась представленным заявителем отчетом оценщика № 17-001 З от 08.02.2017, подготовленным ИП ФИО7., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. на дату определения кадастровой стоимости 31.03.2015 (л.д. 83-88).

Рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная оценщиком в отчете, и кадастровая стоимость земельного участка имели разницу между кадастровой и рыночной стоимостью в 91,8 %, т.е. решение принято Комиссией без надлежащей оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и положительного заключения к нему с позиции соответствия данных документов требованиям федеральных правовых актов.

При таком положении, с учетом требований п. 20 Порядка создания и работы комиссии, комиссия, установив, что заявленная рыночная стоимость земельного участка отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, для принятия обоснованного решения по заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, должна была истребовать у заявителя положительное экспертное заключение на отчет.

Между тем сведений о том, что при принятии решения комиссией обсуждался вопрос о необходимости представления положительного экспертного заключения на отчет либо о том, что такое положительное экспертное заключение было представлено заявителем, и принималось комиссией во внимание, решение и протокол заседания комиссии не содержат.

В такой ситуации не представляется возможным проверить обоснованность принятого Комиссией решения путем исследования пояснений, данных лицами, присутствующими на заседании, и обоснования принятого решения; а также не представляется возможным проверить соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из письменных возражений Управления и Комиссии по рассмотрению споров следует, что для принятия оспариваемого решения по заявлению ООО «<данные изъяты>» не требуется предоставления положительного экспертного заключения на отчет об оценке, который соответствовал требованиям действующего законодательства. На заседании Комиссии положительное экспертное заключение не обсуждалось, поскольку в настоящее время, после внесения изменений в ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представление положительного экспертного заключения СРОО не является обязательным, в том числе, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов. Несмотря на то, что Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена необходимость предоставления положительного экспертного заключения на отчет при принятии решения комиссией в случаях, когда рыночная стоимость земельного участка отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, по мнению представителя Управления Росреестра, комиссия должна руководствоваться нормами Федерального закона, как имеющего большую юридическую силу, а не подзаконного акта, коим является упомянутый Порядок работы комиссии.

Представителем ООО «<данные изъяты>» не оспаривается то обстоятельство, что положительное экспертное заключение при обращении Общества в комиссию за пересмотром результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отсутствовало.

Таким образом, поскольку решение об удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. принято Комиссией в отсутствие необходимого для этого документа - положительного экспертного заключения на отчет об оценке при разнице между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка более 30%, решение Комиссии от 15 марта 2017 года № 7 в указанной части не может быть признано законным.

Оценивая представленные доказательства, суд также принимает во внимание, что пунктом 6 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (далее - ФСО N 1), предусмотрено, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно пункту 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходные подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Согласно пункту 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности) (пункт 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3).

Как следует из представленного в материалы дела Отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход.

Согласно пункту 14 ФСО N 1 под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Согласно пункту 22 федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

Анализируя представленный истцом отчет об оценке, суд полагает, что описание произведенных в отчете расчетов не обеспечивает проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки, а сведения об объектах – аналогах, содержащиеся в отчете, не позволяют сделать вывод о рыночном характере совершенных в отношении них сделок.

Более того, из таблицы 10.1 отчета, именуемой «Расчет рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж» (стр. 35 отчета), усматривается, что исходными данными для получения информации об объектах-аналогах послужили сведения одного и того же отчета № 01-НП15,ПЗ по всем четырем объектам-аналогам.

Таким образом, при составлении отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к выбору объектов-аналогов объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В приведенной связи отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 17-001 З от 08.02.2017, подготовленным ИП ФИО8. не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Отступление от требований при составлении отчета и проведения оценки нарушает права административного истца, которые подлежат восстановлению путем признания решения Комиссии не соответствующим требованиям закона.

Кроме того, оценивая законность оспариваемого решения Комиссии, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, которые подлежат занесению в протокол заседания комиссии (пункт 18 Порядка).

Секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения, кроме иных лиц, лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, которое вправе присутствовать на заседании.

Секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание.

На заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица (пункты 16 и 17 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» КУМИ Мысковского городского округа является распорядителем земельного участка, расположенного на территории городского округа, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды, заключенным между КУМИ Мысковского городского округа и ООО «<данные изъяты>» в отношении упомянутого земельного участка.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что федеральное законодательство предусматривает право распорядителя земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании комиссии, рассматривающей заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости.

Между тем, как это усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими лицами, КУМИ Мысковского городского округа, как распорядитель земельного участка, не был извещен о заседании комиссии, (соответствующее уведомление было направлено только Главе Мысковского городского округа), что свидетельствует о лишении данного органа возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии, которое было проведено по заявлению арендатора земельного участка, а также представить доказательства, опровергающие заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведения о его рыночной стоимости в ином размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении при вынесении оспариваемого решения нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, о лишении административного истца права на участие в работе Комиссии и приведении доводов, которые могут повлиять на принятие решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, что также свидетельствует о незаконности решения, принятого по итогам заседания Комиссии, в оспариваемой части.

С учетом установленных обстоятельств внесенные на основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленной этим решением кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат исключению.

Довод административных ответчиков и заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» о том, что абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающий обязанность представлять положительное экспертное заключение, утратил силу, что дает право комиссии не истребовать у заявителей положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости, отклоняется судом.

Данная норма содержит перечень документов, необходимых для представления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, определяет, что рассмотрение заявления о пересмотре кадастровой стоимости производится комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако Закон об оценочной деятельности не регламентирует процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии.

Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, п. 20 которого определено, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в случае, если заявителем представлено положительное экспертное заключение на отчет об оценке.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абз. 2 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, как документ, регламентирующий процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, положениям Закона об оценочной деятельности в РФ не противоречит. Действительно, с учетом внесенных в ст.24.18 Закона об оценочной деятельности в РФ изменений, на этапе обращения в комиссию заинтересованные лица вправе не представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть нормативное регулирование данной правовой нормы распространяется только на правоотношения, возникающие при обращении заявителя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Комиссия, установив, что рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, в целях принятия законного и обоснованного решения, в соответствии с п. 20 Порядка создания и работы комиссии, должна принять меры к истребованию положительного экспертного заключения на данный отчет, а при его отсутствии - принять соответствующее решение.

При таком положении решение Комиссии в оспариваемой части является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процедуры его принятия, установленной Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и на основе отчета по оценке кадастровой стоимости, составленного с нарушением требований федеральных стандартов оценки.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Комитета по управлению имуществом Мысковского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 15 марта 2017 года № 7 в части установления по заявлению ООО «<данные изъяты>» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области повторно рассмотреть в установленном порядке поданное 28 февраля 2017 года заявление ООО «<данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 15 марта 2017 года № 7 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Председательствующий И.А. Никулина